Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А07-18333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18333/2018
г. Уфа
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 450058, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2

о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по демонтажу ограждения ООО "Альфа-Союз", протяженностью 75 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:2451, незаконными (в редакции заявителя),

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>),

-начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 Исмагилович

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Барыс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 450071, <...> СССР, 30/1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 07.05.2018, паспорт,

судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела

от ООО "Барыс": ФИО5, доверенность от 20.03.2017, паспорт,

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан: ФИО6, доверенность от 26.03.2018, служебное удостоверение.

начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 Исмагилович

Присутствующий в судебном заседании 26.10.2018 начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 Исмагилович сообщил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 перевелся в другое структурное подразделение, является настоящее время сотрудником службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил привлечь в качестве заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 Исмагиловича ( в судебном заседании 26.10.2018 представлен приказ о назначении от 11.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (далее – заявитель, Общество "Альфа-Союз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по демонтажу ограждения ООО "Альфа-Союз", протяженностью 75 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:2451, незаконными.

Обществом "Альфа-Союз" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что Общество пыталось выяснить все обстоятельства для подачи заявления в суд, в частности, ООО "Альфа-Союз" по запросу от 14.06.2018 исх. № 121 пыталось выяснить подрядную организацию, привлеченную судебным приставом-исполнителем для демонтажа ограждения, а также о возможном наличии иных исполнительных производств, послуживших основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем ФИО2 обжалуемых действий. Общество указывает, что запрашиваемую информацию ООО "Альфа-Союз" не получило, письма заявителя, направленные в адрес РО СП г. Уфы, в котором работали/работают судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО7, были проигнорированы. Общество также предпринимало действия по выяснению стоимости работ по восстановлению демонтированного ограждения, однако данный процесс требует значительного времени для подбора подрядной организации с разумными и обоснованными ценами таких работ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2).

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения таких действий. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предусмотренный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, а также в определении от 02.12.2013 № 1908-О законодатель при установлении организационно-процедурного механизма рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц учитывает специфические особенности юридической природы публично-правовых споров. Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Следовательно, причины пропуска срока подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Барыс".

Представитель Общества "Альфа-Союз" заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО "Барыс" представило отзыв, дополнения к отзыву, а также позиция изложена представителем в судебных заседаниях. Заявленные ООО "Альфа-Союз" требования считает необоснованными, просит отказать.

В суд поступил отзыв начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы по Республике Башкортостан, доводы которого поддержаны начальником отдела в судебном заседании, по требованиям заявителя возражает, просит отказать.

УФССП России по Республике Башкортостан письменно изложенную позицию не представило, представитель УФССП России по Республике Башкортостан по требованиям заявителя возражал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барыс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" об устранении нарушения прав путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1899 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу № А07-15404/2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, 22.12.2017 выдан исполнительный лист ФС № 019622156 обязывающий ООО "Альфа-Союз" устранить нарушения прав ООО "Барыс", как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74, путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" на земельном участке 02:55:020603:1899 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу № А07-15404/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Альфа-союз" – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года в порядке ст. 179 АПК РФ внесены исправления во вводной части и первом абзаце описательной части определений от 30.05.2017г., 02.08.2017г., 21.08.2017г., указав кадастровый номер земельного участка "02:55:020603:1989" вместо номера "02:55:020603:1899"; внесены исправления в резолютивную часть решения от 28.08.2017г. во вводной части и во втором абзаце после слова "РЕШИЛ", указав кадастровый номер земельного участка "02:55:020603:1989" вместо номера "02:55:020603:1899"; внесены исправления в полный текст решения от 30.08.2017: во вводной части, в описательной части в первом абзаце на втором листе, в установочной части втором на втором листе в третьем абзаце, на третьем листе в первом, втором, пятом абзацах, на пятом листе в третьем абзаце и во втором абзаце резолютивной части, указав кадастровый номер земельного участка "02:55:020603:1989" вместо номера "02:55:020603:1899"; внесены исправления в исполнительный лист серии ФС № 019622156 от 30.08.2017г., указав кадастровый номер земельного участка "02:55:020603:1989" вместо номера "02:55:020603:1899".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 309-ЭС18-2563 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО "Барыс" обратилось в ФИО8 СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 019622156.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 169272/17/02005-ИП, должнику в 5-дневной срок предложено добровольно исполнить судебное решение.

Копия постановления от 12.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 169272/17/02005-ИП получена представителем должника ООО "Альфа-Союз" заместителем генерального директора 18.01.2018, о чем имеется отметка на постановлении.

Уведомлением от 31.01.2018 исх. № 18/18-05И (вх. 31.01.2018) Общество "Альфа-Союз" сообщило судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 об отсутствии ограждения высотой 10 м на земельном участке 02:55:020603:1899 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74, подлежащего демонтажу в рамках исполнительного производства № 169272/17/02005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 019622156, выданного 22.12.2017 в рамках решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу № А07-15404/2017.

ООО "Альфа-Союз" направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 уведомление от 20.02.2018 исх. № 36/18-05И (вх. 22.02.2018) в дополнение к ранее направленному уведомлению от 31.01.2018 исх. № 18/18-05И о наличии фактов, препятствующих исполнению судебного акта по делу № А07-15404/2017. Должник указал, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года по делу № А07-15404/2017 путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного обществом "Альфа-Союз" на земельном участке 02:55:020603:1899 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:1899 обществу "Альфа-Союз" не предоставлялся, каких-либо работ на участке с кадастровым номером 02:55:020603:1899, в том числе по благоустройству, общество "Альфа-Союз" не проводило, какого-либо имущества (движимого/недвижимого), на указанном участке не размещало, информацией о месте прохождения границы земельного участка ООО "Барыс" с кадастровым номером 02:55:020603:74 на местности и о наличии у такого земельного участка смежных границ с земельным участком, принадлежащим ООО "Альфа-Союз" на праве аренды, не обладает, указанная информация отсутствует в судебном акте.

ООО "Альфа-Союз" направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 уведомление от 02.03.2018 исх. № 44/18-05И (вх. 06.03.2018) в дополнение к ранее направленному уведомлению от 20.02.2018 исх. № 36/18-05И о наличии фактов, препятствующих исполнению судебного акта по делу № А07-15404/2017. Должник указал, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года по делу № А07-15404/2017 путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного обществом "Альфа-Союз" на земельном участке 02:55:020603:1899 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:1899 обществу "Альфа-Союз" не предоставлялся, каких-либо работ на участке с кадастровым номером 02:55:020603:1899, в том числе по благоустройству, общество "Альфа-Союз" не проводило, какого-либо имущества (движимого/недвижимого), на указанном участке не размещало. Общество "Альфа-Союз" также уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что Обществу "Альфа-Союз" принадлежит на праве аренды иной земельный участок, а именно с кадастровым номером 02:55:020603:1989, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 21.02.2018, из которой следует (раздел 3.1 "Описание местоположения земельного участка") земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:1989 не имеет смежной границы с земельным участком ООО "Барыс" (земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:74).

04.04.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 10.04.2018.

В период с 06.06.2018 по 09.06.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 совершены исполнительные действия – демонтировано ограждение.

Общество "Альфа-Союз" направило в ФИО8 СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшему судебному приставу ФИО10 запрос от 14.06.2018 (вх. 14.06.2018), которым в целях выяснения причин демонтажа ограждения 08.06.2018 и 09.06.2018, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, без законных на то оснований просило предоставить документы на основании, которых произведен демонтаж указанного ограждения (постановления/решению по возбуждению исполнительных производств, а также документы, послужившие основанием для их возбуждения; договоры с привлеченными подрядчиками по демонтажу ограждения/акты выполненных работ/сметы) и информацию о результатах рассмотрения писем ООО "Альфа-Союз" от 31.01.2018 исх. № 18/18-05И, от 20.02.2018 исх. № 16/18-05И, от 02.03.2018 исх. № 44/18-05И, сообщающих о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу № А07-15404/2017.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 06.06.2018 по 09.06.2018 по демонтажу ограждения ООО "Альфа-Союз", протяженностью 75 метров, высотой менее 7 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, принадлежащем заявителю на праве аренды, по границе со смежным участком с кадастровым номером 02:55:020603:2451 незаконными и необоснованными, находящимися за пределами как судебных актов по делу № А07-15404/2017, так и исполнительного производства № 169272/17/02005-ИП от 12.01.2018 общество "Альфа-Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество "Альфа-Союз" ссылается на следующее:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу № А07-15404/2017, суд обязал ООО "Альфа-Союз" устранить нарушение прав ООО "Барыс", как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74, путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" на земельном участке 02:55:020603:1899 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.04.2018 по делу №А07-15404/2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан заменил по тексту указанного решения кадастровый номер 02:55:020603:1899 на 02:55:020603:1989.

Таким образом, согласно указанным выше судебным актам, итоговым объектом для демонтажа явилось ограждение, высотой 10 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74. Несмотря на указанное, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было демонтировано ограждение, высотой менее 7 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:2451.

Общество "Альфа-Союз" указало, что ООО "Барыс" в рамках указанного дела заявил лишь одно требование: обязать ООО "Альфа-Союз" устранить нарушение права ООО "Барыс" как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74, как собственника здания, расположенного на данном участке, по адресу: <...> СССР, 30, корп.1, путем демонтажа ограждения высотой 10 м., возведенного ООО "Альфа-Союз" на земельном участке 02:55:020603:1989, в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74.

Указанные требования и были удовлетворены судом.

Требований по демонтажу ограждения ООО "Альфа-Союз" по смежным границам с другими земельными участками ООО "Барыс" не заявляло, такие требования Арбитражным судом РБ в рамках дела № А07-15404/2017 не рассматривались, что исключает возможность демонтажа ограждения вне заявленных и удовлетворенных судом требований. Заявитель считает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя прямо противоречат ч.5 ст.4 Федерального закона от 08.06.2015 № 138-ФЗ "Об исполнительном производстве" .По мнению заявителя, в рамках исполнительного производства №169272/17/02005-ИП по демонтажу ограждения судебный пристав-исполнитель должен был определить объем исполнительских действий (определению местоположения ограждения, подлежащего демонтажу, его идентификации, протяженности и т.п.) в силу отсутствия такой информации в решении Арбитражного суда РБ по делу №А07-15404/2017. Однако указанные действия судебный пристав-исполнитель не произвел. Каких-либо опровержений указанному не представил

Заявитель также указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:74, по границе с которым ограждение подлежало демонтажу, на местности не закреплен, межевые знаки узловых и поворотных точек границ земельного участка на местности отсутствуют. На местности закреплены границы лишь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:2451 (принадлежащим на праве аренды ООО "Барыс"), путем возведения ООО "Барыс" ограждения по границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:1989 (принадлежащем ООО "Альфа-Союз" на праве аренды).

Заявитель считает, что после получения заявлений от ООО "Альфа-Союз" судебный пристав-исполнитель не принял каких-либо процессуальных решений, не предпринял каких-либо действий, направленных на установление предмета исполнения в целях исключения допущения незаконных и необоснованных действий.

Возражая по требованиям заявителя, ООО "Барыс" указывает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, сторонами не оспаривалось, что ООО "Барыс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74 нежилого 4-этажного здания (медицинская клиника "Мегги"), расположенного на указанном земельном участке. Прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020603:74 территория - земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:2451 - передана истцу в аренду по договору №150-14 от 26.02.2014. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020603:74 и 02:55:020603:2451 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:1989. ООО "Барыс" указывает, что судом были исследованы документы, фотоматериалы и установлено, что "указанный забор перекрывает доступ к пешеходной лестнице, существующей с 1974г. пешеходная лестница расположена в границах земельного участка истца. Забор установлен на парковке вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:1989, смежной с земельным участком истца". По мнению ООО "Барыс", согласно содержанию решения суда однозначно следует идентификация забора (ограждения), подлежащий сносу, а также его расположение. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникло никаких сомнений при совершении исполнительных действий, необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта у судебного пристава-исполнителя не было. ООО "Барыс" считает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, являются законными и обоснованными.

Возражая по требованиям заявителя, судебный пристав - исполнитель ФИО2 , начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 Исмагилович в судебном заседании 26.10.2018 указал, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 16972/17/02005-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. В связи с тем, что должником в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документы. Исполнительное производство 14.08.2018 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 7 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ, в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Закона № 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Как указано выше, общество с ограниченной ответственностью "Барыс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Альфа-Союз" об устранении нарушения его прав путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Решение суда по делу № А07-15404/2017 вступило в законную силу, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 019622156, на основании которого, по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 169272/17/02005-ИП. Предмет исполнения : Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Барыс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74, путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» на земельном участке 02:55:020603:1899 (прим. исправлено 1989) в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Общество "Альфа-Союз" располагало информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и ему дважды предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, являясь должником по вступившему в законную силу решению суда, Общество "Альфа-Союз" не приняло меры по его исполнению, ограждение в добровольном порядке не демонтировало.

Заявитель указывает на то, что демонтаж ограждения ООО "Альфа-Союз", протяженностью 75 метров, высотой менее 7 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, принадлежащем заявителю на праве аренды, по границе со смежным участком с кадастровым номером 02:55:020603:2451 судебным приставом-исполнителем осуществлен незаконно, поскольку ни решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15404/2017, ни возбужденным исполнительным производством № 169272/17/02005-ИП от 12.01.2018 не было указано на демонтаж ограждения ООО "Альфа-Союз", протяженностью 75 метров, высотой менее 7 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, принадлежащем заявителю на праве аренды, по границе со смежным участком с кадастровым номером 02:55:020603:2451.

При рассмотрении спора по делу № А07-15404/2017 судами установлено, что обществу "Барыс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:74 площадью 1708 кв. м, расположенный по адресу <...> СССР, 30, корп. 1, и нежилое 4-этажное здание (медицинская клиника "Мегги"), расположенное на указанном земельном участке (свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2012 серия 04АГ № 957749, от 24.01.2015 серия 04АЕ № 6201450). К земельному участку с кадастровым номером 02:55:020603:74 прилегает земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:2451.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020603:74 и 02:55:020603:2451 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:1989.".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела ФИО2 , а также присутствующий в судебном заседании 26.10.2018 начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО3 Исмагилович при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания не возникла, исполнительный документ не содержал неопределенностей, уяснение которых вызывало трудности в понимании и исполнении судебного акта. Согласно исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан указано об обязании произвести демонтаж ограждения высотой 10 м, возведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» на земельном участке 02:55:020603:1899 (прим. исправлено 1989) в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74. Поскольку границы земельных участков 02:55:020603:74 , 02:55:020603:2451, 02:55:020603:1989 являются смежными , место расположения забора указано и описано применительно к его расположению относительно указанных земельных участков, соответственно каких - либо вопросов , требующих разъяснения суда, не имелось. Исполнительный документ был исполнен.

Доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 непосредственно нарушают права должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по демонтажу ограждения ООО "Альфа-Союз" соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя сфере экономической деятельности.

Остальные доводы, приведенные заявителем, суд исследовал, оценил и не принимает таковые ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконным, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова