Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А19-11788/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11788/2021
г. Чита
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Будаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года по делу № А19-11788/2021 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Малоголоустненская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 500 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Малоголоустненская средняя общеобразовательная школа» финансовых санкций в размере 5 500 руб.


Арбитражным судом Иркутской области 21 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с учреждения в пользу Пенсионного фонда штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2017 год, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, 2018 год, за май, июнь, август, октябрь 2019 года, за сентябрь 2020 года в размере 5 500 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении опечатки в судебном приказе в части взысканных сумм, а именно вместо 5 500 руб. суду следовало указать 89 000 руб.

Определением суда от 03 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что при изготовлении заявления о выдаче судебного приказа им была допущена опечатка в указании суммы финансовой санкции, подлежащей взысканию.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем


выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Исходя из смысла названой нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08 декабря 2016 года № 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что в просительной части заявления о выдаче судебного приказа указано требование о взыскании с учреждения 5 500 руб., пришел к правильному выводу о том, что судебный приказ выдан на испрашиваемую сумму, а Пенсионный фонд, подавая заявление об исправлении опечатки в судебном приказе, фактически просит пересмотреть заявление о выдаче судебного приказа в части не заявленных в просительной части требований, что противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для исправления опечатки в судебном приказе.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не установил оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. При этом апелляционный суд отмечает, что и в тексте заявления о выдаче судебного приказа также указано на размер санкций в сумме 5 500 руб.


При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года по делу № А19-11788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Будаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА