Решение от 19 марта 2023 г. по делу № А56-45081/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45081/2022
19 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Л» к

обществу с ограниченной ответственностью «Склад Ответственного Хранения Магнитогор»

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз-Л» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Склад Ответственного Хранения Магнитогор» (далее - ответчик) о взыскании:

неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 626.970,71 рублей;

задолженности по арендной плате в размере 47.326,69 рублей;

расходов по транспортировке, диагностике и хранению имущества Арендатора в размере 94.614,50 рублей

убытков по приведению объекта в первоначальное состояние вразмере 1.552.812,16 рублей;

упущенной выгоды в размере 900.000,00 рублей

расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.610,00 рублей.


Заявленные требования были уточнены письмом от 27.07.2022, истец просил взыскать с ответчика:

неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 614.399,25 рублей;

задолженность по арендной плате в размере 47.326,69 рублей;

расходов по транспортировке, диагностике и хранению имущества Арендатора в размере 104.592,50 рублей

убытков по приведению объекта в первоначальное состояние вразмере 900.000,00 рублей

расходов по оплате государственной пошлины в размере 34.610,00 рублей.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.


Определением арбитражного суда было отказано ответчику в удовлетворении отвода судье.


В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причин недостатком объекта аренды.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.


Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство, судом были направлены запросы в предложенные сторонами экспертные учреждения, для определения возможности проведения экспертизы.

Перед экспертами были поставлены вопросы как сформулированные ответчиком, так и истцом исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по результатам рассмотрения представленных экспертными учреждениями предложений о проведении экспертизы, исходя из сроков проведения экспертизы и стоимости такой экспертизы, принимая во внимание мнение сторон, суд определил экспертное учреждение и счел необходимым рассмотрение дела отложить, предоставив ответчику, как заявителю ходатайства о проведении экспертизы, возможность перечислить на депозит арбитражного суда денежные средства в оплату экспертизы.


В судебном заседании представитель ответчика платежный документ подтверждающие внесение денежные средства в оплату экспертизы на депозит арбитражного суда не представил. Вносить денежные средства в оплату экспертизы отказался, указывая на то, что перед экспертами поставлены как вопросы поставленные ответчиком, так и вопросы поставленный истцом, поэтому, по мнению, ответчика, истец в равной степени должен нести расходы по проведению экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании категорически отказался от несения расходов по проведению экспертизы, указал на то, что по мнению истца, проведение экспертизы нецелесообразно, представленных в материалы дела доказательств достаточно для подтверждения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, исходя из положений статей 82, 108, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство о проведении экспертизы, дело рассматривается на основании других представленных сторонами доказательств.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды от 18.03.2016г. №АН-18/03/16 (далее - Договор аренды склада), в соответствии с которым, Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду (во временное пользование) объект нежилого фонда - часть складского корпуса 7.2 (кадастровый номер 78:11:0006124:94), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лапинский пр, д. 13 лит. Ж, а также Договор аренды от 08.11.2018г. №АЛ-08/11-18 (далее - Договор аренды земельного участка), в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду (во временное пользование) часть земельного участка (далее - Объект), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., участок 78 (севернее дома 11 лит. А по Лапинскому пр.), кадастровый №78:11:0006124:40.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


На основании пункта 3.1.11 Договора аренды склада, Арендатор (ответчик) обязывался своевременно и в полном объеме вносить Арендодателю (истцу) установленную Договором арендную плату за пользование Объектом, а также все иные платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 4.4.7 Договора аренды склада предусмотрено, что Арендатор обязан производить оплату Постоянной части арендной платы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (истца) не позднее 23 -го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду в рублях Российской Федерации. Отсутствие счета на Постоянную часть арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности оплаты по настоящему Договору, а также от ответственности за просрочку оплаты.

Сторонами 23 июля 2017 года было подписано дополнительное соглашение №3, по условиям которого, Арендатор в период с «23» июля 2017 года по «23» июля 2018 года осуществляет оплату постоянной части арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца аренды в рублях Российской Федерации.

Впоследствии, между Сторонами 01 сентября 2017 года было заключено

дополнительное соглашения №4 (далее – ДС №4) по условиям которого у Арендатора изменилась арендная плата постоянной части которая стала составлять 1.200.730,00 рублей в месяц, с 01 сентября 2017 года.

дополнительное соглашения №5 от (далее – ДС №5), по условиям которого размер арендной платы составил 1.293.756,00 рублей.


Сторонами был изменен порядок оплаты: за период начисления с 01 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года (то есть в течение 4-х месяцев) Арендатор обязан производить оплату Постоянной части арендной платы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя двумя платежами:

первый платеж должен быть произведен не позднее 28-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, в рублях РФ, в размере 1/3 от общей месячной суммы Постоянной части арендной платы;

второй платеж должен быть произведен не позднее 10-го числа оплачиваемого текущего месяца, в рублях РФ, в размере 2/3 от общей месячной суммы Постоянной части арендной платы.

Начиная с 01 марта 2019 года Арендатор обязан был производить оплату Постоянной части арендной платы ежемесячно не позднее 23-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду в рублях РФ, в полном объеме общей месячной суммы Постоянной части арендной платы

Пунктом 4.6.2 Договора аренды склада предусмотрено, что выставленный Арендатору счет по Переменной части арендной платы подлежит оплате Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Арендатором такого счета.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора склада, в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей, предусмотренных пунктом 4.4, 4.6 указанного Договора, а так же любых сроков осуществления иных платежей, предусмотренных указанным Договором, или в случаях частичной (не полной) оплаты, Арендодатель имеет право требовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неуплаченной постоянной и/или переменной части арендного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени осуществляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления требования Арендодателем.

Согласно пункту 3.4.2 Договора склада, Арендодатель (истец) вправе в период действия настоящего Договора, а также при его расторжении в связи с истечением его срока либо при досрочном его расторжении насчитать Арендатору (ответчику) пени за нарушение сроков оплаты арендной платы и иных платежей за весь период действия Договора в соответствии с пункт 6.2. Договора аренды склада.


В соответствии с пунктом 2 Соглашения о расторжении Договора аренды №АН-18/03/16 от 18 марта 2016г., сторонами согласовано, что 21.09.2020г. стороны обязуются снять показания счетчиков, после чего Арендодатель начислит переменную часть арендной платы за период 01- 21.09.2020г. и выставит счет. Счет выставляется на электронную почту Арендатора: kd@skoh.ru. Оригиналы расчетных документов, при необходимости их получения, Арендатор получает самостоятельно по месту нахождения Арендодателя. Арендатор (ответчик) обязан оплатить счет в течение 5-ти рабочих дней с даты его получения по электронной почте, оплата осуществляется путем перевод денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендодателем был выставлен и передан Арендатору (ответчику) счет № 28 от 21 сентября 2020 года на оплату переменной части в размере 55.663,72 рубля, что подтверждается сопроводительным письмом №84/20 и не оспаривается ответчиком. С учетом имеющейся переплаты, задолженности составила 47.326,69 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов


На основании заключенного сторонами Договора аренды земельного участка

Согласно пункту 3.1.3 Договора аренды земельного участка, Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы за пользованием Объекта (п. 4.1) составил 6.000,00 рублей в месяц (в том числе НДС 18%), а с 01 января 2019 года 6.100,00 рублей в месяц (в том числе НДС 20%).

Арендатор обязан производить оплату арендной платы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 23-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду в рублях Российской Федерации (п. 4.2).

Первый платеж за период аренды с 08.11.2018г. (включительно) по 30.11.2018г. (включительно) пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к арендной плате из расчета за полный календарный месяц, указанной в пункте 4.1. Договора, должен быть произведен не позднее 2х календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 3.4.1.2. Арендодатель вправе в период действия настоящего Договора, а также при его расторжении в связи с истечением его срока либо при досрочном его расторжении Страница 4 из 7 насчитать Арендатору пени за нарушение сроков оплаты арендной платы и иных платежей за весь период действия Договора.

В соответствии с пунктом 6.5 Аренды земельного участка, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренной пунктом 4.2. настоящего Договора, начисляются пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Арендодатель неоднократно уведомлял Арендатора о необходимости оплаты арендной платы (постоянной и переменной части) своевременно, а так же о начислении неустойки за нарушение предусмотренных сроков, что подтверждается претензиями, которые были направлены и получены Ответчиком (Исх. № 192/17 от 18.12.2017, 125 от 11.10.2018,05/20 от 24.01.2020, 10/20 от 07.02.2020, 24/20 от 30.04.2020, 30/20 от 26.05.2020, 33/20 от 2020).

Нарушение установленных договором сроков оплаты привело к начислению неустойки в сумме 614.399,25 рублей.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований в части взыскания арендной и неустойки ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Требования в этой части суд полагает обоснованными, не оспоренными ответчиком и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Сторонами 21.09.2020 года подписано соглашение о расторжении Договора земельного участка.

После расторжения Договора аренды земельного участка Арендатором не вывезено имущество: погрузчик (ричтрак) RRE7 c заводским номером 920828 (производства Швеции) 2005 года выпуска.

Арендатору (ответчику) направлялись требования о необходимости освободить помещение в соответствии с условиями Договора аренды склада (п.2.3, п.2.4, п.3.1.11, п.3.1.14).

Поскольку обращения Арендодателя (истца) были оставлены без внимания, Арендодателем были предприняты меры по освобождению объекта аренды от имущества Арендатора, что привело к возникновению у Арендодателя следующих расходов:

услуги по демонтажу стрелы и изъятия из складского помещения – 23.600,00 рублей, что подтверждается Договором №ТМ24/09-2020 от 24.09.2020 г.;

работы по транспортировке (перемещению) имущества для дальнейшего хранения – 15.000,00 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг №ДУ01/10/20 от 01.10.2020г.;

расходы по хранению – 65.992,50 рублей за период с октября 2020 по март 2021, стоимость аренды 1 (одного) квадратного метра складского помещения в месяц подтверждается Договором аренды №АЛ-02/01/04/21 от 01.04.2021г., заключенным между ООО «Бриз-Л» и ООО «Дорос».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.



В соответствии с условиями Договора аренды склада, Арендатор обязуется возвратить объект Арендодателю в том же состоянии, в каком он его получил с учетом естественного износа. Сторонами, при передаче объекта установлено, что объект имеет повреждения и недостатки, не относящиеся к естественному износу, что отражено в Акте приема-передачи Объекта и имущества (оборудования) из аренды от 21.09.2020г.

Указанные в акте недостатки не были устранены Арендатором.

Впоследствии, истец заключил Договор аренды №АЛ-01/07/20 с другим арендатором ООО «Гротекс». После осмотра Объекта ООО «Гротекс» согласился заключить договор аренды, с условием, что истец на период с даты передачи Объекта ООО «Гротекс» по Акту приёма-передачи до 31.12.2020г. предоставит льготный период оплаты Постоянной части арендной платы в размере 1.400.000,00 рублей в месяц за Объект, в том числе НДС 20% (п. 4.3 Договора).

Акт приема-передачи Объекта был подписан 01 октября 2020 года.

По мнению истца, не устранение Ответчиком указанных в акте приема-передачи недостатков привело к возникновению убытков у истца (Арендодателя) в размере 900.000,00 рублей, так как Арендодателю пришлось предоставить льготный период на время проведения ремонтных работ новому ООО «Гротекс».


Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 этой статьи).

Из указанных норм следует, что для возложения на должника (ответчика) обязанности по возмещению убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, возникновение у кредитора (истца) убытков и их размер, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств и возникшими у кредитора убытками, а также в предусмотренных законом или договором случаях вину должника.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Взыскание убытков возможно при доказывании следующих обстоятельств: факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Заявляя о взыскании убытков, истец указывал на то, что помещение не было возвращено ответчиком в надлежащем виде.

Факт возврата помещения в состоянии не соответствующем состоянию помещения преданного в аренду подтверждается представленными истцом документами, в частности Акте приема-передачи Объекта и имущества (оборудования) из аренды от 21.09.2020г.

Вместе с тем, доказательства того, что устранение повреждений, возникших в ходе эксплуатации ответчиком помещений, повлекли возникновение убытков именно в сумме 900.000,00 рублей в материалы дела не представлено.

Ни при приемки помещений от ответчика, ни при передаче помещений ООО «Гротекс» не был проведен осмотр помещения квалифицированным экспертом; не представлено мотивированное, документально обоснованное заключение, в том числе и эксперта о стоимости работ по восстановлении помещений, таким образом, заявленная ко взысканию сумма убытков не подтверждена документально.

От проведения экспертизы в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде истец отказался.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о пропуске сроков исковой давности по требованиям, заявленным истцом, исходя из даты сдачи в эксплуатацию помещений подрядчиком, применительно к требованиям, вытекающим из договора аренды, заключенного сторонами не может быть принят судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ООО «СКЛАД ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ МАГНИТОГОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Л»

неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 614.399,25 рублей;

задолженность по арендной плате в размере 47.326,69 рублей;

расходы по транспортировке, диагностике и хранению имущества Арендатора в размере 104.592,50 рублей

расходов по оплате государственной пошлины в размере 13630,00 рублей.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.