Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-128752/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39692/2024

Дело № А40-128752/22
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола помощником судьи В.М. Кировым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАДИАЛТЕХНО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-128752/22, вынесенное судьей Кантаром М.И., об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАДИАЛТЕХНО"

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО1 лично, паспорт гражданина РФ

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 в отношении ООО "РАДИАЛТЕХНО" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №147(7348) от 13.08.2022. В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2024 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-128752/22 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Радиалтехно» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-128752/2022 от 16.05.2024 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Радиалтехно» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 12.05.2022 по 13.08.2022 ФИО2 являлся ликвидатором ООО "Радиалтехно".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что Ликвидатор должника ФИО2 предложил конкурсному управляющему забрать у него имущество должника, поименованное в приложении №2 к заявлению.

Конкурсный управляющий указывает, что прием Имущества от Ликвидатора повлечет лишь трату конкурсной массы на его транспортировку и хранение, что по его мнению не соответствует целям и задачам процедуры, а также, нарушает право заявителя, с которого может быть в итоге взыскана сумма судебных расходов по делу, не оплаченных за счет имущества должника.

08.08.2023 собрание кредиторов утвердило порядок продажи Имущества, согласно которому имущество подлежит продаже без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи на условиях по усмотрению конкурсного управляющего, предварительно согласованных с собранием кредиторов.

Дважды конкурсный управляющий пытался организовать собрание кредиторов, чтобы согласовать условия продажи имущества.

21.12.2023 конкурсный управляющий предлагал кредиторам проголосовать за утверждение предложенных им условий продажи имущества, а также просил предоставить средства для финансирования мероприятий по продаже имущества.

11.01.2023 конкурсный управляющий предлагал кредиторам проголосовать за утверждение предложенных им условий продажи имущества, так же просил предоставить средства для финансирования мероприятий по продаже имущества, дополнительно предлагал забрать имущество себе по соглашению об отступном без оплаты причитающихся сумм конкурсному управляющему.

Организованные конкурсным управляющим собрания кредиторов признаны несостоявшимися, так как ни один из кредиторов не обеспечил участие своего представителя в мероприятии.

По мнению конкурсного управляющего Имущество (в большей своей части) должно быть продано на металлолом (с отнесением расходов на его транспортировку на покупателя).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов положений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него, поэтому обращение сторон в арбитражный суд, контролирующий ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим.

Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности (банкротства) очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно отметил, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлено положения о порядке продажи имущества должника. Также из материалов дела судом не установлено ранее утвержденного какого-либо порядка реализации имущества, с которым конкурсный управляющий выражает свое несогласие.

Отсутствие в материалах дела Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего или кого-либо из кредиторов должника, лишает суд возможности рассмотреть его и оценить его условия на соответствие требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает ли оно права и законные интересы кредиторов и должника.

Предложенные конкурсным управляющим на утверждение условия договора о продаже имущества должника, полученного от ликвидатора №1 от 06.12.2023, не соответствуют порядку, предусмотренному статьей 139 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-128752/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова

Е.А. Скворцова