Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А82-7611/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7611/2025
г. Ярославль
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН   <***>, ОГРН  <***>)

к  инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)


о признании незаконным и отмене постановления № 100-1642А/2025 от 06.05.2025,


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.06.2025

от ответчика – не явились

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 100-1642А/2025  от 06.05.2025.

Определением суда от 23.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

От Инспекции поступил отзыв на заявление, материалы дела.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 28.08.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель дал пояснения, представил дополнительные документы.

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня судебного заседания до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в бумажном и электронном виде, суд установил следующее.

14.04.2025 в 15 час. 41 мин. и 18.04.2025 в 16 час. 13 мин. по адресу: <...> у дома 47А, при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-AA281), работающего в автоматическом режиме, установлен факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде принадлежащего Обществу нежилого здания (сооружения).

06.05.2025 Инспекция вынесла в отношении Общества постановление № 100-1642А/2025, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ЯО № 100-з) и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В качестве объективной стороны допущенного правонарушения заявителю вменено нарушение пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (в редакции, действующей в спорный период).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая законность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25.9 Закона №100-з предусмотрена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах в виде  наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые нормы и требования по благоустройству территории поселения установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила).

Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 4.1 Правил к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, включая гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями (далее - некапитальный гараж), стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства (далее - стоянка средств передвижения инвалидов), парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

В соответствии с пунктов 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Пунктом 4.3 Правил благоустройства предусмотрены обязанности организаций и граждан:

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства (абз.2);

- содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории (абз.3);

- не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства (абз.18).

Согласно пункту 4.4 Правил благоустройства запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений (абз.2);

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства (абз.8).

Из содержания приведенных требований следует обязанность организаций по удалению изображений, нанесенных в нарушение установленного порядка на фасаде здания (сооружения).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи (согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом № 100-з.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании  другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор-МП», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Нарушение указанных выше требований Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона № 100-з.

На основании изложенного доводы заявителя в данной части признаются судом необоснованными.

Административный орган в рамках своей компетенции выявил нарушение Правил благоустройства и привлек заявителя к административной ответственности за нарушение требований муниципального нормативного правового акта.

Между тем, оспаривая законность вынесенного постановления, заявитель также указывает на преждевременность фиксации выявленного правонарушения с учетом возможности его выявления сотрудниками Общества, распорядка и графика работы, численности сотрудников Общества и наличия в собственности заявителя более 200 объектов, осмотр которых должен был производиться в спорный период ежедневно.

Оценивая доводы заявителя, судом установлено следующее.

Согласно материалов административного дела, Инспекцией установлен факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде принадлежащего Обществу нежилого здания (сооружения) 14.04.2025 в 15 час. 41 мин.

Нарушение заявителем правил благоустройства, за которое Обществу вменяется ответственность выявлено Инспекцией 18.04.2025 в 16 час. 13 мин.

Принимая во внимание обязанность заявителя, установленную пунктом 4.3 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей в спорный период) производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства (абз.2), суд соглашается с позицией заявителя о том, что Обществом производился осмотр спорного сооружения в течение рабочего времени 14.04.2025 до момента выявления наличия рисунков (граффити) Инспекцией в 15 час. 41 мин.

Учитывая, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, когда были нанесены рисунки (точное время), суд полагает не доказанным факт наличия указанных рисунков (граффити) и возможности их обнаружения сотрудниками Общества 14.04.2025 до 15 час. 41 мин.

Таким образом, наличие на фасаде здания рисунков (граффити) заявитель мог обнаружить при осмотре спорного объекта 15.04.2024.

В силу абзаца 18 пункта 4.3 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей в спорный период) Общество обязано не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства, то есть в данном конкретном случае, в период с 16 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года (включительно).

Вместе с тем, Инспекцией выявлено и зафиксировано наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде принадлежащего Обществу нежилого здания (сооружения) 18.04.2025 в 16 час. 13 мин., то есть преждевременно.

Кроме того, заявитель утверждает, что надписи были удалены до 18.04.2025, однако вновь нанесены неизвестными лицами.

В материалы дела заявителем представлены доказательства повторного устранения нарушения, что зафиксировано 21.05.2025 в 09 час. 51 мин.

Доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.

В силу части 4 статьи 15.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, изложенное суд полагает, что Инспекцией не доказано, что Обществом нарушение не устранено в установленный срок (18.04.2025), и как следствие в действиях (бездействии) Общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 25.9 Закона № 100-з.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле,  судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области № 100-1642А/2025 от 06.05.2025  о привлечении публичного акционерного общества «Россети Центр» к административной ответственности на основании части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.А. Козодой