Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А05-11109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11109/2017
г. Архангельск
26 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; 163004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ОГРН <***>; 163000, <...>)

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 28.06.2017)

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее- истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее- ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 16 983 кв.м. в Октябрьском округе <...> (между ул. Попова и ул. К. Маркса), предоставленный для строительства здания административного назначения по договору аренды № 1/740 (о) от 01.08.2007, и передать его Министерству по акту приёма-передачи в первоначальном состоянии.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, указывая в обоснование своей позиции то, что Общество обратилось к Министерству с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений, произведенных им на земельном участке.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в связи с занятостью его в другом судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,

Невозможность явки представителя участвующего деле лица, извещенного о судебном разбирательстве, не является безусловным и обязательным основанием для отложения судебного разбирательства.

Ответчик является юридическим лицом и не ограничен законом в праве на представительство своих интересов в суде одним лицом и в праве на выбор любого представителя. Кроме того представителем юридического лица, имеющим действовать от его имени без доверенности, в силу закона является его руководитель. Ответчик представил свой отзыв на иск, высказал свою позицию по предъявленным требованиям, судебное заседание, назначенное на 23.10.2017, не является первым слушанием по делу.

Учитывая, что право на судебную защиту ответчика не ограничивалось, ответчик воспользовался таким правом, представив документы в обоснование своей позиции, рассмотрение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

01.08.2007 между мэрией города Архангельска (арендодатель по договору) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/740(о), в соответствии с условиями которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 0,1698 га с кадастровым номером 29:22:040749:0017 (далее – договор аренды).

Как указано в пункте 1.1 договора, земельный участок предоставлен Обществу для строительства здания административного назначения.

В пункте 1.3. договора определен срок аренды - три года с момента подписания договора.

В связи с вступлением в силу с 05.09.2007 закона Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области – города Архангельска» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска, передано уполномоченному исполнительным органом государственной власти Архангельской области, определяемому Правительством Архангельской области. Таким органом является Министерство.

Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств права и обязанности арендодателя по договору аренды в порядке статьи 617 ГК РФ перешли к Министерству.

Согласно пункту 1.6 договору если после истечения срока его действия арендатор (ответчик) продолжает пользоваться земельным участком, являющимся объектом договора, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом любая из сторон может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не мене чем за один месяц.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон от 04.08.2010 срок договора аренды был продлен до 04.08.2013.

Впоследствии по соглашению от 21.08.2013 срок договор аренды был вновь продлен до 31.07.2016.

После 31.07.2016 земельный участок остался во владении и пользовании Общества при отсутствии возражений со стороны Министерства, поэтому договор аренды следует считать возобновившимся на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Министерство направило Обществу уведомление о прекращении договора от 01.08.2016 № 312-07-07/6915, в котором со ссылкой на пункт 1.6 договора и статью 610 ГК РФ сообщило о прекращении договора с 05.09.2016.

Названое уведомление получено Обществом 05.08.2016.

Из материалов дела усматривается, что Общество не согласилось с отказом от договора, заявленным Министерством, и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании уведомления от 01.08.2016 № 312-07-07/6915 недействительным по мотиву злоупотребления права, проявленного Министерством.

Решением суда от 24.01.2017 по делу №А05-10648/2016 в удовлетворении иска Общества отказано. Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2017.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен, Министерство по настоящему делу обратилось с требованием о возврате земельного участка, поскольку несмотря на прекращение договора аренды с 05.09.2016 земельный участок продолжает находиться во владении и пользовании у Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения договора аренды является безусловной обязанностью арендатора, поскольку в силу своей правовой природы аренды предполагает временное пользование чужим имуществом.

Поскольку договор аренды, на основании которого Обществу предоставлен земельный участок прекратился, Общество обязано вернуть земельный участок Министерству.

В отношении требований о том, в каком состоянии Общество обязано вернуть земельный участок, Министерство уточнило свои требования, ссылаясь на акт осмотра земельного участка от 19.10.2017.

Согласно вышеуказанному акту при осмотре земельного участка, проведенному сотрудниками Министерства, установлено, что земельный участок обнесен забором, на территории участка находится бытовка, на большей части земельного участка вырыт котлован, заполненный водой.

Установлено, что 22.08.2014 Октябрьским районным судом г. Архангельска по иску заместителя прокурора Архангельской области по делу №2-6512/2014 вынесено решение, которым Общество обязано произвести засыпку котлована на земельном участке, а также привести земельный участок в первоначальное состояние путем восстановления его грунта. Решение вступило в законную силу и находится на стадии принудительного исполнения, что следует из акта о совершении исполнительных действий от 21.12.2016.

Таким образом, действия по засыпке котлована и восстановлению грунта на земельном участке Общество должно совершить во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, поэтому данные требования не могут быть повторно предметом судебного разбирательства, с чем Министерство согласно.

Требование Министерство убрать с земельного участка бытовку подлежит удовлетворению. Срок для передачи земельного участка, предлагаемый Министерством, суд считает достаточным.

Доводы Общества о том, что на земельном участке им проведены подготовительные и земляные работы на общую стоимость около 28 млн. рублей, которые должны быть компенсированы Обществу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поэтому судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" вернуть по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Архангельской области земельный участок с кадастровым номером 29:22:04:0749:17, убрав с него бытовку, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран