Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А19-738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-738/2021

«04» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБА-ТЕПЛОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЗИМА, УЛ. ЗАПАДНАЯ, ДОМ 10А)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БУТЫРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000, <...>)

о взыскании 269 395 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БУТЫРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» о взыскании задолженности в размере 269 395 руб. 77 коп. по поставке тепловой энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

В представленном ранее отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2022 до 11-30 часов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО "МБА-ТЕПЛОСНАБ" заключены договоры аренды №№ 6, 10 от 12.02.2020, 20.04.2020, согласно которым истец (арендатор) принимает на себя объект <...> для теплоснабжения школы, расположенной по данному адресу; во исполнение договоров осуществил поставку тепловой энергии по вышеуказанному объекту, помещения отапливались за период с 12.02.2020 по 12.03.2020, с 20.04.2020, в связи с чем ответчиком потреблено 89,3 Гкал по тарифу 3 016,75 руб. на общую сумму 269 395 руб. 77 коп.

Поскольку тепловая энергия ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом согласно ч. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п/п. а) п. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

В рамках настоящего спора подлежат доказыванию факты поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие присоединенной к централизованной теплосети теплопотребляющей установки), объем поставленного ресурса и его стоимость, факт установления тарифа теплоснабжающей организации.

В обоснование своих требований истец представил договоры аренды №№ 6, 10 от 12.02.2020, 20.04.2020, в соответствии с которыми Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования сдает, а истец принимает во временное владение и пользование движимое имущество – автоматическая модульная котельная Терморобот, расположенную по адресу: <...>, для теплоснабжения объектов социальной сферы Иркутского районного муниципального образования: МОУ ИРМО «Бутырская СОШ». При этом ответчик не являлся стороной по данным договорам.

Однако, указанными договорами аренды не предусмотрена поставка тепловой энергии, кроме того, договорами аренды не предусмотрена и оплата за поставленный ресурс.

Иные доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса теплоснабжающей организации, а также установления тарифов для него, факта технологического присоединения теплопотребляющего оборудования к сетям истца, также как самого факта поставки ресурса не представлены.

При том, как указал ответчик, и как следует из материалов дела, в оперативном управлении ответчика с 2004 года имеется действующая электрокотельная, обеспечивающая здание школы тепловой энергией, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в штатном расписании образовательной организации имеются должности «оператор теплового пункта» в количестве четыре штатных единицы, что свидетельствует о том, что ответчик сам осуществлял теплоснабжение своих объектов. Тем более, как следует из представленного расчета, истец просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за периоды с 12.02.2020 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 12.03.2020, с 20.04.2020 по 30.04.2020, исключая из расчета периоды до 12.02.2020, с 13.03.2020 по 19.04.2020.

Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что отсутствие договора энергоснабжения не влечет отказа в удовлетворении иска не принимаются судом, поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые указано судом выше, приведенные нормы Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец, в данном случае не применяются, поскольку отношения сторон возникли не в связи с поставкой тепла в жилые помещения, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения и Закона о теплоснабжении.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров устанавливают Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Порядка статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения решением главы местной администрации муниципального района - в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения. В случае если на территории поселения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения.

Истцом не подтверждён его статус как теплоснабжающей организации на территории муниципального образования.

В обоснование объема поставленного ресурса, в условиях отсутствия в спорный период приборов учета, истцом в материалы дела был представлен расчет по укрупненным показателям, выполненный на основании методики «МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения».

Вместе с тем, произведенный истцом расчет не может являться допустимым доказательством, поскольку вышеуказанная методика на основании приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр утратила свою силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Кроме того, п. 2 Методики № 105 предусмотрено, что она разработана в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций.

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, истец не имеет статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования, устанавливаемого в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Истец, со ссылкой на представленную в материалы дела копию письмадиректора МОУ ИРМО «Бутырская СОШ» от 27.05.2020 № 112, утверждает, чтоответчик полностью подтвердил объем поставленного ресурса.

Однако указанное письмо не содержит никакой информации, указывающей на признание ответчиком объема поставленного ресурса.

При этом ответчик пояснил, что ООО «МБА-Теплоснаб» проводило 72-часовые испытания основного и вспомогательного оборудования модульной котельной «Терморобот-600 кВт». После пробного запуска котельной «Терморобот-600 кВт» работа имеющейся школьной электрокотельной не прекращалась. Операторы осуществляли дежурство в соответствии с графиками, трудовые договоры с ними не расторгались (копии графиков дежурств и табелей учета рабочего времени операторов МОУ ИРМО «Бутырская СОШ» за период с января по апрель 2020 года, а также приказы о начале и окончании отопительного сезона 2019-2020 годов прилагаются). Письмом от 27.05.2020 № 112 МОУ ИРМО «Бутырская СОШ» подтвердило фактическое оказание услуг ООО «МБА-Теплоснаб» по теплоснабжению. Однако, поставка тепловой энергии модульной котельной «Терморобот-600 кВт» осуществлялась в тестовом режиме. Никаких документов, подтверждающих поставку тепловой энергии в течение всего спорного периода, сторонами не подписывалось; объем поставляемого ресурса, ввиду отсутствия приборов учета, не определялся; стоимость услуг на поставку тепловой энергии не обсуждалась и соглашением сторон не устанавливалась.

Вышеуказанные доводы ответчика истцом документально не опровергнуты; доказательств обратного суду истцом не представлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что объем поставленного ресурса в спорный период, истцом не подтвержден.

Далее, ответчик возражает относительно примененного истцом тарифа при расчете коммунального ресурса.

Как указал истец, в рассматриваемом случае цена на тепловуюэнергию, поставляемую ООО «МБА-Теплоснам» ответчику не подлежитгосударственному регулированию, поскольку теплопотребляющие установки итепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системойтеплоснабжения и к сетям указанного потребителя не присоединенытеплоснабжающие установки иных потребителей, а рассчитанная ООО «МБА-Теплоснам» цена в размере 3 016,75 руб./Гкал, была согласована с администрациейИркутского районного муниципального образования . В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 3 ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Между тем, судом установлено следующее.

По общему правилу, установленному п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

В силу ч. 2.3 ст. 8 Закона о теплоснабжении в случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения – с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее. Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов).

Вместе с тем, как указано в пункте 5(2) Основ ценообразования с 1 января 2018 года цены, указанные в пункте 5(1) настоящего документа, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением следующих случаев: а) реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; б) производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 года в случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Учитывая вышеизложенное, получение платы за поставленные ресурсы в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа, либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар (услуга) не относится к регулируемым видам.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон следует, что согласно п. 5, п. 5 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 (ред. от 26.04.2019) в отношении объекта теплоснабжения – автоматическая модульная котельная Терморобот, расположенного по адресу: <...>, для теплоснабжения объектов социальной сферы Иркутского районного муниципального образования: МОУ ИРМО «Бутырская СОШ», цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат. В силу норм действующего законодательства с 01.01.2019 цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или теплоносителя).

Таким образом, истец и ответчик вправе самостоятельно определить цену поставляемой тепловой энергии на 2020 год в силу п. 3 ч. 2.1 Закона о теплоснабжении.

В подтверждение легитимности тарифа, примененного при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, истец сослался на согласование среднеотпускной цены в размере 3 016,75 руб./Гкал на 2020 – 2021 с администрацией Иркутского районного муниципального образования, являющейся единственным учредителем ответчика.

В данном случае, Администрация Иркутского районного муниципального образования не является уполномоченным органом, на которого законодателем возложена обязанность по регулированию тарифов и их установлению. Согласование с указанным лицом может носить рекомендательный характер (законом не запрещено, несмотря на дерегулирование тарифа в сфере теплоснабжения), однако не будет являться обязательным к применению. Поставка тепловой энергии в данном должна определяться соглашением сторон (поставщика и потребителя - в рассматриваемом споре между истцом и ответчиком).

Между тем, такого соглашения между сторонами об согласовании тарифа на спорный период, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела: истец не является единой теплоснабжающей организацией; у истца имелась возможность не оказывать услуги по теплоснабжению при отсутствии подписанного сторонами муниципального контракта; оказываемые услуги не носили характер срочности и крайней необходимости; истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств фактических объемов и стоимости тепловой энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 23 153 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОСНАБ» из федерального бюджета государственную пошлину 23 153 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов