Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А65-24022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24022/2018

Дата принятия решения – 29 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадная Архитектура», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 839 102.28 руб. долга, 220 725.84 руб. пени

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее третье лицо – 1), Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Реалит-Поволжье» (далее третье лицо – 2)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2018;;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1,2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадная Архитектура», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 839 102.28 руб. долга, 220 725.84 руб. пени.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительное судебное заседание 27.09.2018 не явился, извещен надлежащим образом, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление об отложении судебного заседания, возражение перехода в основное судебное заседание.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик исковые требования не признал, просил приобщить к материалам дела документы по определению суда от 30.08.2018 года. Заявил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Чувашской Республике правоустанавливающие документы в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика.

В судебном заседании 23.10.2018 истец иск поддержал. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Просил обозреть оригинал договора №67/16(2), доп.соглашение, акт приема-передачи.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что между руководителями организаций достигнуто соглашение по данному спору. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Просил приобщить отзыв на исковое заявление, в котором указал, что произвел полную оплату по договору, расчет неустойки считает не верным.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленный отзыв.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований.

В порядке ст. 136 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 30.10.2018г. Продолжено судебное заседание с участием: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2018;, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2018.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств - справки, запрошенной из Росреестра Чувашской Республики, подписанная сторонами. В указанной справки не соответствует площадь помещения. Справка подписана ФИО4, с указанием штампа регистрации январь 2018 года. Однако ФИО4 в 2016 году сменила фамилию на ФИО1, в связи с замужеством. Также ФИО1 указала, что подпись в справке ей не принадлежит.

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства истца, пояснил, что не совпадение по площадям не имеется. Справка выдана до сентября 2016 года. Данная справка была представлена не ответчиком, а по запросу суда. Просит отказать.

Суд определил рассмотреть данное ходатайство в следующем судебном заседании.

Истец в судебном заседании 05.12.2018 иск поддержал. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Просил на данный момент не рассматривать заявленное на прошлом судебном заседании ходатайство о фальсификации доказательств, рассмотреть в следующем судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал. Просил обозреть оригиналы документов, подтверждающие доказательства оплаты – Универсальные передаточные документы №152, 153, 154, 155, 186, 98, 209, 231, 270, 454, 455, 497, 569, 570, 571, 617, 701, 1076, 1196, 1225, 1389, 141 6, 1662, 2273, 2757, 2964, 2977, 3008, 127, 126, 292, 293, 1228. Суд обозрел представленные документы.

Определением от 05.12.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание 14.02.2019 не явилось, извещено надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПРУ РФ в отсутствие третьего лица.

Ответчик просил произвести замену ответчика ООО "ТК "Реалит-Поволжье" на ООО «Фасадная Архитектура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и приобщить к материалам дела копию соглашения о переводе долга от 14.02.2019 года, заключенное между ООО "ТК "Реалит-Поволжье" и ООО «Фасадная Архитектура», выписку из ЕГРЮЛ.

Истец не возражал. Ранее заявленное ходатайство о фальсификации документа не поддержал.

Определением от 14.02.2019 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью «Фасадная Архитектура» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица 1,2 в судебное заседание 22.04.2019 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии третьих лиц.

Определением от 22.04.2019 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Реалит-Поволжье" правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Фасадная Архитектура». Привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Реалит-Поволжье".

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ООО «Фасадная Архитектура» 839 102.28 руб. долга, 220 725.84 руб. пени.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления между истцом и первоначальным ответчиком (третьим лицом) был заключен договор участия в долевом строительстве № 39/16-(2) от 24.12.2015. Ответчиком была внесена сумма в оплату Договора в размере 1815 297,72 руб.. Объект, являющийся предметом Договора передан ответчику 10.03.2016 за ответчиком числится задолженность в размере 839 102,28 руб.. Претензия от 16.05.2018 ответчиком оставлена без ответа. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и первоначальным ответчиком (третьим лицом) 24.12.2015 был заключен договор №67/16-(2) участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-ти этажный 210-квартириый жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне И района ул. Б. Хмельницкого (позиция 16), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020601:2223, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Долевику следующий объект долевого строительства (далее по тексту квартира): двухкомнатная квартира под условным номером № 39, расположенная на 6-ом этаже, в блок секции 1, прямо от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 75,84 кв. метров, в т.ч. - общая проектная площадь квартиры - 65,70 кв. метров, - лоджия — 10,14 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности па квартиру, на основании п.5. ст. 15 «Жилищного Кодекса» Российской Федерации, указывается общая площадь квартиры без учета площади лоджии и балкона. Долевик обязуется уплатить установленную разделом 3 настоящего договора цену квартиры и принять ее при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик передает Долевику квартиру в черновой отделке, а именно - монтаж плит заводской готовности, с устройством межквартирных и межкомнатных перегородок, без выполнения какой-либо отделки.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора, сроки и порядок ее уплаты, согласно которого 3.1. Цена, подлежащая уплате Долевиком Застройщику, в соответствии с п.3.2. настоящего договора, состоит из: суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплату услуг Застройщика. Под денежными средствами, поступившими на оплату услуг Застройщика, понимается разница между денежными средствами, поступившими от Долевика и фактически истраченными на возмещение затрат на строительство квартиры, которая остается в распоряжении Застройщика Стоимость указанных yслуг Застройщика определяется на дату окончания строительства.

Цена строительства квартиры, рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного кв. метра и составляет на дату подписания договора:

2 654 400 (Два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, исходя из стоимости: - одного кв. метра общей площади квартиры: 37 507 (Тридцать семь тысяч пятьсот семь) рублей 42 копейки; - одного квадратного метра площади лоджий: 18 753 (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубя, 71 копейка (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что Долевик оплачивает 75,84 кв. метров расчетной проектной площади, в т.ч.: - общей проектной площади квартиры - 65,70 кв. метров; площади лоджий- 10,14 кв. метров, - 2 654 400 (Два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей в течение 3-: (трех) банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве.

Как следует из условий договора, цепа настоящего договора фиксированная и изменению не подлежит, как в ходе строительства, так и по его окончании, если не произойдут изменения площадей при технической инвентаризации.

Срок и порядок передачи квартиры обусловлен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора Долевик обязуется своевременно и в полном объеме произвести оплату строящегося Объекта долевого строительства - квартиры на условиях настоящего договора..

Обязательства Долевика считаются исполненными с момента уплаты им в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора и подписания сторонами передаточного акта приема-передачи квартиры (пункт 6.8 договора).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 7 договора, согласно которого в случае нарушения установленных разделом 4 настоящего договора сроков оплаты цены договора. Долевик уплачивает неустойку (пени) Застройщику в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальных случаях сторона, не исполнившая или исполнившая в ненадлежащем виде свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные действующим законодательством РФ.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами в результате исполнения настоящего Договор; разрешаются путем переговоров, претензионный порядок разрешения спора обязателен. В течении 10 рабочих дней сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направит противной стороне мотивированный отзыв путем отправления заказной корреспонденции.

По акту приема передачи от 10.03.2016 1. истец (застройщик) передал, а первоначальный ответчик – третье лицо (долевик) принял в праве собственности двухкомнатную квартиру № 39 на 6 этаже в блок-секции № 1 в жилом доме № 6 корпус № 2 по улице Дементьева в городе Чебоксары общей площадью квартиры с лоджией — 75,50 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры — 65,60 кв.м. общая площадь лоджии — 9,90 кв.м.. Проектная площадь квартиры с лоджиями составляла 75,84 кв.м., в ходе строительства площадь составила 75,50 кв.м.

Справка о полной оплате квартиры выдается Долевику по результатам технической инвентаризации. На момент составления настоящего Акта квартира никем не заселена и лицевой счет на нее не открыт. Квартира не обременена правами третьих лиц, в споре и под запретом не состоит (пункт 2 акта).

В виду отсутствия полной оплаты истец направил ответчику претензию №428 от 10.05.2018 и № 704/1 от 27.07.2018.

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком суммы по договору.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договора долевого участия регулируются Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 того же закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" устанавливает правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (предельный размер наличных расчетов).

Первоначальным Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что оплата подтверждается справкой, выданной истцом, подтверждающей оплату по договору.

Согласно текста копии справки без номера и без даты, «ООО «СУОР» согласно договору № 39/16 - (2) участия в долевом строительстве от 04 февраля 2016 года, заключенному между ООО «СУОР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Реалит-Поволжье», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, подтверждает, что двухкомнатная квартира под условным номером № 39, расположенная на 6-ом этаже, в блок секции 1, прямо от лестничной площадки . расчетной проеюной площадью квартиры 75, 74 кв. метров, в т.ч. общая проектная площадь квартиры 65,60 кв. метров, лоджия - 10,14 кв.м. по адресу: <...> (поз.16) - оплачена сумма в размере 2 654 400 (два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, следовательно, выкуплено 75,74 кв.метров, в т.ч. общая проектная площадь квартиры - 65,60 кв. метров, лоджия - 10,14 кв.м.»

Истец оспорил оплату, пояснил, что данная справка не выдавалась, оригинал не представлен, поступлений денежных средств истцу ни чем не подтверждается, кроме того, лицо подписавшее справку на момент подписания сменило фамилию, что в совокупности подтверждает довод истца об отсутствии оплаты.

По запросу суда, письмом от 23.11.2018 за № 09/13022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на Ваш судебный запрос №А65-24022/2018 от 02.11.2018 направило в суд светокопию копии справки, выданной ООО «СУОР» об оплате цены, а также сообщило об отсутствии в реестровом деле на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, оригинала данной справки.

Определением от 30.10.2018, 05.12.2018, 17.12.2018, суд предложил первоначальному ответчику – третьему лицу представить оригинал справки и финансовые документы, подтверждающие оплату по договору.

Первоначальный Ответчик – третье лицо пояснил, что с 27.05.2015 он осуществлял поставки строительных материалов в адрес истца. Поставляемые Первоначальным ответчиком- третьим лицом товары оплачивались путем передачи истцом в собственность ответчика недвижимого имущества, в связи с чем, стороны заключили договор участия в долевом строительстве №39/16-(2). В подтверждение оплаты по договору, Первоначальным ответчиком- третьим лицом представлен универсальный передаточный акт № 152 от 27.05.2015 г., универсальный передаточный акт №153 от 27.05.2015 г., универсальный передаточный акт №154 от 27.05.2015 г., универсальный передаточный акт 155 от 27.05.2015 г., универсальный передаточный акт №186 от 29.05.2015 г., универсальный передаточный акт №198 от 01.06.2015 г., универсальный передаточный акт №209 от 02.06.2015 г., универсальный передаточный акт №231 от 04.06.2015 г., универсальный передаточный акт №270 от 09.06.2015 г., универсальный передаточный акт №453 от 01.07.2015 г., универсальный передаточный акт №454 от 01.07.2015 г., универсальный передаточный акт №455 от 01.07.2015 г., универсальный передаточный акт №497 от 06.07.2015 г., универсальный передаточный акт №569 от 08.07.2015 г., универсальный передаточный акт №570 от 08.07.2015 г., универсальный передаточный акт №571 от 08.07.2015 г г., универсальный передаточный акт №617 от 09.07.2015 г., универсальный передаточный акт №701 от 17.07.2015 г., универсальный передаточный акт №1076 от 13.08.2015 г., универсальный передаточный акт №1196 от 21.08.2015 г., универсальный передаточный акт №1225 от 25.08.2015 г., универсальный передаточный акт № 1389 от 31.08.2015 г., универсальный передаточный акт №1416 от 10.09.2015 г., универсальный передаточный акт №1662 от 28.09.2015 г., универсальный передаточный акт №2273 от 06.1 1.2015 г., универсальный передаточный акт №2757 от 10.12.2015 г., универсальный передаточный акт №2964 от 23.12.2015 г., универсальный передаточный акт №2977 от 23.12.2015 г., универсальный передаточный акт №3008 от 25.12.2015 г., универсальный передаточный акт №127 от 01.02.2016 г., универсальный передаточный акт №126 от 01.02.2016 г., универсальный передаточный акт №292 от 15.02.2016 г., универсальный передаточный акт №293 от 15.02.2016 г., универсальный передаточный акт №1228 от 16.05.2016 г.. Из пояснений Первоначального ответчика – третьего лица следует, что в соответствии с достигнутым сторонами соглашением обязательства истца по оплате товара, поставленного ООО «ТК «Реалит-Поволжье» в адрес ООО «СУОР». фактически были прекращены зачетом встречного однородного требования истца к ответчику об оплате цены договора участия в долевом строительстве №39/16-(2) от 24.12.2015 г. без подписания сторонами письменного соглашения.

Истец, опровергая доводы первоначального ответчика – третьего лица, пояснил, что между истцом и ответчиком, кроме договора участия в долевом строительстве № 39/16-(2) от 24.12.2015 г., были заключены договоры № 144/6.1-(2) и 112/6.1 -(2) от 24.12.2015 г., по которым зачитывались универсальные передаточные документы.

В результате обмена сторонами доказательствами и аргументами, обнаружением истцом сведений о вступлении юридического лица – первоначального ответчика –третьего лица в стадию ликвидации, стороны заключили Соглашение о переводе долга от 14.02.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Реалит-Поволжье» (первоначальный ответчик –трете лицо) в лице ликвидатора ФИО6, действующего на решения о ликвидации юридического лица, именуемое далее «Первоначальный должник», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Фасадная Архитектура» (ответчик) в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемое далее «Новый должник», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона», заключили настоящее соглашение о переводе долга (далее «Соглашение») , по условиям которого стороны установили, что на момент заключения настоящего Соглашения ООО «СУОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее «Кредитор») имеет право (требование) к Первоначальному должнику по оплате цены договора участия в долевом строительстве №39/16~(2) от 24.12.2015 г. (далее «Договор участия в долевом строительстве»), заключенному между Кредитором на стороне застройщика и Первоначальным должником на стороне участника долевого строительства, в сумме 839 102 (восемьсот тридцать девять тысяч сто два) рубля 28 копеек, в том числе НДС -127 998,65 рублей, и уплате неустойки по Договору участия в долевом строительстве за период с 28.01.2016 г. по 11.05.2018 г. в сумме 220 725 (двести двадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 84 копейки. Данное соглашение согласовано с истцом.

Иных доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 22.04.2019 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Поступление денежных средств в размере 839 102,28 руб. никакими документами бухгалтерского учета не подтверждено, денежные средства на расчетный счет истца не вносились, документы, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств оплаты ООО «ТК «Реалит-Поволжье» задолженности по договору участия в долевом строительстве №67/16-(2) от 24.12.2015 в размере 839 102,28 руб. истцу, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате заключенного с истцом договора долевого участия, заявлений о зачете, сделанных до начала судебного разбирательства, или каких-либо соглашений о том, что указанная в договоре квартира передается истцом ответчику в счет исполнения иных обязательств, сторонами не заключалось и суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договору долевого участия обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220 725,84 руб. за период с 28.01.2016 по 11.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Частью 6 статьи 5 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения установленных разделом 4 настоящего договора сроков оплаты цены договора, Долевик уплачивает неустойку (пени) Застройщику в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер неустойки в соответствующий период, составляет в общей сумме 220 725,84 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 220 725,84 руб..

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истец, в силу статьи 333.37 Налоговой кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадная Архитектура», юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.09.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУОР", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2002г.) 839 102.28 руб. долга, 220 725.84 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадная Архитектура», юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.09.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 598 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова