Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А32-45880/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45880/2018
г. Краснодар
15 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании сведений, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой, снятии с кадастрового учета объектов

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) с исковым заявлением о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, и снятии с кадастрового учета следующих объектов:

- площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0303007:1215;

- пешеходная дорожка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0302038:1772. В качестве восстановления своего права истец просит снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные объекты.

Требования мотивированы тем, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, следовательно, не подлежат учету в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, заявитель не является собственником площадки и пешеходной дорожки транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, при этом данные объекты числятся на балансе Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил дополнительные документы.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

В судебном заседании 07.03.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 14.03.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Лица, участвующие в деле и уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает ответчика и третьего лица извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2014 году на основании заявления о поставновке на учет 23-0-1-153/3100/-313 от 28.05.2014 в рамках реализации программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 возведены и поставлены на кадастровый учет следующие объекты недвижимого имущества:

- пешеходная дорожка, площадью застройки 361,8 кв.м, назначение – иное сооружение, кадастровый номер 23:49:0302038:1772, расположенная по ул. Аллея Челтенхема, ул. Курортный проспект, б/н, ст. Мацеста, Хостинский район, г. Сочи (кадастровый паспорт, л.д. 25-26);

- площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, назначение – иное сооружение, кадастровый номер 23:49:0303007:1215, расположенная по ул. Аллея Челтенхема, ул. Курортный проспект, б/н, ст. Мацеста, Хостинский район, г. Сочи (кадастровый паспорт, л.д. 28-28).

С целью приведения учета имущества в соответствие с действующим законодательством РФ, ОАО «РЖД» обратилось в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на данные объекты.

13.04.2018 Росреестр, решением, выраженным в письме № 41-14/1345, регистрация права приостановлена ввиду отсутствия в правоустанавливающем документе (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 233090000-136МС/ОИ от 29.01.2014) сведений о технических характеристиках объекта. Кроме того, как указал регистратор, заявленные к регистрации права объекты расположены на земельных участках к.н. 23:49:0303007:72, . 23:49:0303007:11, 23:49:0303007:201, 23:49:0303007:72, 23:49:0303007:72, 23:49:0303007:1026, 23:49:0303007:1025. При этом, земельные участки к.н. 23:49:0303007:72, . 23:49:0303007:11, принадлежащие на праве собственности МО г-к Сочи не предоставлены на каком-либо вещном праве ОАО «РЖД».

В целях получения дополнительной информации необходимой для проведения государственной регистрации прав государственным регистратором был направлен запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, о составе объектов и их характеристиках введенных в эксплуатацию разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от 29.01.2014 № RU 23309000-136 МС/ОИ, по объекту, предусмотренного п. 65.1 «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи» («Хоста», «Мацеста») Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991». Согласно полученному ответу от 24.01.2018 № 2059-ХМ/09, объекты «Пешеходная дорожка Мацеста» и Площадка транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста», не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества и являются объектами благоустройства. Кроме того, указанные объекты не входили в проектно-сметную документацию на строительство объекта, предусмотренного п. 65.1 программы строительства олимпийских объектов.

На основании составленных ООО «Геокор» заключений от 09.11.2016 № 125/11-16 и № 126/11-16, согласно которым спорные объекты не являются объектами недвижимости, заявитель обратился с заявлениями о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости - пешеходная дорожка и площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста.

17.01.2018, ОАО «РЖД» также сообщило в департамент ценообразования и градостроительного зонирования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, что спорные объекты - площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0303007:1215, пешеходная дорожка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0302038:1772, не могут рассматриваться как самостоятельные объекты в связи с тем, что они являются объектами внешнего благоустройства, которые улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств (л.д. 13-14).

Решениями от 05.05.2017 № 23/17-99025 и от 12.05.2017 № 23/17-102713 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отказало в снятии с кадастрового учета в связи с не устранениями в установленные им сроки причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, а именно: обращение ненадлежащего лица, отсутствие копий документов, устанавливающих либо удостоверяющих право заявителя на соответствующие объекты недвижимости, не представление актов обследований, и в связи с истечением установленных на это сроков приостановления (л.д. 54-57).

02.11.2017 ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Хостинский отдел г. Сочи с заявлениями о государственной регистрации права собственности – снятии с кадастрового учета спорных объектов - площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0303007:1215, пешеходная дорожка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0302038:1772 (обращения № 23/189/001/602/2017-6343 и 23/189/001/602/20176334).

В ответе от 13.04.2018 № 41-14/1345 Управление Росреестра по Краснодарскому краю в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки к.н. 23:49:0303007:72, 23:49:0303007:11 и с учетом недостаточных сведений в представленном разрешении на ввод в эксплуатацию № RU23309000-136MC/OИ от 29.01.2014 (отсутствие сведений о технических характеристиках объектов) отказало обществу в оказании соответствующей услуги (л.д. 15).

ОАО «РЖД», полагая, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, их постановка на кадастровый учет противоречит действующему законодательству РФ о кадастровом учете и является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании наличия реестровой ошибки в связи с чем просит снять спорные объекты с кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушением своих прав заявитель считает постановку спорных объектов на государственный кадастровый учет, но, обращаясь в суд с настоящим иском, не учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) настоящий Закон вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ настоящий федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из материалов дела видно, что в ЕГРН сведения о спорных сооружениях были внесены 14.07.2014 (л.д. 25-26), т.е. до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ.

Иск направлен на исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, а также на применение последствий признания недействительным документа, на основании которого был осуществлен кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд полагает возможным применение правил и норм Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 3 того же федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

Истец, как указано выше, ссылается на наличие реестровой ошибки в части постановки на учет объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Как видно, ошибки, указанные истцом, относятся к реестровым, поскольку основаны на ошибках, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы.

В предмет доказывания по спору об исправлении реестровой ошибки не входит вопрос о правомерности ранее проведенной регистрации прав. Суть указанного способа защиты состоит в обосновании того, что включенные в кадастр и реестр сведения являлись ошибочными на момент регистрации.

Согласно пункту 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Таким образом, кадастровый учет может быть осуществлен только в отношении объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 и 6 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, осуществляются, если иное не установлено законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с Законом N 221-ФЗ для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с законом.

Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержит положений, регулирующих вопрос снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочно поставленных на кадастровый учет в качестве таковых, а положения главы 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не позволяют данный факт отнести к кадастровой или реестровой ошибке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Закон о кадастре не регулирует процедуру снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а ошибочная постановка на учет таких объектов не отнесена Законом о государственной регистрации недвижимости к разряду реестровых или кадастровых ошибок.

Постановка объектов на кадастровый учет является следствием признания этих объектов объектами недвижимости, а поэтому действия органа кадастрового учета права истца не нарушали.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N 11АП-11904/2018 по делу N А49-3183/2018).

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно представленным кадастровым паспортам, составленным 01.07.2014 № 2343/12/14-560028 и 14.07.2014 № 2343/12/14-604159, сведения о собственнике спорного имущества отсутствуют. Кроме того, согласно сведениям, представленным официальным сайтом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru/), по состоянию на 08.02.2019 данные о собственнике объектов с кадастровыми номерами 23:49:0303007:1215 и 23:49:0302038:1772 также отсутствуют.

Кроме того в материалах дела имеется подтверждение обращения ответчика с заявлениями о снятии с учета спорных объектов, а также решения Росреестра об отказе в снятии с кадастрового учета по причине не предоставления устанавливающих либо удостоверяющих право заявителя на соответствующие объекты недвижимости.

Между тем, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок по совершению действий по снятию объекта с учета, как объекта недвижимого имущества (аналогичная позиция изложена в Постановлении АССКО № Ф08-11079/2018).

Доказательств надлежащего обращения в регистрирующий орган в порядке и форме, с приложением необходимых документов, общество не представило, как и не представило доказательств оспаривания вышеуказанных отказов Росреестра.

Таким образом, общество не лишено права обратиться в управление с соответствующим заявлением.

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о государственной регистрации).

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

На момент постановки поименованных в иске объектов органом государственного кадастрового учета являлось ФГБУ «ФКП Росреестра». С 01.01.2017 таким органом государственной власти является Росреестр и его территориальные органы.

Обжалование действий (бездействия) органа государственного кадастрового учета как органа государственной власти осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, суд по делу об оспаривании действий (бездействия) органа государственного кадастрового учета может признать эти действия (бездействие) незаконными и обязать орган государственного кадастрового учета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Такое решение суда может служить основанием для осуществления государственного кадастрового учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд отмечает, что с учетом материалов заявленные требования не могут быть квалифицированы и рассмотрены судом как оспаривание отказа Управления в снятии с государственного кадастрового учета, поскольку такого требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 № Ф08-10181/2017 по делу № А53-34553/2016).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» избрало ненадлежащий способ защиты права. Избрание обществом ненадлежащего способа защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд, в данном случае, не вправе самостоятельно переквалифицировать заявленные исковые требования.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Язвенко