Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А83-12225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12225/2024
30 сентября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством системы вебконференц-связи,  дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Агро Мир» (ОГРН <***>)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1,

старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,

Отделению судебных приставов по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании незаконным бездействия,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 08.08.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО3, в котором просит суд:

          -  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, либо должностного лица, его замещающего в обжалуемый период времени и иных должностных лиц ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в обязанности которых входит совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа № ФС 043418988 от 25.12.2023, выразившиеся в не привлечении оценщика для оценки обнаруженного имущества должника, не вынесении соответствующего постановления об участии специалиста в исполнительном производстве по исполнительному производству №8887/24/82017-ИП от 16.02.2014 г. по исполнительному листу № ФС 043418988 от 25.12.2023 в отношении должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленный Законом срок.

          - Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, либо должностного лица, его замещающего в обжалуемый период времени выразившиеся в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству № 8887/24/82017-ИГ1 от 16.02.2014 г. по исполнительному листу № ФС 043418988 от 25.12.2023 в отношении должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          - Обязать Старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, либо должностных лиц, их замещающих и иных должностных лиц ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в обязанности которых входит совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа № ФС 043418988 от 25.12.2023 устранить допущенные нарушения прав заявителя.

          Определением суда от 01.07.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 04.07.2024 на 10 часов 45 минут.

Протокольным определением от 29.07.2024, суд, в порядке ст. 124 АПК РФ, заменил наименование заинтересованного лица 5 с «ФИО3» на – «Индивидуального предпринимателя ФИО3».

16.09.2024 (дата обработки судом – 17.09.2024) в адрес суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание, назначенное на 23.09.2024г., явился полномочный представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 23.09.2024г. судом, в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Постановлением от 16.02.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по исполнительному листу № ФС 043418988 от 25.12.2023 выданному арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-8197/2023 возбуждено исполнительное производство №8887/24/82017-ИП в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО "АГРО МИР" о взыскании 1 165 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар, 69 900 руб. 00 коп. пени за период с 20.06.2023 по 09.07.2023, 9 080 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 14.08.2023 и 8 767 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 1 165 000 руб. 00 коп., начиная с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 вынесено Постановление о наложении ареста от 22.05.2024 г., которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на весы автомобильные с предварительной оценкой 1 000 000 рублей.

Поскольку  впоследствии, в установленный законом срок, оценщик для оценки обнаруженного имущества должника по вышеуказанному исполнительному производству не привлечен, соответствующее постановление не вынесено, полагая, что такое бездействие является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Кроме того, как полагает заявитель, не совершение соответствующих действий судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок является следствием бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, действий, в связи с чем, Обществом так же заявлено требование о признании незаконным указанного бездействия старшего судебного пристава.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого,  объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве, при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются, как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 22.05.2024 г., в тот же день составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на весы автомобильные с предварительной оценкой 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещей, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом приведенных норм, постановление о привлечении оценщика должно было быть вынесено не позднее 24.06.2024. Учитывая изложенное, в бездействии ОСП по Нижнегорскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю усматривается нарушение требований Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего спора ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №8887/24/82017-ИП, из которого усматривается, что 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 вынесено Постановление о назначении оценщика.

Таким образом, соответствующее бездействие было прекращено ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю после обращения Общества в суд.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.

Заявителем не представлено доказательств наличия нарушения прав и законных интересов, а также препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о назначении оценщика и оспариваемое бездействие прекращено.

В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.

В чем именно выражается нарушение прав заявителя на момент принятия решения, не указано.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу №А14-1044/2022.

С учетом изложенного, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требования Общества о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившегося в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству № 8887/24/82017-ИГ1 от 16.02.2014 г., суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В свою очередь, старший судебный пристав как следует из нормы статьи 10 Закона о судебных приставах реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, что предусмотрено статьей 123 Закона N 229-ФЗ) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат каких-либо обращений заявителя в адрес старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, которые были бы оставлены без ответа и рассмотрения, более того, в  ходе рассмотрения дела заявитель подтвердил, что не обращался с жалобой в порядке подчиненности, отсутствуют основания полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного требования заявителя в указанной части так же не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агро Мир» (ОГРН <***>) – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова