Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31771/2022
г. Уфа
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026

Полный текст решения изготовлен 21.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алгари» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020409:1717 отдельно стоящим объектом недвижимости

Третьи лица:


1) Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

2) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

3) Акционерное общество «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

4) Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН<***>);

при участии в судебном заседании:


от третьего лица 1: ФИО1, доверенность от 25.08.2025, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Алгари» (далее по тексту также – истец, ООО «Алгари», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрации ГО г. Уфа, Администрация) о признании нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020409:1717 отдельно стоящим объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф, Акционерное общество «Почта России», Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Башкортостан (далее по тексту также – третьи лица).

27.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

17.11.2024 от третьего лица – АО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа поступил отзыв на исковое заявление,21.01.2025, 16.03.2026 – дополнение к отзыву, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица АО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа пояснил позицию, поддержал доводы, изложенные ранее.

Истец, ответчик, третьи лица - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф, Акционерное общество «Почта России», Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Башкортостан явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алгари» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 255, 1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-18 с кадастровым номером 02:55:020409:1717, расположенное по адресу: РБ, <...>.

Истец указывает, что согласно экспертному заключению № 021/2020 от 13.07.2020 вышеуказанное помещение имеет отдельные конструктивные элементы, не имеет признаков единства, не является целым с домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа и является самостоятельным объектом недвижимости.

Кроме того, у объекта недвижимости общедомовые сети (тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения) с многоквартирным домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа – отсутствуют, а соответственно для обслуживания исследуемого объекта не используются.

В силу вышеописанных обстоятельств, истец обращался к ответчику для выделения данного помещения в отдельное капитальное строение.

27.11.2020, ответчик направил ответ, в котором указал, что Администрация городского округа город Уфа не имеет полномочий по изменению статуса объекта недвижимости.

19.01.2021 истец вновь обратился к ответчику с просьбой разъяснить в какой орган власти необходимо обратиться с данным вопросом, на что ответчик в письме от 12.02.2021 ответил отказом в даче согласия на выдел нежилых помещений в отдельное капитальное строение.

Отказ был мотивирован тем, что спорный объект находится в залоге у Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права


избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - ФЗ № 384-ФЗ) здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 ФЗ № 384-ФЗ помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В статье 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция), указано, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 18.01.2022 № 19, наружные пристройки к объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение которых


иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (приложение № 1 к Инструкции).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном жилом доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирного дома, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

С учетом приведенных обстоятельств для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо установить наличие или отсутствие признаков общего имущества у жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, и принадлежащего истцу спорного помещения.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387, при разрешении вопроса об отнесении пристроенного помещения к составной части многоквартирного дома надлежит устанавливать совокупность указывающих на данный факт обстоятельств, например, наличие общих систем тепло-, водоснабжения, в том числе их физическую и технологическую связь, проектирование многоквартирного дома и помещения в составе единого строительства, тождественность адреса. При этом, учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади, принадлежащей ему встроенной части нежилого помещения, для целей установления наличия обязанности ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление того, представляет ли собой спорное


помещение во встроенной части самостоятельный объект. Кроме того, пристрой также представляет собой конструктивно связанный со зданием объект и лишь в отдельных случаях может представлять собой не часть здания, а расположенный рядом с основным зданием самостоятельный объект недвижимости, который является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без жилого дома.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в целях установления является ли объект недвижимости отдельно стоящим зданием, суд определением от 22.12.2023 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Экспертно-оценочный цент «Догма» ФИО2.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащий на праве собственности ООО «Алгари» единым целым с домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа или является самостоятельным объектом недвижимости?

2) Имеются ли у объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, общедомовые инженерные сети (тепло-, электро- водоснабжения и водоотведения) с многоквартирным домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа? Если имеются о общедомовые инженерные сети, то используются ли они для обслуживания объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащего на праве собственности ООО «Алгари»?

27.03.2024 от эксперта поступило экспертное заключение.

В соответствии с выводами, изложенными в заключение эксперта № 13-2024, подготовленным экспертом ФИО2:

По вопросу № 1:


На основании проведенного исследования, установлено, что объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717- по своим функциональным признакам является самостоятельным объектом недвижимости.

По вопросу № 2:


На основании проведенного исследования, объект расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717 не имеет общедомовые инженерные сети (тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения) с многоквартирным домом № 20 по ул. Ферина в г. Уфа, и как следствие, для обслуживания исследуемого объекта общедомовые инженерные сети не используются.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения при визуальном осмотре установлено, что объект недвижимости, расположенный


по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, общей площадью 255,1 кв.м: обследованием выявлено что объект:

- имеет отдельный фундамент, не связанный с многоквартирным жилым домом;

- не имеет общих капитальных стен с многоквартирным жилым домом;


- отделено глухими стенами без проходных проемов. Не имеет внутреннего сообщения с многоквартирным жилым домом. Между двумя зданиями отсутствуют пешеходные проходы и другие сквозные проемы, предназначенные для обслуживания здания и эвакуационных путей;

- перекрытия нежилого помещения имеют независимое от жилого дома опирание на продольные несущие стены;

- крыша выполнена отдельно от конструкций стены жилого дома;

- имеет собственные, отдельные входные группы;


- отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные;

- не имеет общих лестничных клеток с многоквартирным жилым домом;

- согласно Выписки ЕГРН имеет другое назначение в отличие от многоквартирного жилого дома.

Экспертом установлено, что многоквартирный жилой дом и пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, функционируют как самостоятельные объекты недвижимости (автономно), имеют отдельные конструктивные элементы, не обладают признаками неделимой вещи, не имеют признаков единства, не являются единым целым. В результате вышесказанного объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717- по своим функциональным признакам является самостоятельным объектом недвижимости.

На основании визуального осмотра, а также согласно предоставленным материалам дела экспертом установлено, что объект исследования имеет отдельные от многоквартирного жилого дома инженерные сети и наличием отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями:

1. Теплоснабжение:


- согласно проекту подключения помещения магазина по улице Ферина, 20 в Калининском районе 75/17-ГО-АТС Коммерческий узел учета расхода тепловой энергии. «Точка подключения принята на вводе теплопроводов 2Ду 100 мм в жилой дом по улице Ферина, 20, вблизи неподвижной опоры, до теплосчетчика и до узла управления. В точке подключения проектом предусмотрена стальная шаровая запорная арматура Ду 5 0.»

А также имеется отдельный договор № 102/3- 323 о подключении к тепловым сетям.

2. Электроснабжение:


- согласно документу 078-2003-ЭМ «Электроснабжение магазина - пекарни по ул. Ферина д.20 в г. Уфе» установлено, что объект исследования подключен к РУ-04квТП 1280 напрямую, а также имеется отдельный прибор учета.

3. Водоснабжение и водоотведение:


- согласно осмотру исследуемый объект недвижимости имеет отдельную линию водоснабжения и водоотведения, а также отдельный договор с МУП «Уфаводоканал» № 95688 от 25.04.2018.

Эксперт пришел к выводу, что у объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717 общедомовые инженерные сети (тепло- , электро-, водоснабжения и водоотведения) с многоквартирным домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа - отсутствуют, соответственно для обслуживания исследуемого объекта недвижимости не используются.

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При назначении повторной экспертизы применяются правила, установленные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, арбитражный суд вправе назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту или комиссии экспертов.

По исследовательской части экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Экспертно-оценочный цент «Догма» ФИО2 у суда и лиц, участвующих в деле возникли вопросы, на которые эксперт не дал пояснений.

Так, в ходе выездного совместного осмотра с представителем ООО «Алгари» и представителями АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» установлено, что все коммуникации ООО «Алгари» подключены к общедомовым коммуникациям дома № 20 по ул. Ферина г. Уфы, отдельного входа в подвальное помещение ООО «Алгари» на 18.11.2024 не имеет.

Акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлены возражения по проведенной судебной экспертизы, заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

С учетом доводов сторон, проанализировав заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочный цент «Догма», с учетом не полного исследования, наличия противоречий в выводах эксперта, суд определением от 22.10.2025 назначил по делу


повторную судебно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА» ФИО3 (имеющему высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2012, диплом о профессиональной переподготовке регистрационный № 01478Д от 15.08.2018 г. по программе «Строительно-техническая экспертиза»; сертификат соответствия судебного эксперта № RU.31971,04.C3BO/001/VDT4240).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:


1) Является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащий на праве собственности ООО «Алтари» единым целым с домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа или является самостоятельным объектом недвижимости?»

2) Имеются ли у объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, общедомовые инженерные сети (тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения) с многоквартирным домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа? Если имеются общедомовые инженерные сети, то используются ли они для обслуживания объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащий на праве собственности ООО «Алгари»?

3) Имеют ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащий на праве собственности ООО «Алгари» и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, общие, а также смежные строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иных плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крыши?

4) Имеют ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащий на праве собственности ООО «Алгари» и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, общее имущество как подвальное помещение, общедомовые инженерные сети?

5) Возможно ли снабжение коммунальными ресурсами (тепло-, электро- водоснабжения и водоотведения) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:020409:1717 без подключения к общедомовым сетям дома 20 по ул. Ферина г. Уфа?

05.02.2026 от ООО «Профэкспертоценка» поступило заключение эксперта № 27/25/12/250 от 02.02.2026.

В соответствии с выводами, изложенными в заключение эксперта № № 27/25/12/250, подготовленным экспертом ФИО2:


По вопросу № 1:


Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежавший на праве собственности ООО «Алгари» является единым целым с домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа и не может является самостоятельным объектом недвижимости.

По вопросу № 2:


У объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, и у жилого дома в подвальном помещении расположены узлы подключения, запорная арматура трубопровода, узлы управления, обеспечивающие тепло, водоснабжение и водоотведение как в жилые так и в нежилые помещения, следовательно у объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, общедомовые инженерные сети (тепло, водоснабжение и водоотведение) с многоквартирным домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа имеются.

Согласно технического условия на присоединение электроустановок № 102/51-1280-2571 от 20.06.2003 в помещении № 5 (электрощитовая) имеется ВРУ № 3 на которое электроснабжение поступает от РУ-0,4кв ТП 1280 (распределительное устройство (трансформаторная подстанция)) отдельное от жилого дома, следовательно у объекта недвижимости общедомовых инженерных сетей (электроснабжения), с многоквартирным домом № 20 по улице Ферина в г. Уфа не имеются.

Общедомовые инженерные сети для обслуживания объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащий на праве собственности ООО «Алгари» используются по назначению.

По вопросу № 3:


С учетом исследования, эксперт приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащий на праве собственности ООО «Алгари» и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общий техподполье, а также смежную строительные конструкции виде несшей стены, фундамент, плиты перекрытия (подвальное, чердачное), несущие колонны, крышу.

По вопросу № 4:


Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020409:1717, принадлежащий на праве собственности ООО «Алгари» и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеют общее имущество как подвальное помещение, в котором проложены общедомовые инженерные сети.


По вопросу № 5:


На момент исследования снабжение коммунальными ресурсами (тепло-, водоснабжения и водоотведения) объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <...> кадастровый номер 02:55:020409:1717 с подключением к общедомовым сетям дома 20 по ул. Ферина г. Уфа, для того, чтобы снабжение коммунальными ресурсами производилось без подключения к общедомовым сетям дома 20 по ул. Ферина г. Уфа, необходимо произвести следующее:

- по теплоснабжению - врезку в тепловую сеть, принадлежащей ООО «БашРТС»;

- по водоснабжению и водоотведению - технологическое присоединение к центральным сетям принадлежащим ООО «Уфаводоканал»;

- по электроснабжению – имеется прямое подключение к электросетям.


Экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит в себе полное описание хода проведенных исследований, не содержит противоречий. Выводы заключения не оспорены ответчиком с приведением должных мотивов. Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшим подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, суд установил отсутствие оснований для назначения повторной экспертиз по настоящему делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ.


С учетом изложенного, суд принимает повторную экспертизу в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА» ФИО3, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом выводов экспертизы суд приходит к выводу, что нежилое здание, принадлежащее истцу, не является отдельно стоящим самостоятельным объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, не находит оснований для удовлетворения заяленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.


Определением суда от 22.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-оценочный цент «Догма» ФИО2, производство по делу приостановлено.

27.03.2024 от эксперта поступило экспертное заключение.


Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исходя из положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заключение эксперта ООО «Экспертно-оценочный цент «Догма» ФИО2 Ильдара Салаватовича судом оценено, указанное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства, соответственно указанная экспертиза оплате не подлежит.

Определением суда от 22.10.2025 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА» ФИО3 (имеющему высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2012, диплом о профессиональной переподготовке регистрационный № 01478Д от 15.08.2018 г. по программе «Строительно-техническая экспертиза»; сертификат соответствия судебного эксперта № RU.31971,04.C3BO/001/VDT4240).

05.02.2026 от ООО «Профэкспертоценка» поступило заключение эксперта № 27/25/12/250 от 02.02.2026.

Экспертиза, выполненная экспертом Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА» ФИО3 принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.

Обществом с ограниченной ответственностью «Алгари» на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные


средства в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 257 от 18.10.2023.

Акционерным обществом Управлением жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 264710 от 16.01.2025 (уведомление об уточнении платежа от 05.02.2025).

Экспертом определена стоимость экспертного заключения в размере 100 000 руб.

Поскольку на депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 100 000 руб., то указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации ООО «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА».

Оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 руб. внесенные Акционерным обществом Управлением жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по платежному поручению № 264710 от 16.01.2025 (уведомление об уточнении платежа от 05.02.2025) подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан Акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату стоимости экспертизы относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА» ФИО3 с депозитного счета арбитражного суда произвести оплату стоимости проведенной экспертизы за счет денежных средств, внесенных на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Башкортостан Обществом с ограниченной ответственностью «Алгари» в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 257 от 18.10.2023, и 80 000 руб. из 100 000 руб. внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан Акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Уведомление об уточнении платежа от 05.02.2025), оставшиеся 20 000 руб. возвратить Акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). О возврате


денежных средств и оплате стоимости проведенной судебной экспертизы вынести отдельное определение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алгари» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 000 руб. судебных расходов на оплату стоимости экспетизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров