Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А53-32105/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32105/2021
город Ростов-на-Дону
18 января 2023 года
15АП-22493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.11.2022 по делу №А53-32105/2021

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 154428,78 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10165 от 05.06.2020 за период с 01.09.2020 по 31.04.2021, 13924,50 руб. пени за период с 11.10.2020 по 28.07.2021.

Определением от 03.03.2022 производство по делу приостановлено в связи со смертью ФИО3 до определения правопреемника.

Определением от 08.08.2022 произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313618208500026, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304615526600115, ИНН <***>) (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель).

С учетом частичного отказа от иска в сумме 26224,96 руб. и уточнения исковых требований, предприятие просило взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10165 от 05.06.2020 в размере 131124,82 руб., пени за период с 11.10.2020 по 28.07.2021 в размере 13924,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6051 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022принят отказ предприятия от части иска, уточненные исковые требования удовлетворены.

Установив, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о подаче им декларации о составе и свойствах сточных вод в спорный период, суд признал обоснованным расчет платы за превышение нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке, предусмотренном пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644).

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 67294,97 руб. задолженности и 3741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

 суд ошибочно отклонил доводы ответчика о необходимости расчетов по фактическим отборам;

 на момент начисления платы ИП ФИО3 была обеспечена возможность отбора проб и представлена корректно заполненная декларация;

 ИП ФИО3 произведен самостоятельный отбор проб сточных вод, на процедуру отбора предприятие не явилось;

 суд неправомерно отклонил контррасчет;

 пеня взыскана без учета действия моратория в период с 05.04.2020 по 31.12.2020;

 в претензии требование о взыскании неустойки не заявлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2020 №10165 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2021, заключенным между предприятием и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – абонент) истец принял па себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленными в соответствии с законодательством РФ о регулировании цен (тарифов) (пункт 7. договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами №644:

 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

 оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 14 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

За период с 01.09.2020 по 31.04.2021 у абонента образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 154428,78 руб.

Ответчик оплату полученного в период с 01.09.2020 по 31.04.2021 коммунального ресурса в полном объеме не произвел, в связи, с чем предприятием направлена претензия от 15.03.2021 исх. №07/01-20.1/482, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением №3 (пункт 114 Правил №644).

Согласно пункту 25 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований (пункт 35 Правил №644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В подпункте "г" пункта 36 Правил №644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Согласно пункту 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил №644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил №644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

 среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

 с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

 расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

 для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м); Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По пункту 124 Правил №644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил №644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил №644, согласно которому расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

При этом расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил №644 осуществляется организацией ВКХ при наличии любого из условий:

 среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

 с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

 расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

 для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о подаче ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в спорный период.

Декларация, подаваемая абонентом, характеризует состав и свойства сточных вод, отводимых им в ЦСВ, параметры которых он обязуется соблюдать в течение заявленного срока, который не может составлять менее 1 года (пункт 125 Правил №644).

Согласно пункту 128 Правил №644 декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и показатели свойств сточных вод абонента.

После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение организацией ВКХ декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 127 Правил №644).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает необходимым отметить следующее. Направление абонентом декларации и принятие ее организацией, осуществляющей водоотведение, создает презумпцию определения в ней фактических показателей сточных вод, что дает организации ВКХ право на начисление платы исходя из указанных показателей до момента внесения абонентов в установленном порядке изменений в поданную им декларацию. При этом представление абонентом неполных сведений или не всех документов влечет возникновение у организации ВКХ право не принимать декларацию, но не возлагает на нее такой обязанности, в связи с чем не влечет запрет применения неполной декларации при определении размера платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что оформленная ИП ФИО3 декларация по объекту, расположенному: <...> поступила предприятию 27.07.2021, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, и отозвана самим ответчиком в феврале 2022 года.

Несмотря на то, что предприятие ВКХ является профессиональным участником отношений в сфере водоотведения и более сильной стороной договора, индивидуальный предприниматель в силу принципа равенства участников гражданско-правовых отношений не был лишен возможности своевременно подать правильную декларацию либо инициировать внесение изменений в поданную им декларацию, доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации указанного права, не представил.

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы на предоставление корректно заполненной декларации, соответствующей установленным Правилами №644 требованиям к такого рода документам, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией в связи с сформированной в актуальной судебной практике правовой позиции относительно недопустимости попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, и наличия оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Вместе с тем, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в опровержение презумпции, содержащихся в пункте 203 Правил №644, абонент вправе представить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация ВКХ обязана провести исследование (либо принять исследование, проведенное аккредитованной лабораторией по инициативе абонента) и, если его результатами подтвердится отсутствие загрязняющих веществ в составе сточных вод или их меньшее количество в сравнении с указанным в декларации, освободить абонента от внесения платы или соразмерно уменьшить ее.

При игнорировании указанных обращений абонента организацией ВКХ абонент вправе вынести этот вопрос на рассмотрение суда как по самостоятельному иску (например, об обязании организации ВКХ прекратить начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, о взыскании с организации ВКХ неосновательного обогащения в сумме внесенной платы), так и по иску организации ВКХ к абоненту о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (в качестве возражений против иска).

Между тем, отбор проб сточных вод по адресу <...> производен ответчиком 26.03.2021, что подтверждается протоколом измерения от 02.04.2021 №126, то есть за пределами искового периода с 01.09.2020 по 31.04.2021, а законом не предусмотрена возможность распространения срока действия декларации на периоды, предшествующие месяцу ее подачи.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уведомления абонентом предприятия о планируемом 28.12.2020 отборе проб сточных вод, ввиду чего ссылки апелляционной жалобы на протоколы измерений №№03, 04, 5 от 15.01.2021 признаются несостоятельными.

Кроме того, в пункте 3 дополнительного соглашения №2 от 25.08.2022 к договору №1065 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.07.2020 и в гарантийном письме от 05.10.2022 №62 ответчик признал сумму задолженности в размере 157349,78 руб.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за спорный период составляет менее 30 куб.м в сутки, а ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, учитывая отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части требований о взыскании заложенности в размере 26224,96 руб. и уменьшил сумму заявленных требований в части взыскании основной задолженности до 131124, 82 руб., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований.

Предприятием также заявлено требование о взыскании 13924,50 руб. пени за период с 11.10.2020 по 28.07.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, отклонив доводы ответчика о необоснованном начислении пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку субъектом такого моратория ответчик не является.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в претензии требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения искового заявления не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора в полном объеме не погашена.

В связи с чем, оставление в данном случае без рассмотрения иска в отношении задолженности по договору №1, носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

При этом апелляционный суд отмечает, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки, в связи с чем оснований для оставления требования о взыскании заявленной неустойки без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционной коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу №А53-32105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.Н. Мисник


Н.В. Нарышкина