Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А47-13012/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5260/21

Екатеринбург

12 июля 2021 г.


Дело № А47-13012/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Павловой Е.А., Сушковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Песковой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу

Кудряшовой Екатерины Александровны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое в рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-13012/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие финансовый управляющий имуществом должника Максютов Денис Петрович (предъявлен паспорт).


Кудряшов Андрей Николаевич (далее – Кудряшов А.Н., должник) 07.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в виду наличия просроченной задолженности в размере 9 182 635 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2021 Кудряшов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович (далее – финансовый управляющий Максютов Д.П., управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, Кудряшова Екатерина Александровна (далее – Кудряшова Е.А.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований должника Кудряшова А.Н., с указанием о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 производство по апелляционной жалобе Кудряшовой Е.А. прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кудряшова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе заявитель выражает свое несогласие с судебным актом о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2021 Кудряшов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Кудряшова Е.А., не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.02.2021, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 20.05.2021 производство по апелляционной жалобе Кудряшовой Е.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд исходил из того, что на момент пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке апелляционного производства, Кудряшова Е.А. не обладала в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, соответственно, и не обладает правом на обжалование решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Оснований для отнесения заявителя жалобы к категории иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Апелляционный суд руководствовался статьями 42, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о банкротстве.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). По этой причине в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления № 35.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названный правовой подход изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 № 307-ЭС19-2994.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Вышеизложенный вывод суд апелляционной инстанции является ошибочным, однако неверный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, в связи с чем исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что требования заявителя жалобы к должнику на дату рассмотрения апелляционной жалобы не приняты к рассмотрению, в реестр требований кредиторов не установлены, в деле о банкротстве должника не предъявлены.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не подтверждают безусловное право на обжалование судебного акта.

Учитывая характер спорных правоотношений, а также то, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, наличие заинтересованности в исходя рассматриваемого дела не является безусловным основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Кудряшовой Е.А. на даты обращения с апелляционной жалобой и рассмотрения вопроса судом апелляционной жалобы отсутствовало право на обжалование решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2021.

При этом следует отдельно отметить, что требования Кудряшовой Е.А. приняты к рассмотрению в деле о банкротстве только определением арбитражного суда от 15.06.2021.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Каких-либо доводов, касающихся выводов судов по существу рассмотренных требований, в кассационной жалобе не содержится, никаких мотивов, по которым заявитель полагает обжалуемый судебный акт принятым при неправильном применении норм материального права, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А47-13012/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Н. Соловцов


Судьи Е.А. Павлова


С.А. Сушкова