СудАкт в соцсетях

Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А40-205041/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205041/24-135-1415
г. Москва
13 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРО-ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ" (129327, Г.МОСКВА, ПР-Д АНАДЫРСКИЙ, Д.17 /1, К.1, ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании, о взыскании 304 751 руб. 48 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2023 г.; ФИО2 (ген. директор) лично по паспорту, протокол от 18.11.2023 № 15;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Электро-органические соединения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 304 986 руб. 94 коп., о признании отсутствующим права залога (ипотеки в силу закона) на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>, площадью 32,5 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-5) кадастровый номер 77:02:0013012:2652, зарегистрированного в ЕГРН 06.04.2017г., запись регистрации № 77:02:0013012:2652-77/002/2017-5, площадью 38,7 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 13, 14) кадастровый номер 77:02:0013012:2651, зарегистрированного в ЕГРН 06.04.20217г., запись регистрации № 77:02:0013012:2651-77/002/2017-6, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил расчет, которым подтверждает ся переплата.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 09.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-4329. Цена объекта составляет 6 393 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением измене срок расчетов по договору с пяти лет до семи лет, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу подлежит перерасчету в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением.

Решением суда от 02.11.2023г. по делу №А40-6244/23-142-45 установлено, что по состоянию на 1.04.2023г. задолженность ЗАО «Электро-органические соединения» перед ДГИ г. Москвы составляет 1 074769,96 руб., задолженность по процентам составляет 6 236 руб. 10 коп., по пени – 4 73 руб. 82 коп.

Решением суда по делу №А40-33915/21-50-226 в пользу ответчика взысканы пени в размере 104 025,60 руб.

Решением суда по делу №А40-106607/22-150-847 в пользу ответчика взысканы пени в размере 312 014,53 руб.

Решением суда по делу №А40-6244/23-142-45 в пользу ответчика взысканы пени в размере 4 673,82 руб.

Решением суда по делу №А40-138508/23-6-1108 с ДГИ г. Москвы в пользу ЗАО «Электро-органические соединения» взыскана сумма ущерба в размере 279 700 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по госпошлине в размере 8 594 руб.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 ГК РФ.

В результате произведенных истцом оплат, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 304 986,94 руб., что не оспаривается представленным расчетом ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что на стороне истца образовалась переплата по договору, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 304 986,94 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 25 "закона об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Факт регистрации ипотеки подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления N 10/22).

Так как денежные средства по договору истцом выплачены в полном объеме обременение в виде ипотеки отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРО-ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 304 986 (Триста четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 095 (Пятнадцать тысяч девяносто пять) руб. 00 коп.

Признать отсутствующим права залога (ипотеки в силу закона) на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>, площадью 32,5 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-5) кадастровый номер 77:02:0013012:2652, зарегистрированного в ЕГРН 06.04.2017г., запись регистрации № 77:02:0013012:2652-77/002/2017-5, площадью 38,7 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 13, 14) кадастровый номер 77:02:0013012:2651, зарегистрированного в ЕГРН 06.04.20217г., запись регистрации № 77:02:0013012:2651-77/002/2017-6.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин