Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А04-8516/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8516/2022
г. Благовещенск
17 марта 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.03.2023. Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 274 руб. 06 коп.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (далее – ООО «Комфорт РСО», истец) с исковым заявлением к администрации Селемджинского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 111 274 руб. 06 коп., в том числе задолженность за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 93 304 руб. 07 коп., пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 17 969 руб. 99 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение) в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: Амурская область, пгт. Токур, ул. <...>.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2022; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В предварительное судебное заседание 28.11.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.01.2023 истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 93 304 руб. 07 коп., пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 17 696 руб. 99 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения требований со ссылкой на передачу жилого помещения в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 по договору № 2182 от 26.05.2016 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан.

Третье лицо в заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 09.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В письменных возражениях от 24.01.2023 истец указал на несогласие с приведенными доводами, полагая их необоснованными.

Определением от 25.01.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 14.02.2023 истец и ответчик явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в жилом помещении не проживает, дом признан аварийным; готова подтвердить указанные обстоятельства справкой уполномоченного органа. С определенным ко взысканию размером задолженности она не согласна. ФИО3 по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Токур, ул. <...> не проживает. В настоящее время он находится на Чукотке.

Определением от 14.02.2023 судебное заседание отложено.

07.03.2023 в материалы дела от третьего лица поступили справки от 16.02.2017 № 17 и № 18, согласно которым ФИО2 и ФИО3 не проживают по месту регистрации по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Токур, ул. <...> с сентября 2017 года.

В судебное заседание 15.03.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражный процессуальный кодекс РФ. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При отсутствии каких-либо ходатайств и иных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражный процессуальный кодекс РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт РСО» является ресурсоснабжающей организацией на территории пгт. Токур Селемджинского района, что подтверждается договорами аренды муниципального имущества, заключенными в период с августа 2020 по июль 2021 с администрацией пгт. Токур.

Общество оказывало услуги теплоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных в пгт. Токур по следующему адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Токур, ул. <...>.

За период с 01.08.2020 по 31.07.2021 за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 93 304 руб. 07 коп.

Полагая, что жилые помещения являются муниципальной собственностью, при этом в спорный период были незаселенными, ООО «Комфорт РСО» 07.09.2022 направило администрации претензию от 06.09.2022 № 60 с требованием о составлении совместного акта сверки и погашении долга, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливает следующее: ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

В позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно материалам дела, право муниципальной собственности принадлежит администрации Селемджинского района на следующие объекты недвижимости Амурская область, пгт. Токур, ул. <...>, которое по договору социального найма жилого помещения от 17.02.2015 № 577 было передано ФИО2 в бессрочное владение и пользование.

После чего вышеуказанное жилое помещение было передано в долевую собственность гражданам ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договором № 2182 от 26.05.2016 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, на основании чего данное жилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности Селемджинского района.

За данным жилым помещением числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 93 304 руб. 08 коп. за период с 01.08.2020 года по 31.07.2021 года.

ООО «Комфорт плюс» обратилось в Селемджинский районный суд о взыскании задолженности с ФИО2. Селемджинский районный суд удовлетворил исковые требования истца частично решением по делу № 2-129/2021 от 23.07.2021 - взыскал с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в сумме 41 693 руб. 60 коп., пени в размере 7827 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 1006,73 руб., всего 50 528 руб. 24 коп., в остальной части иска - отказал.

Как следует из состоявшегося судебного акта Селемджинского районного суда по делу № 2-129/2021 от 23.07.2021 в соответствии с пунктом 2 договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 26.05.2016 № 2182, право собственности на квартиру наступает с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании постановления администрации Селемджинского района № 113 от 14.02.2017 г., в долевую собственность ФИО2 и ФИО3, был предоставлен земельный участок из категории «земли населённых пунктов», с кадастровым номером 28:22:010134:18, расположенный по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Токур, ул. <...>, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации 28:22:010134:18-28/007/2017-2 от 22.06.2017 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Одним из оснований для передачи указанного земельного участка являлся договор № 2182 от 26.05.2016 г. на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан.

Оценивая приведенные сторонами доводы и аргументы, Селемджинский районный суд указал, что несмотря на заключение администрацией Селемджинского района вышеуказанного договора приватизации с ФИО2 и ФИО3, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2021 КУВИ-002/2021-65698359, данная квартира в собственность ответчика либо третьего лица не зарегистрирована.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Суд пришел к выводу о том, что данная квартира не выбывала из владения администрации Селемджинского района, соответственно собственником жилого помещения, расположенного по адресу Амурская область, Селемджинский район, пгт. Токур, ул. <...> является администрация Селемджинского района. Наличие договора приватизации в письменной форме, не порождает правовых последствий перехода права собственности, в силу п. 1 ст. 164 ГК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, установленное при рассмотрении указанного спора обстоятельство в указанной части не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Судом усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> дом. № 9 кв. № 2 - с 15.09.1992 года по настоящее время, договор социального найма № 577 от 17.02.2015 года, заключённый между администрацией Селемджинского района и ФИО2, в установленном порядке не расторгнут.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 12.07.2017 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации рабочего поселка Токур, произвела обследование помещения - 4-х квартирного жилого дома № 9 по ул. Набережной пгт. Токур Селемджинского района Амурской области.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 12.07.2017, жилой дом № 9 по ул. Набережной пгт. Токур Селемджинского района Амурской области признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленным ответчиком справкам, выданным администрацией рабочего поселка Токур Селемджинского района Амурской области от 16.02.2023 № 17 и от 16.02.2023 № 18, ФИО2 и ФИО3 не проживает по месту регистрации по адресу: пгт. Токур ул. <...> - с сентября 2017 года.

Из ответа администрации рабочего поселка Токур, представленного на запрос суда, поступившего в рамках дела по делу № 2-129/2021 от 23.07.2021, следует, что в жилом помещении по адресу: пгт. Токур, ул. <...>, более трех лет фактически никто не проживает, квартира пустует, собственником указанного жилого помещения является администрация Селемджинского района.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При этом ответчик как орган муниципальной власти обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество, принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, статья 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003).

Исходя из вышеизложенного, спорное жилое помещение по адресу пгт. Токур, ул. <...> суд полагает объектом муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Опровержение данного вывода материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие помещений в реестре муниципального имущества Селемджинского района, а также отсутствие сведений об их собственнике в Едином государственном реестре недвижимости не имеет правового значения и не может трактоваться в качестве основания для освобождения администрации от обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность в силу закона.

Таким образом, судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено наличие у администрации Селемджинского района бремени содержания жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Токур, ул. <...>.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Токур от 30.10.2014 № 80 (с изменениями от 16.01.2017, на основании Постановления администрации № 04 от 16.01.2017) указанное жилое помещение на основании акта обследования от 12.07.2017 № 09-2017 было признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 12.07.2017 межведомственной комиссией выдано соответствующее заключение № 09-2017.

При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что по итогам проведенного обследования 4-квартирного жилого дома, одноэтажного, деревянные стены, фундаменты ленточные бетонные, имеются деревянные опоры, кровля – шифер, год постройки -1989, площадь жилого дома – 199 кв.м. Отопление и холодное водоснабжение централизованное. Наружные стены – без деформации, внутренние стены – деформация стен со стороны кровли в 3-х квартирах. Состояние жилого дома: 05.07.2017 в квартире № 2 в ванной и жилой комнате произошло опущение уровня пола, сильная подвижность пола, трещины в стенах.

Акта об отключении квартиры № 2, расположенной в 4-квартирном жилом доме по адресу: пгт. Токур, ул. Набережная, д. 9 в определенный ко взысканию период с 01.08.2020 по 31.07.2021 от централизованной системы отопления и холодного водоснабжения, как и материалов фотофиксации в материалах дела не имеется, стороной ответчика в обоснование правовой позиции не представлено. При таких обстоятельствах оснований полагать необоснованными требования заявителя у сада не имеется.

Проверив расчет истца в отношении вышеуказанной квартиры за период с 01.08.2020 по 31.07.2021, который составил 93 304 руб. 07 коп., суд установил, что арифметический расчет истца произведен в соответствии с формулой пункта 2(3) приложения № 2 Правил № 354 и с учетом норматива потребления коммунальной услуги при внесении платы равными частями в течение года (0,04 Гкал/м2). Тарифы на тепловую энергию на территории Селемджинского тарифа за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 включительно утверждены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.01.2020 № 5 пр/т и от 21.12.2020 № 170-пр/т.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с администрации Селемджинского района задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу пгт. Токур, ул. Набережная, д. 9 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 93 304 руб. 07 коп.

Рассматривая требования о взыскании с администрации Селемджинского района пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 17 696 руб. 99 коп., суд приходит к следующему.

По общему правилу исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 17 696 руб. 99 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 4330 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 21.10.2022 № 90 была произведена уплата государственной пошлины в размере 4330 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4330 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 93 304 руб. 07 коп., пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 17 696 руб. 99 коп. (всего – 111 001 руб. 06 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4330 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий