Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-1855/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело А57-1855/2025 24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственною «Мелиоратор»,

заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса,

транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

Прокуратура Саратовской области,

о признании незаконным и отмене предписания № 69-06-05 от 18.10.2024

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 19.02.2025, ФИО3 по доверенности от 13.02.2025,

от Администрации ЭМР Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 10.03.2025,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с

ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее - ООО «Мелиоратор», заявитель,

Общество) с заявлением о признании недействительным решения Государственной

жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ, Инспекция) № 69-06-05 от

18.10.2024. Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представители ГЖИ возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации ЭМР Саратовской области поддержала письменную

позицию.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении внеплановой документарной проверки от 09.10.2024 № 182-06-13 в отношении ООО «Мелиоратор» в период с 14.10.2024 08:00 по 18.10.2024 09:00 проведена документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

18.10.2024 Обществу выдано предписание по устранению выявленных нарушений № 69-06-05.

Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 06.12.2024 № 11-06-27 жалоба контролируемого лица оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что ООО «Мелиоратор» осуществляет управление многоквартирными домами: г. Энгельс, проезд Студенческий 5-й, д. 11, проезд Студенческий 5-й, д. 15, проезд Студенческий 5-й, д. 17, проезд Студенческий 5-й, д. 21, проезд Студенческий 5-й, д. 9, ул. Маршала Василевского А.М., д. 35, ул. Маршала Василевского А.М., д. 36, ул. Маршала Василевского А.М., д. 37, ул. Маршала Василевского А.М., д. 40, ул. Маршала Василевского А.М., д. 41, ул. Маршала Bacилeвcкoгo А.М., д. 46, ул. Пристанская, д. 164, ул. Пристанская, д. 162, ул. Российская, д. 4, ул. Российская, д. 50, ул. Российская, д. 52, ул. Санаторная, д. 3, ул. Студенческая, д. 4, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Муниципального образования город Энгельс Энгельсского

муниципального района Саратовской области № 2200019159000000000700103, рамещенного на https://torgi.gov.ru.

Договор управления между ООО «Мелиоратор» и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района подписан 20.12.2023.

В соответствии с частью 2 сатьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (дплее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответсвии с актом проверки № 82-06-06 от 27.05.2024 размер платы, установленный Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района за содержание жилого помещения признан не обоснованным, в связи, с чем Комитету было выдано предписание № 23-06-05 от 27.05.2024 в срок до 31.08.2024 установить обоснованный размер платы.

Данное предписание Комитетом не обжаловалось.

О результатах указанной проверки ООО «Мелиоратор» было уведомлено на совещании 24.06.2024 в Государственной жилищной инспекции Саратовкой области по адресу: <...>.

В силу части 4 сатьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Вместе с тем Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 26.11.2010

№ 378/02 «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением (платы за наем)» для собственников жилых

помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от вида благоустройства многоквартирного дома.

Согласно данному нормативно-правовому акту размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не превышает 12 руб. с 1 кв.м. жилой и нежилой площади.

Подпунктом 10 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, предусмотрена возможность изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирными домами заключенных по результатам конкурса в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. В этом случае управляющая организация осуществляет указанные в договоре управления работы и услуги, выполнение и оказание которых возможно в сложившихся условиях, с учетом пропорциональной оплаты собственникам объема выполненных работ и услуг.

В ходе анализа представленных документов от ООО «Мелиоратор» Инспекцией установлено, что плата по статьям «Содержание и ремонт жилого помещения» начисляется в соответствии с размером платы установленном конкурсной документацией (признанной не обоснованной). Вместе с тем размер платы с 1 кв. м. превышал 12 руб.

Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 г. № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» подтверждающие приемку собственниками выполненных работ ни в Инспекцию, ни в суд не представлены.

С учетом вышеизложенного установлено, ООО «Мелиоратор» производит начисления платы по многоквартирным домам: <...> в размере, превышающем размер платы, утвержденный Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 26.11.2010 № 378/02.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства, противоречат действующему законодательству и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.И. Михайлова