Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-93788/2019

4517/2019-744172(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-93788/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о вынесении дополнительного решения по дела № А56-93788/2019 по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Приорат» о взыскании задолженности,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2019 от ответчика – не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с товарищества собственников жилья «Приорат» (далее - ТСЖ «Приорат») 3 554 038 рублей 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 20431.036.1 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, 351 324 рублей 37 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2019, неустойки по закону, начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на сумму 3 554 038 рублей 05 копеек в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Согласно статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

ГУП «ТЭК СПб» при подаче искового заявления по платежному поручению от 01.07.2019 № 17068 перечислило в доход федерального бюджета 20 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

При принятии решения Арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов.

В абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому- то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В настоящем случае, решение суда от 14.10.2019 не вступило в законную силу в связи с подачей ТСЖ «Приорат» апелляционной жалобы, что в силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к принятию судом первой инстанции дополнительного решения по делу.

Определением от 11.11.2019 арбитражный суд назначил вопрос о принятии дополнительного решения по делу.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Приорат» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 20 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления

Взыскать с товарищества собственников жилья «Приорат» в доход федерального бюджета 22 527 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.