Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А03-15641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15641/2017
г. Барнаул
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года       

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев материалы по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов в г. Рубцовске, Егорьевском и Рубцовском районах Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления  от 18.08.2017 № 22063/17/426556 о взыскании исполнительского сбора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, по доверенности от 04.05.2018,

- от заинтересованного лица – не явился, извещено надлежащим образом,

- от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов в г. Рубцовске, Егорьевском и Рубцовском районах Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным постановления  от 18.08.2017 № 22063/17/426556 о взыскании исполнительского сбора.

 В обоснование заявления указано, что судебный пристав исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю  не имел  оснований для вынесения оспариваемого постановления,  поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора служит неисполнение исполнительного документа (в пятидневный срок) в рамках исполнительного производства № 56885/17/22063-ИП возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от  28.07.2017 №22063/17/405701 законность которого, оспаривалась в Арбитражном суде Алтайского края.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в отзыве на заявление указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований законодательства, является законным и обоснованным.  Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать. Представил копии материалов исполнительного производства.

Определением от 11.09.2017 к участию в деле на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле взыскатель по исполнительному производству - Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края и УФССП по Алтайскому краю отзывы на заявление общества не представили.

В судебном заседании 07.05.2018 представитель заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил заявленные требования,  просил  суд рассмотреть возможность уменьшить исполнительский сбор в пределах уставленных действующим законодательством РФ. При этом указал на то, что фактически не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, а просит суд, принять во внимание сложившиеся обстоятельства, не позволившие в установленные, судебным приставом, сроки исполнить в добровольном порядке исполнительный документ и применить ст.112 Закона № 229-ФЗ.

В остальной части от заявленных требований отказался.

Уточненные требования и частичный отказ судом приняты.

В судебное заседание  судебный пристав, а так же представители Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и УФССП по Алтайскому краю не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением по делу № А03-18761/2016 от 07.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор аренды, заключенный между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Фирма Инсайдер», расторгнут. На ООО «Фирма Инсайдер» возложена обязанность возвратить министерству лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, снести расположенные на указанном участке объекты: беседку размером 10 м х 5 м (материал стен – красный кирпич, материал кровли – металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м х 4 м и 5,3 м х 3,9 м (материал стен – дерево, материал кровли – металлочерепица); гаражи металлические – один размером 6,5 м х 4,4 м и два гаража размером 2 м х 3 м; туалет размером 2,7 м х 1,5 м (материал – дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м х 2,4 м и 3,2 м х 2,4 м (материал – металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м х 1,5 м (материал – дерево), мангал из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев. С общества в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

12.07.2017 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18761/2016 выдан исполнительный лист ФС № 016009794.

28.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 56885/17/22063-ИП на основании исполнительного листа ФС № 016009794 от 12.07.2017, по делу № А03-1876/2016 об обязании ООО «Фирма Инсайдер» возвратить министерству лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, снести расположенные на указанном участке объекты: беседку размером 10 м х 5 м (материал стен – красный кирпич, материал кровли – металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м х 4 м и 5,3 м х 3,9 м (материал стен – дерево, материал кровли – металлочерепица); гаражи металлические – один размером 6,5 м х 4,4 м и два гаража размером 2 м х 3 м; туалет размером 2,7 м х 1,5 м (материал – дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м х 2,4 м и 3,2 м х 2,4 м (материал – металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м х 1,5 м (материал – дерево), мангал из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев, в отношении должника: ООО «Фирма Инсайдер».

09.08.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства № 22063/17/405771 от 28.07.2017 направлено в адрес ООО «Фирма Инсайдер».

11.08.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 22063/17/426556, так же вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № 22063/17/426562.

23.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления: о возбуждении исполнительного производства № 22063/17/405771 от 28.07.2017; о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 22063/17/426556 от 11.08.2017, о назначении нового срока № 22063/17/426562 от 11.08.2017; в связи с тем, что в указанных документах допущена опечатка, не верно указан номер дела, считать верным: «исполнительное производство от 28.07.2017 № 56885/17/22063-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 016009794 от 12.07.2017, выданного органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-18761/2016».

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771 по делу № А03-18761/2016, Общество обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771 по делу №А03-1876/2016 незаконными, а так же о прекращении исполнительного производства № 56885/17/22063-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771.

Определением суда от 17.08.2017 по делу А03-14054/2017  заявление общества принято к производству.

Решением арбитражного суда по делу А03-14054/2017  от 18.09.2017 обществу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

29.08.2017 ООО «Фирма Инсайдер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 12.10.2017 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14054/2017.

Определением суда от 02.04.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требование общества в части уменьшения суммы исполнительского сбора подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа (листа) № ФС016009794 от 12.07.2017, выданного по делу №А03-1876/2016 ООО «Фирма Инсайдер»  не исполнены.

Данные обстоятельства ООО «Фирма Инсайдер»  фактически не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 112  Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и  3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П следует, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, у заявителя отсутствовала объективная возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу действия непредотвратимых обстоятельств.

Так, представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что в соответствии с частью 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности. Виды организации рекреационной деятельности, допускаемые на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. В соответствии с Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В зимний период времени в связи со сложными погодными условиями ООО «Фирма- Инсайдер» не могла принять меры к освобождению спорного земельного участка в связи с тем, что его освобождение может причинить непоправимый ущерб, растительному покрову и почве, поскольку на данном земельном участке имеются объекты (строения) которые неразрывно связаны с почвенным покровом, и в связи с низкими атмосферными температурами не могут быть отделены от земельного участка без причинения последнему непоправимого ущерба, а также может привести к захламлению производственными отходами, поскольку в результате проведения таких работ невозможно осуществлять контроль по сборке и утилизации строительного мусора, в виду наличия снежного покрова большой плотности, то есть при наличии указанных выше факторов освобождение указанного выше земельного участка в зимний период, нарушит экологическую обстановку на площади предоставленного лесного участка и прилегающих к нему территорий, что является не допустимым со стороны действующего законодательства, а также противоречит решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 18761/2016.

Кроме того, характер расположения земельного участка (лесной массив), является фактически недоступным в зимний период в виду своего географического положения, а также в виду наличия большого количества снега фактически делал не возможным для ООО «Фирма- Инсайдер» принять меры по доставке к данному земельному участку различного рода единиц техники необходимой для его освобождения.

Так же представитель заявителя пояснил, что   ООО «Фирма Инсайдер» в зимний период времени, когда фактически в силу указанных выше обстоятельств не имело возможности принять меры по освобождению земельного участка, во избежание причинения вреда земельному участку, одновременно решало вопрос, о заключении с взыскателем мирового соглашения, и после его подписания, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением о его утверждении, однако в связи с отказом взыскателя от утверждении мирового соглашения, в удовлетворении заявления об утверждению мирового соглашения должнику было отказано. Более того, судебным приставом исполнителем в связи с тем, что освобождение земельного участка, предусматривает выполнения большого объема работ, а также большего промежутка времени для добровольного его исполнения, неоднократно предоставлялись ООО «Фирма Инсайдер» отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края № А03-18761/2016.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, суд считает необходимым учесть, заявитель не уклонялся от освобождения земельного участка, но из-за климатических условий, а также отсутствие доступа к земельному участку и объектам, расположенным на нем делали невозможным в полной мере  принять меры для надлежащей организации работ, так как у общества фактически отсутствует возможность обеспечить соответствующие условия труда специалистов, привлекаемых для осуществления мероприятий направленных на освобождение земельного участка, то есть,  должник не имел возможности в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем, исполнить исполнительный документ.

При этом заявитель не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в целях соблюдения справедливого баланса между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, с учетом наличия обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе права собственности, арбитражный суд считает необходимым учесть вышеназванные факты.

Суд при принятии решения учитывает также то, должник предпринимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время должник в связи с отказом взыскателя от утверждении мирового соглашения, а также в связи со сходом снега (открытием доступа) с земельного участка и прогревом верхних слоев грунта, ООО «Фирма Инсайдер» в добровольном порядке проводятся работы по освобождению указанного выше земельного участка.

На основании оценки в порядке ст. 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств и по внутреннему убеждению, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и уменьшения размера исполнительного сбора на одну четверть до 37500 руб.

 Руководствуясь статьями 150, 167-170 и 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края 



Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 56885/17/22063-ИП, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в г. Рубцовске, Егорьевском и Рубцовском районах Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 от 18.08.2017 № 22063/17/426556 о взыскании исполнительского сбора, принятому в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер», на одну четверть  (12500 руб.) до суммы 37500 руб.

В остальной части производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева