Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А53-15327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15327/17
31 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3106118209500010)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.04.2017 ФИО3 (до перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО4;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №61/042/003/2017-3278 от 24.03.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект: нежилое помещение, площадью 204,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0005211:3332; об обязании осуществить государственную регистрацию.

Определением от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (далее – общество).

Представитель заявителя просил удовлетворить заявление, пояснил, что изменения в проектную документацию внесены в установленном порядке, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании 23.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.08.2017 до 09 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что право собственности на спорный объект за заявителем не возникло, на государственную регистрацию не представлены документы подтверждающие реконструкцию спорного объекта.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (инвестор-застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве №ДБОН-1/(14), №ДБОН-1/(15), №ДБОН-1/(16), №ДБОН-1/(17), №ДБОН-1/(19), №ДБОН-1/(20), №ДБОН-1/(21), №ДБОН-1/(22), №ДБОН-1/(23), согласно которым инвестор-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом недвижимости является – дом быта общественного назначения общей площадью 1499,32 кв.м. по адресу: <...>.

Объектами долевого строительства по указанным выше договорам являются: нежилые помещения, с присвоенными номерами до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенные на 1 этаже в 2-х этажном доме быта общественного назначения: по договору №ДБОН-1/(14) – помещение №14 площадью 22 кв.м., по договору №ДБОН-1/(15) – помещение №15 площадью 23,95 кв.м., по договору №ДБОН-1/(16) – помещение №16 площадью 23,95 кв.м., по договору №ДБОН-1/(17) – помещение №17 площадью 23,95 кв.м., по договору №ДБОН-1/(19) – помещение №19 площадью 16,15 кв.м., по договору №ДБОН-1/(20) – помещение №20 площадью 23,95 кв.м., по договору №ДБОН-1/(21) – помещение №21 площадью 23,95 кв.м., по договору №ДБОН-1/(22) – помещение №22 площадью 23,95 кв.м., по договору №ДБОН-1/(23) – помещение №23 площадью 22 кв.м.

Договоры участия в долевом строительстве №ДБОН-1/(14), №ДБОН-1/(15), №ДБОН-1/(16), №ДБОН-1/(17), №ДБОН-1/(19), №ДБОН-1/(20), №ДБОН-1/(21), №ДБОН-1/(22), №ДБОН-1/(23) зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получено разрешение на строительство дома быта общественного назначения общей площадью 1499,32 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <...> № RU61311000-153 от 23.06.2014.

На основании вышеуказанного документа, строительство осуществлялось в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проектная декларация опубликована в сети Internet на сайте: www.suresurs.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» произвело перепланировку девяти нежилых помещений, являющихся предметом договоров участия в долевом строительстве №ДБОН-1/(14), №ДБОН-1/(15), №ДБОН-1/(16), №ДБОН-1/(17), №ДБОН-1/(19), №ДБОН-1/(20), №ДБОН-1/(21), №ДБОН-1/(22), №ДБОН-1/(23), путем объединения их в одно нежилое помещение под номером 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 204,1 кв.м.

В связи с объединением части нежилых помещений 16.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (инвестор-застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник долевого строительства) заключены дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве №ДБОН-1/(14), №ДБОН-1/(15), №ДБОН-1/(16), №ДБОН-1/(17), №ДБОН-1/(19), №ДБОН-1/(20), №ДБОН-1/(21), №ДБОН-1/(22), №ДБОН-1/(23), согласно которым объект долевого строительства – нежилое помещение, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 площадью 204,10 кв.м., расположенное на 1 этаже, в 2-х этажном доме быта общественного назначения, по адресу: <...>.

Указанные изменения внесены в проектную декларацию, которые также опубликованы в сети Internet на сайте: www.suresurs.ru.

В результате объединения нежилых помещений, обществу выданы технический паспорт и технический план на здание дом быта общественного назначения, по адресу: <...>.

Здание дом быта общественного назначения поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 61:58:0005211:3331.

Спорное помещение под номером 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 204,1 кв.м., являющееся предметом договоров участия в долевом строительстве, в редакции дополнительных соглашений, также поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 61:58:0005211:3332.

04.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU61311000-198-2015, согласно которому Администрация г. Таганрога разрешает ввод в эксплуатацию построенного дом быта, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1499,30 кв.м.

13.02.2017 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0005211:3332 общей площадью 204,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Регистрирующим органом проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой установлено, что договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство объекта – нежилого помещения площадью 204,1 кв.м. расположенного в 2-х этажном доме быта общественного назначения, по адресу: <...>, ранее зарегистрирован не был.

Уведомлением от 27.02.2017 №61/042/003/2017-3278 регистрирующий орган приостановил осуществление государственной регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В связи с чем, регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия обратился в Администрацию г. Таганрога с запросом о предоставлении сведений о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU61311000-198-2015 от 04.12.2015 в соответствии с которым введен в эксплуатацию дом быта общественного назначения, с учетом выполненного переустройства (перепланировки) в отношении объекта: нежилое, с кадастровым номером 61:58:0005211:3332, площадью 204,1 кв.м., по адресу: <...>.

Администрация г. Таганрога в ответе №60.3.1/704 от 16.03.2017 сообщила, что на момент ввода объекта в эксплуатацию, изменения в проектную документацию в части технико-экономических показателей (помещений 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23) не вносились. С 04.12.2015 разрешение на реконструкцию объекта, в части объединения указанных помещений не выдавала, заявлений с подобным обращением не поступало.

Сообщением от 24.03.2017 № 61/042/003/2017-3278 регистрирующий орган отказал предпринимателю в государственной регистрации по мотиву непредставления документов, свидетельствующих, что реконструкция объекта недвижимого имущества была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, а именно не представлен документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости под номером 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 204,1 кв.м., расположенное на 1 этаже, в 2-х этажном доме быта общественного назначения, по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно материалам дела основанием отказа в регистрации права собственности послужило отсутствие документов, свидетельствующих, что реконструкция объекта недвижимого имущества была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, а именно, отсутствовало разрешение на проведение реконструкции по объединению помещений.

Суд не усматривает оснований полагать, что в данном конкретном случае проведена реконструкция объекта капитального строительства.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения на затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» произвело перепланировку девяти нежилых помещений, являющихся предметом договоров участия в долевом строительстве №ДБОН-1/(14), №ДБОН-1/(15), №ДБОН-1/(16), №ДБОН-1/(17), №ДБОН-1/(19), №ДБОН-1/(20), №ДБОН-1/(21), №ДБОН-1/(22), №ДБОН-1/(23), путем объединения их в одно нежилое помещение под номером 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 204,1 кв.м.

Указанные изменения внесены в проектную декларацию, которые также опубликованы в сети Internet на сайте: www.suresurs.ru.

Как следует из материалов дела (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU61311000-198-2015 от 04.12.2015, проектная декларация от 23.06.2014, изменения в проектную декларацию от 17.09.2015, технический паспорт и технический план на здание дом быта общественного назначения, кадастровый паспорт помещения под номером 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 204,1 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0005211:3332) при производстве работ по перепланировке нежилых помещений 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 путем их объединения в одно нежилое помещение целостность наружных капитальных стен не нарушена, капитальные конструкции не затронуты, предельные параметры не превышены, надежность и безопасность конструктивных и других характеристик произведенной перепланировки не затронуты.

Следовательно, разрешение на строительство для проведения работ по объединению помещений 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 204,1 кв.м. в одно помещение такой же площадью, не требовалось.

Заявитель представил дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве, из которых усматривалась воля сторон на передачу обществом, и соответственно, получение предпринимателем единого объекта площадью 204,1 кв.м. Указанный объект поставлен на кадастровый учет.

Письмо Администрации г. Таганрога №60.3.1/704 от 16.03.2017 об отсутствии разрешений на реконструкцию строящегося объекта не доказывает наличие признаков самовольного строительства, поскольку в данном конкретном случае, такого разрешения не требовалось

Исследовав представленные и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, пришел к выводу о том, проведенные в спорных помещениях работы ограничивались только внутренним пространством помещений, не затрагивали несущие элементы здания, поэтому такие работы относятся к перепланировке с переустройством объекта недвижимости. В спорном здании осуществлена внутренняя перепланировка помещений, не повлекшая за собой увеличения площади и объема данного здания, а поэтому указанные работы не могут считаться реконструкцией объекта. Характер изменений спорного объекта не подпадает под понятие реконструкции, содержащееся в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо судом возлагается обязанность произвести государственную регистрацию права собственности права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3106118209500010) на объект: нежилое помещение, площадью 204,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0005211:3332.

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с заявлением заявителем уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 26.04.2017 в размере 300 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. возлагаются на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, как не соответствующим положениям пункта 5 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №61/042/003/2017-3278 от 24.03.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект: нежилое помещение, площадью 204,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0005211:3332.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3106118209500010) на объект: нежилое помещение, площадью 204,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0005211:3332.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3106118209500010) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова