Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А34-8352/2023

181/2023-97764(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8352/2023
г. Курган
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курганской региональной общественной организации поддержки института семьи и традиционных семейных ценностей «Союз отцов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66211 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской региональной общественной организации поддержки института семьи и традиционных семейных ценностей «Союз отцов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору аренды № 9 от 21.09.2020 за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года в размере 66 211 руб. 58 коп.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к предварительному судебном заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции от 17.07.2023, направленная ответчику по юридическому адресу: Курганская область, г. Курган. Ул.Бурова-Петрова, д96Г, корпус 1, кВ. 29 последним не получена, о чем отделение почтовой связи уведомило суд - "истек срок хранения".

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика, определение о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства от 17.07.2023 прибыло в место вручения 28.06.2023, отправителю выслано отправление 08.07.2023 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (регистрации) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда своевременно размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 17.07.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Позиция представителя истца не изменилась.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 21 сентября 2020 года между Государственным унитарным предприятием Курганской области «Агентство государственной собственности» (Далее - Предприятие) и Курганской региональной общественной организацией поддержки института семьи и традиционных семейных ценностей «Союз отцов» (Далее — КРОО «Союз отцов»)(Арендатор) заключен договор № 9 аренды недвижимого имущества Курганской области, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (далее — Договор аренды).

Согласно данному договору Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные на 1, 2 этажах в административном здании по адресу: <...> (поз. 1,2,3 на втором этаже с кадастровым номером 45:25:070309:3366 площадью 84,5 кв.м., и поз. 4 на первом этаже с кадастровым номером 45:25:070309:3367 площадью 94,7 кв.м., общей площадью 179, 2 кв.м) (Далее — Объект недвижимого имущества).(п.1.1. договора)

Указанные помещения были переданы арендатору и приняты им по акту приема-передачи от 21.09.2020.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области № 233 от 12 августа 2021 года принято решение о ликвидации Государственного унитарного предприятия Курганской области «Агентство государственной собственности» в срок до 31 декабря 2021 года. Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее — Департамент) № 764-р от 18 ноября 2021 года Предприятию прекращено право хозяйственного ведения имуществом, подписан передаточный Акт. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 22 ноября 2021 года зарегистрировано прекращение права хозяйственного ведения Предприятия, имущество поступило в казну Курганской области. С 22 ноября 2021 года, в силу закона, Арендодателем выступает Департамент.

19 апреля 2022 года, между Департаментом и КРОО «Союз отцов» заключено дополнительное соглашение к договору № 9 аренды недвижимого имущества Курганской области (далее — дополнительное соглашение), закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 21 сентября 2022 года.

Согласно п. 5.2. перечисления арендных платежей производится Арендатором ежемесячно в полном объеме на расчетный счет, либо вносится в кассу Арендодателя не позднее десятого числа текущего месяца на основании счетов и акта оказанных услуг. В платежном документе обязательно должны быть указаны: номер договора аренды, сумма арендной платы и периода, за который производится оплата аренды.В таком же порядке производится перечисление пеней, предусмотренных разделом 6 договора.

В соответствие с п. 5.3. договора, оплата за электроснабжение, отопление, водоснабжение и другие коммунальные услуги производится Арендатором отдельно (дополнительно) к арендной плате на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг.

Арендатором самостоятельно были заключены договоры на водоснабжения и электроэнергию, оплата непосредственно Департаменту осуществляется только за тепловую энергию и техническое обслуживание коммерческого узла тепловой энергии.

Ответчик в нарушение условий договора в период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года не исполнял обязанности по уплате обязательных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 66 211 рублей 58 копеек.

Департамент по окончанию каждого календарного месяца, направлял квитанции на оплату обязательных платежей КРОО «Союз отцов» по средствам электронной почты на общую сумму 66 211 рублей 58 копеек: из которой: 11 568 рублей 31 копейка — задолженность за декабрь 2021 года, 14 961 рубль 16 копеек — задолженность за январь 2022 года, 14 409 рублей 05 копеек — задолженность за февраль 2022 года, 11 347 рублей 64 копейки — задолженность за март 2022 года, 6 801 рубль 93 копейки — задолженность за апрель 2022 года, 2 323 рубля 77 копеек — задолженность за май 2022 года,

644 рубля 91 копейка — задолженность за июнь 2022 года, 4 154 рубля 81 копейка — задолженность за период с июля по октябрь 2022 года .

Оплата по данным квитанциям ответчиком не осуществлялась.

С целью досудебного урегулирования спора, 06.04.2023 истом в адрес ответчика направлена претензия № 05-01825/23 от 05.04.2023 с требованием оплатить задолженность в срок до 30.04.2023.Факт направления претензии ответчику подтвержден списком почтовых отправлений.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего спора речь идёт об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Судом установлено, что пользуясь помещением, ответчик не возместил расходы за предоставленные ему коммунальные услуги.

В силу прямого указания закона (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет собственник. При этом, если собственник помещения (арендодатель) желает освободить себя от такой обязанности, то стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает

арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Причем в случае не заключения арендатором договоров с теплоснабжающей организацией обязанность по оплате фактически поставленных в переданное в аренду помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике, поскольку ресурсоснабжающая организация не обязана выяснять, кто является фактическим пользователем помещения.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пунктов пп. 4.2.2., п. 5.3 указанного договора аренды (с учетом дополнений и изменений согласно дополнительному соглашению к договору аренды), Арендатор обязан уплачивать в порядке, размере и на условиях, установленных договором, услуги ресурсоснабжения, а также иные платежи, связанные с содержанием и обслуживанием передаваемого имущества, включая места общего пользования и прилегающую территорию на основании выставленных Департаментом квитанций.

Стороны согласовали обязанность арендатора нести расходы на коммунальные услуги, однако принятые на себя обязательства по данному договору ответчик не исполнил, доказательства внесения платы за коммунальные услуги в спорный период в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Факт использования ответчиком объекта на законных основаниях (договор аренды) в спорный период подтвержден материалами дела, не опровергается какими-либо документальными доказательствами и самим ответчиком, у арендатора имеется обязанность по возмещению истцу затрат по оплате коммунальных платежей, поскольку неисполнение арендатором обязанностей по заключению договора и оплате соответствующих услуг не влечет бесплатности пользования такими услугами за счет иного лица, в данном случае арендодателя.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что доказательств возмещения задолженности по коммунальным платежам по договору аренды № 9 от 21.09.2020 за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года ответчиком не представлено, требование в размере 66 211 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2648 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2648 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курганской региональной общественной организации поддержки института семьи и традиционных семейных ценностей «Союз отцов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по коммунальным платежам по договору аренды № 9 от 21.09.2020 за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года в размере 66 211 руб. 58 коп.

Взыскать Курганской региональной общественной организации поддержки института семьи и традиционных семейных ценностей «Союз отцов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2648 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко