Решение от 17 января 2022 г. по делу № А32-15022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15022/2020


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500364441)

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

о сносе самовольной постройки,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113006:800 площадью 338 кв. м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24, расположены: одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:863, возведенное без разрешительной документации, а также с нарушением минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны Крайней, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:880 возведенное без разрешительной документации, с нарушением минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны Крайней.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 09.03.2021 №125.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2021 № КУВИ-002/2021-16761084 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113006:800 площадью 338 кв. м и видом разрешенного использования - «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации №23:43:0113006:800-23/001/2017-1 от 16.06.2017).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2021 № КУВИ-002/2021-16759125 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:863 площадью 39,6 кв. м по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23:43:0113006:863-23/001/2019-1 от 29.07.2019).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2021 № КУВИ-002/2021-16781028 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:880 площадью 119,4 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23:43:0113006:880-23/001/2020-1 от 30.04.2020).

По данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра с территории общего пользования, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта», «2GIS.ru, на территории неогражденного земельного участка расположены: одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:863, а также одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:880 в помещениях которого согласно вывеске «Хозтовары», осуществляется коммерческая деятельность.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113006:800 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24 не выдавалось.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 04.02.2021 № 787/44 в администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

В отношении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0113006:863 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113006:800 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24 присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В отношении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0113006:880 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113006:800 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24 присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение объектов капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем, истец полагает, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:863 и одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:880, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113006:800 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24 являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав по правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством (статья 11). Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим и может дополняться законом (статья 12). Выбор способа защиты осуществляется истцом с учетом характера допущенного в отношении него нарушения и способности восстановления посредством него нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Соответствующие правовые позиции приведены Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О, от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О.

Истец, используя избранный способ защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что спорные объекты возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.20201 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» (<...>/Гоголя, 43/68), эксперту ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:863, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113006:800 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:880, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113006:800 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24.

2) Определить год постройки, технические характеристики, функциональное назначение спорного объекта. Указать является ли спорный объект многоквартирным домом, жилым домом или объектом, имеющим иное назначение?

3) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

01.07.2021 в адрес суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, что, исходя из сведений, содержащихся в материалах дела А32-15022/2021, представленных эксперту для производства судебной экспертизы, сведений представленных Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии, а также путем исследования методом спутниковых геодезических измерений эксперт пришел к выводу, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:863 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113006:800, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:880 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113006:800 и частично расположено на землях общего пользования. Площадь наложения на земли общего пользования составляет 0,4 кв. м. (план-схема расположения спорных объектов приведена в приложении 2 заключения эксперта).

При ответе на второй вопрос эксперт приходит к выводу о том, что в соответствии с техническим паспортом БТИ, выполненного ООО «БТИ-ПРОЕКТ», от 22.09.2021 г. спорное строение с КН: 23:43:0113006:863 расположенное по адресу: муниципальное образование город Краснодар, Елизаветинский сельский округ, ул. Крайняя, 24. Одноэтажное строение со стенами из кирпича, 2019 года постройки, общей площадью 38,3 кв. м, площадью застройки - 47,5 кв. м; высота строения 3,0 м, строительный объем 115 куб. м. Строение электрифицировано. Водопровод, канализация, отопление от автономных систем, расположенных на участке. Строение состоит из четырех помещений общей площадью 38,3 кв. м, а именно из помещений: № 1 санузел, площадью 2,7 кв. м; № 2 б/н площадью 28,1 кв. м; № 3 б/н площадью 4,4 кв. м; № 5 б/н площадью 3,1 кв. м. Осмотром помещений строения установлено, что текущее состояние строения соответствует техническому паспорту БТИ. Строение находится в полной строительной готовности, на момент экспертного осмотра в пом. № 2 установлены пустые стеллажи, признаков использования помещений не наблюдается. Разрушений, сверхнормативных деформаций на поверхности несущих конструкций не обнаружено.

В соответствии с техническим паспортом БТИ, выполненного ООО «БТИ-ПРОЕКТ», от 22.09.2021 г. спорное строение значится как гараж с КН: 23:43:0113006:880 расположенное по адресу: муниципальное образование город Краснодар, Елизаветинский сельский округ, ул. Крайняя, 24. Одноэтажное нежилое строение (гараж), конструктивно представляет собой металлический каркас с обшивкой профилированным настилом, общей площадью 119,4 кв. м, площадью застройки - 126,0 кв. м; высота строения - 5,0 м, строительный объем - 597 куб. м. Строение электрифицировано. Строение состоит из одного помещений общей площадью 119,4 кв. м. Год постройки строения - 2020. Осмотром помещений строения установлено, что текущее состояние строения соответствует техническому паспорту БТИ. Разрушений, сверхнормативных деформаций на поверхности несущих конструкций не обнаружено.

Исследуя третий вопрос, эксперт указывает, что расположение спорных строений на земельном участке не соответствует требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодара, и градостроительным требованиям СП, а именно: 1) суммарная площадь застройки спорных строений 173,5/338=0,513*100=51,3% превышает максимально нормируемый 30%; 2) Расстояние от строений до границ с участками общего пользования (по фасаду и справа от участка) меньше нормируемых Зм; 3) Расстояние от нежилого строения до границы с участком слева меньше нормируемых 1 м. Кроме того, часть гаража с КН: 23:43:0113006:880 выходит за границы правомерной площади участка, площадь наложения составляет 0,4 кв. м. При этом нормативными требованиями допускается устраивать хозяйственные строения на соседних участках стена к стене, т.е. на расстояниях меньше нормируемых, при условии письменного согласия владельцев соседних участков.

Конструктивное решение строений соответствует нормативным требованиям СП, определить соответствие скрытых конструкций требования СП, не имея проектной и исполнительной документации на их возведение, без разрушения конструкций, не представляется возможным.

При этом следует отметить, что с момента возведения спорных строений прошло более года и, поэтому они испытали все природно-климатические нагрузки, кроме сейсмической. Строения одноэтажные, эксплуатационные нагрузки испытывают покрытия пола и грунт под ними, на несущие конструкции они практически не влияют. Осмотром строений разрушений и сверхнормативных деформаций на поверхности конструкций не обнаружено. Поэтому можно заключить, что при условии использования спорных строений как хозяйственные постройки класса сооружений КС-1 (как хозяйственные постройки с временным пребыванием людей) требования по сейсмостойкости к которым не предъявляются, конструкция строений будет соответствовать требованиям строительных норм и правил.

Привести в соответствие с градостроительными требованиями положение спорного гаража с КН: 23:43:0113006:880, технически возможно разобрав обшивку стен из профилированного настила. При этом спорный гараж можно будет считать навесом, а отступы от навесов до границ с участками общего пользования, в соответствии со Ст. 32 п. 6.1.3. правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодара, не нормируются. Кроме того, в соответствии с п. 6.6 СП 53.13330 2019, «По согласованию с правлением товарищества навес для автомобиля или гараж (гараж-стоянка) может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда». Устранить наложение земельного участка технически возможно, так как, фактическая граница участка проходит по стене гаража, которая с тыльной стороны гаража смещена на 0,74м в сторону участка истца. Т.е. участок общего пользования накладывается на участок истца. Для устранения взаимных наложений участков необходимо выполнить технический план корректировки границ участка и внести его для корректировки правомерных границ участка в кадастровую палату.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт делает вывод о том, что разрешения на строительство, проектной документации и иной технической документации в представленных на исследование материалах не имеется, поэтому определить соответствие спорных строений этим документам не представляется возможным.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указывает, что с момента возведения спорных строений прошло более года и, поэтому они испытали все природно-климатические нагрузки, кроме сейсмической. Строения одноэтажные, эксплуатационные нагрузки испытывают покрытия пола и грунт под ними, на несущие конструкции они практически не влияют. Осмотром строений разрушений и сверхнормативных деформаций на поверхности конструкций не обнаружено. Поэтому можно заключить, что при условии использования спорных строений как хозяйственные постройки с временным пребыванием людей (класс сооружений КС-1) требования по сейсмостойкости к которым не предъявляются, конструкция строений будет соответствовать требованиям строительных норм и правил и следовательно сохранение спорного объекта не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, сооружения, возведенные с нарушением целевого назначения земельного участка, признаются самовольной постройкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2021 № КУВИ-002/2021-16761084 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113006:800 площадью 338 кв. м и видом разрешенного использования - «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации №23:43:0113006:800-23/001/2017-1 от 16.06.2017).

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113006:800 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Строитель», ул. Крайняя, 24 находится в территориальной зоне находится в зоне «Зоны садоводческих товариществ (СХ.1)».

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113006:800 расположен в зоне садоводческих товариществ, с видом разрешенного использования "для ведения гражданами садоводства и огородничества", где не допускается размещение объектов коммерческой деятельности, каковым является спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аква-культуры (рыбоводства).

Ответчиком нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Расположение капитального одноэтажного здания, используемого в предпринимательской деятельности, противоречит установленным основным целям предоставления и использования земельного участка.

Экспертным заключением установлено, что расположение спорных строений на земельном участке не соответствует требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодара, и градостроительным требованиям СП, а именно суммарная площадь застройки спорных строений 173,5/338=0,513*100=51,3% превышает максимально нормируемый 30%; расстояние от строений до границ с участками общего пользования (по фасаду и справа от участка) меньше нормируемых 3 м; расстояние от нежилого строения до границы с участком слева меньше нормируемых 1 м. Кроме того, часть гаража с КН: 23:43:0113006:880 выходит за границы правомерной площади участка, площадь наложения составляет 0,4 кв. м.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные объекты являются объектами капитального строительства ввиду наличия фундаментов. Обратного ответчиком не доказано, а также никогда не заявлялось о некапитальности исследуемых объектов. В следствие указанного, на строительство таких объектов собственнику следовало получить соответствующее разрешение, исходя из положений ст.51 ГрК РФ.

В связи с отсутствием разрешения на строительство, несоответствием правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодара и градостроительным требованиям, нарушением условий использования земельного участка, спорные объекты обладает признаками самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в требовании о сносе спорного объекта у суда не имеется.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено в публичных интересах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность общества за неисполнение решения в следующем размере.

Администрацией предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время и срок исполнения таких работ, указанных в судебном акте, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно предъявленного ко взысканию размера судебной неустойки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Суд полагает, что трехмесячный срок для сноса спорного объекта не нарушает баланс интересов сторон, так как спорный объект является завершенным строительством, в нем ведется хозяйственная деятельность, вследствие чего снос такого объекта сопряжен с какими-либо продолжительными работами.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из вышеизложенного настоящее решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку и аннулирования соответствующей записи.

При этом снятие объектов с кадастрового учета в данном случае может быть осуществлено в рамках предусмотренной законом стандартной процедуры, на основании сведений о фактическом сносе (уничтожении) спорных объектов. В связи с чем настоящее решение не является само по себе основанием для снятия спорных объектов с кадастрового учета, до их фактического сноса.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по иску (12 000 руб.), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.). Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 N 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500364441) снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0113006:863, самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание, площадью 119,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0113006:880, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», ул. Крайняя, 24, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500364441) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) вправе осуществить снос вышеуказанных объектов своими силами и за свой счет, с правом взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500364441) понесенных расходов.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500364441) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500364441) в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного трехмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей от 29.07.2019 № 23:43:0113006:863-23/001/2019-1 о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:863, от 30.04.2020 № 23:43:0113006:880-23/001/2020-1 о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113006:86380.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500364441) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500364441) в пользу автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае»» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев