Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А57-16666/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16666/2016
02 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медведица» (412436, <...>) о пересмотре судебного акта определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 года по делу №А57-16666/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 ОГРНИП 313644004300034 ИНН <***> несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Медведица» по доверенности от 06.12.2018 года – ФИО4, по доверенности от 06.12.2018 года - ФИО5,

от конкурсного управляющего - представитель по доверенности от 25.03.2019 года- ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 года (резолютивная часть объявлена 21.11.2016) по делу №А57-16666/2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3, ОГРНИП 313644004300034 ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев, до 21 июля 2018 года, с последующим продлением.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО7 о признании недействительным договора от 01.10.2014 г. перехода прав на земельный участок, кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, заключенный между ИП Главой КФХ ФИО3 и ООО «Акубенс» и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2017 года дело №А57-11199/2017 по иску Арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведица», третьи лица: ООО «АКУБЕНС», ООО «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управление ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области, Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и дело № А57-16666/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 ОГРНИП 313644004300034 ИНН <***> несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А57-16666/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 года признан недействительным договор от 01.10.2014 г. перехода прав аренды на земельный участок, кадастровый номер № 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО, заключенный между ИП Главой КФХ ФИО3 и ООО «Акубенс».

Суд обязал ООО «Медведица», ИНН <***><...>, возвратить в конкурсную массу должника – Главы КФХ ФИО3 право аренды земельного участка площадью 12313000 кв.м.,, кадастровый номер № 64:03:000000:68 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское МО.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, указанный судебный акт, был оставлен без изменений.

В Арбитражный суд Саратовской области 24 апреля 2019 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медведица» (412436, <...>) о пересмотре судебного акта от 01.11.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Представители заявителя, поддержали заявление в полном объеме. ООО «Медведица» в качестве оснований пересмотра судебного акта указало о факте смерти 13.10.2018 года должника ФИО3, который, по мнению заявителя, влечет прекращение производства по обособленному спору, по заявлению о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Конкурсный управляющий должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, по основаниям, изложенным в отзыве. А также дополнительные пояснения к отзыву.

По мнению конкурсного управляющего в рассматриваемой ситуации, задолженность перед кредиторами должника, обязанность должника по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что она неразрывно связана с личностью должника. Поэтому в данном случае возникшее правоотношение допускает правопреемство. Довод заявителя о том, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, является неверным. Действующее законодательство не предусматривает прекращение обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя. Если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве. Вывод заявителя о том, что указанное заявителем обстоятельство является вновь открывшим является ошибочным.

Представитель ФИО8 представил отзыв, с возражениями против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению представителя, указанные ООО «Медведица» обстоятельство, как таковое, не является существенным, не может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Указанное обстоятельство не влечет прекращение как самого дела о несостоятельности (банкротстве) так и обособленных споров по нему. Действия ООО «Медведица» по подаче заявления направлены на возврат незаконно полученного имущества.

Суд, заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО7 о признании сделки должника недействительной и перехода права аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:03:000000:0068 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 12313000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановекое МО, заключенной между ИП Главой КФХ ФИО3 и ООО «Акубенс».

В качестве реституции применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Медведица» возвратить в конкурсную массу должника право аренды указанного земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа указанный судебный акт оставлен без изменения.

В период рассмотрения обособленного спора, ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу о банкротстве, скончался 13 октября 2018г., о чем в книге записи актов отдела ЗАГС Самойловского района Саратовской области составлена запись о смерти № 170189640004100260002 от 17 октября 2018г.

24 апреля 2019 года ООО «Медведица» стало известно, о факте смерти должника - ФИО3.

Между тем, судебное заседание и вынесение резолютивной части определения о признании сделки недействительной состоялось 30 октября 2018г., то есть менее чем через 13 дней после смерти должника.

При таких обстоятельствах, факт смерти должника, которой имел место, но был и не мог быть известен ООО «Медведица» и суду, на дату вынесения определения 30.10.2018г., мог повлиять на рассмотрение спора, так как при наличии соответствующих сведений производство по делу о банкротстве и, соответственно, по настоящему обособленному спору подлежало прекращению.

Как следует из материалов дела, производство судом ведется в рамках заявления о признании банкротом индивидуального предпринимателя (главы КФХ) с соответствующими особенностями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации, для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия: заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина; передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в рамках настоящего дела не подлежат применению правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона (по процедуре банкротства юридического лица).

В силу статьи 217 Закона о банкротстве, основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих иди работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГК РФ, граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на ослове соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 86.1 ГК РФ, граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо -крестьянское (фермерское) хозяйство.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (п. 2 ст. 86.1 ГК РФ).

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 3 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 88-0 сформулирована правовая позиция, согласно которой, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В материалах дела не имеется доказательств участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО3 иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы. Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного, если бы имелись соответствующие сведения, конкурсное производство в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в связи со смертью должника должно было быть прекращено судом первой инстанции после 13 октября 2018г. по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе не должно было рассматриваться и заявления об оспаривании сделки в рамках настоящего обособленного спора ввиду прекращения правоспособности должника ввиду его смерти.

При этом, учитывая, что заявитель не знал и не мог знать о смерти должника, когда как обязанность получать соответствующие сведения лежит на конкурсном управляющем, ООО «Медведица» не пропустило установленный законом срок для обращения с настоящим заявлением, так как днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, у суда имеются все основания для отмены определения от 01 ноября 2018 года, в рамках дела №А57-16666/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3о признании сделки должника недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконною или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по нравам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года по делу №А57-16666/2016, подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Медведица» о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 года, по делу №А57-16666/2016, по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора перехода прав на земельный участок № 139 от 06.07.2007г, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела №А57-16666/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 ОГРНИП 313644004300034 ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 года по делу № А57-16666/2016, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора перехода прав на земельный участок № 139 от 06.07.2007г, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела №А57-16666/2016 на 21 октября 2019 года в 17 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 226, каб. 1307, этаж 13.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Волкова М.А.