Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А76-37218/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г. Дело № А76-37218/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мелеагрис», ОГРН 1160280077869, г. Уфа,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745700000012, г. Аша,

о взыскании 264 015 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелеагрис», ОГРН <***>, г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745700000012, г. Аша о взыскании задолженности в размере 264 015 руб. 68 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в адресной справке УВМ ГУ МВД России по <...>, (л.д. 64), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 82).

Кроме того, ответчик извещался по адресу указанному в исковом заявлении (л.д. 3): 456010, <...> в (л.д. 3), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 107).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о чем свидетельствует о уведомление о вручении.

28.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.65), исковые требования не признает, оплата произведена по платежным поручениям № 426 от 13.03.2017 на сумму 172 000 руб., № 479 от 24.04.2017 на сумму 76 000 руб., № 965 от 30.01.2018 на сумму 70 000 руб., 26.12.2018 было направлено уведомление об уточнении назначения платежа.

Также ответчик обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, ссылается на п. 7.1 договора, которым установлена договорная подсудность Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

05.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 264 015 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными № 258 от 30.01.2018, № 2746 от 25.04.2017 (л.д. 7-8), № 2699 от 24.04.2017 (л.д. 9), № 2695 от 24.04.2017 (л.д. 12), № 2694 от 24.04.2017 (л.д. 14), № 2139 от 28.03.2017 (л.д. 16), № 2122 от 27.03.2017 (л.д. 18), № 2057 от 27.03.2017 (лд. 20), № 2054 от 27.03.2017 (л.д. 22), № 2053 от 27.03.2017 (л.д. 24), № 2051 от 27.03.2017 (л.д. 26), № 1988 от 21.03.2017 (л.д. 28), № 1974 от 21.03.2017 (л.д. 30), № 1914 от 20 03 2017 (л.д. 33), № 1911 от 20.03.2017 (л.д. 32), № 1873 от 20.03.2017 (л.д. 36), № 1872 от 20.03.2017 (л.д. 38), № 1781 от 14.03.2017 (л.д. 40), № 1696 от 13.03.2017 (л.д. 42), № 1675 от 13.03.2017 (л.д. 44), № 1599 от 07.03.2017 (л.д. 46) с отметками ответчика подписью ответственного лица, претензий к количеству и качеству товара не предъявлено.

Истец полагает, что поскольку полученный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, задолженность за поставленную и принятую ответчиком продукцию перед истцом составляет 264 015 руб. 68 коп.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и пени исходя из следующего.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 258 от 30.01.2018, № 2746 от 25.04.2017 (л.д. 7-8), № 2699 от 24.04.2017 (л.д. 9), № 2695 от 24.04.2017 (л.д. 12), № 2694 от 24.04.2017 (л.д. 14), № 2139 от 28.03.2017 (л.д. 16), № 2122 от 27.03.2017 (л.д. 18), № 2057 от 27.03.2017 (лд. 20), № 2054 от 27.03.2017 (л.д. 22), № 2053 от 27.03.2017 (л.д. 24), № 2051 от 27.03.2017 (л.д. 26), № 1988 от 21.03.2017 (л.д. 28), № 1974 от 21.03.2017 (л.д. 30), № 1914 от 20 03 2017 (л.д. 33), № 1911 от 20.03.2017 (л.д. 32), № 1873 от 20.03.2017 (л.д. 36), № 1872 от 20.03.2017 (л.д. 38), № 1781 от 14.03.2017 (л.д. 40), № 1696 от 13.03.2017 (л.д. 42), № 1675 от 13.03.2017 (л.д. 44), № 1599 от 07.03.2017 (л.д. 46).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляет собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подписи лиц, получивших товар, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом и могут быть положены в основу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируется как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара по данным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара от поставщика к покупателю разовой сделкой поставки и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Требования истца основаны на утверждении о неполучении оплаты за поставленный товар.

Учитывая, что ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что оплата за поставленный товар была произведена по платежным поручениям № 426 от 13.03.2017 на сумму 172 000 руб. (л.д.67), № 479 от 24.04.2017 на сумму 76 000 руб. (л.д.68), № 965 от 30.01.2018 на сумму 70 000 руб. (л.д.69), на общую сумму 318 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в рамках спорных правоотношений.

Согласно п. 2 и 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2019 истцу предложено представить: договор поставки № 97 от 04.10.2016, мнение на возражения ответчика, изложенные в отзыве, относительно произведенной оплаты по платежным поручениям № 426 от 13.03.2017 на сумму 172 000 руб., № 479 от 24.04.2017 на сумму 76 000 руб., № 965 от 30.01.2018 на сумму 70 000 руб. с уведомлением об уточнении назначения платежа, а также по ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения и договорной подсудности.

Определение суда истцом на день вынесения решения не исполнено.

Истец не представил доказательств того, что ответчиком была произведена оплата поставленной продукции по иным товарным накладным.

Поскольку между сторонами договор на поставку товара заключен не был, ссылка на данный договор в платежном поручении № 965 от 30.01.2018 на сумму 70 000 руб. (л.д.69), является технической ошибкой, истцом обратное в арбитражный суд не представлено.

26.12.2018 ответчик направил истцу уведомление об уточнении назначении платежа по каждому из платежных поручений (л.д.70).

Исходя из положений указанной нормы лицо, определяющее назначение платежа, самостоятельно распоряжается денежными средствами, по своему усмотрению. Получателю средств такое право не представлено.

Оценивая доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, установлено следующее.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанных норм, с учетом пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2018 (л.д. 5), в которой указано на наличие задолженности.

Оснований для вывода о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Ссылки ответчика на п. 7.1 договор, которым установлена договорная подсудность Арбитражный суд Республики Башкортостан, не принимаются арбитражным судом, поскольку договор является незаключенным, подсудность, предусмотренная договором, не имеет место, таким образом, при рассмотрении дела должны были быть применены правила общей территориальной подсудности, согласно которым иск должен был быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мелеагрис», ОГРН <***>, г. Уфа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелеагрис», ОГРН <***>, г. Уфа в доход федерального бюджета государственную пошлину – 8 280 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru