Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А83-5771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-5771/2020
20 апреля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (улица Набережная имени 60-летия СССР, дом 75З, г. Симферополь, <...>) к Администрации <...>, <...>), Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, г. Симферополь, <...>) об отмене постановления об административном правонарушении,

административного органа о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2020 №62/20., личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Административная комиссия) об отмене постановления № 46/46 от 12.12.2019 о привлечении к административной ответственности.

Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Крым-Магистраль» производило дорожно-ремонтные работы по ул. Куйбышева в г. Симферополе на основании субподрядного контракта № 50-19 СП от 23.07.2019 между подрядчиком ООО «Доринвест-Крым» и субподрядчиком ООО «Крым-Магистраль». Строительные материалы, а также отходы вывозились вплоть до завершения работ 25.11.2019.

Таким образом, считает, что до 25.11.2019 ООО «Крым-Магистраль» на законных основаниях осуществляло дорожно-ремонтные работы по ул. Куйбышева в г.Симферополе, в том числе требующие складирования необходимых строительных материалов.

Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку оно было получено лишь 26.03.2020.

Администрация явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечила.

Вместе с тем, Административная комиссия и Администрация в письменных пояснениях относительно заявленных требований возражают, указывая на законность обжалуемого постановления.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие данного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя ФИО4 08.11.2019 в 14 часов 55 мин. выявлено нарушение Правил благоустройства, на территории городского округа Симферополя, выразившееся в складировании строительных материалов на муниципальной земле по адресу: г.Симферополь, Куйбышева, в районе д.88.

В адрес ООО «Крым-Магистраль» направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 11.11.2019 № 25/01-13/3022, которое было вручено адресату 13.11.2019, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504439015352.

19.11.2019 должностным лицом Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 001936 в отношении ООО «Крым-Магистраль» о нарушении п. 8 ст. 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением N 176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым").

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, с указанием даты рассмотрения дела - 12.12.2019 в 14-00.

Указанный протокол, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504438003039, был получен Обществом 02.12.2019.

12.12.2019 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества вынесено постановление №46/46, согласно которому ООО «Крым-Магистраль» было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель 10.04.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о его отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление было вынесено 12.12.2019 в отсутствие представителя Общества.

Представитель административного органа указывает, что постановление направлено в адрес ООО «Крым-Магистраль» 16.12.2019, что подтверждено почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500041849071, и получено 19.12.2019, а значит срок для обжалования истек - 30.12.2019.

Общество, в свою очередь, указывает, что постановление получено 26.03.2020 в ответ на свое обращение от 04.03.2020, согласно письму Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым от 25.03.2020 № 150/2020.

Судом исключена, по результатам рассмотрения заявления о фальсификации, из числа доказательств по делу накладная с идентификатором 29500041849071, содержащая сведения о получении Обществом обжалуемого постановления 19.12.2019, в связи со следующим.

Так, ФГПУ «Почта Крыма» на запрос суда пояснила, что заказное письмо с идентификатором 29500041849071 было выдано 19.12.2019 на доставку почтальону по отдельной товарной накладной и вручено представителю адресата ФИО5 по доверенности.

При этом ФИО5 отрицает получение указанной корреспонденции, указывая, что фамилия написана не ее рукой.

В судебном заседании 22.10.2020, допрошенная в качестве свидетеля почтальон ФИО6, пояснила, что запись о получении сделана ей собственноручно в виде указания фамилии «Романова».

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок на обжалование постановления следует исчислять с 27.03.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление об обжаловании постановления №46/46 от 12.12.2019 было подано в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» своевременно - 09.04.2020, однако было отклонено ввиду подачи заявления в ненадлежащем формате.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления № 46/46 от 12.12.2019 подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению заявления по сути.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 8 ст. 43 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории городского округа Симферополь всем гражданам и организациям запрещается: складировать строительные материалы, детали и конструкции на дорогах, тротуарах, кюветах и газонах городского округа Симферополь.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона No117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан -в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Как установлено судом, ООО «Крым-Магистраль» производило дорожно-ремонтные работы по ул. Куйбышева в г. Симферополе на основании субподрядного контракта № 50-19 СП от 23.07.2019, заключенного между ООО «Доринвест-Крым» (подрядчик) и ООО «Крым-Магистраль» (субподрядчик).

Работы были завершены 25.11.2019 согласно составленной исполнительной документации, актам и справкам по форме КС-2 и КС-3.

Как пояснил заявитель, строительные материалы, а также отходы вывозились вплоть до завершения работ 25.11.2019.

Таким образом, до 25.11.2019, в том числе и 08.11.2019, ООО «Крым-Магистраль» на законных основаниях осуществляло дорожно-ремонтные работы по ул. Куйбышева в г.Симферополе, в том числе требующие временного размещения необходимых строительных материалов, что исключает виновность, а следовательно, и привлечение ООО «Крым-Магистраль» к административной ответственности по статье 3.11 Закона №117-ЗРК.

Кроме этого, на фотографиях указано дневное время, что предполагает осуществление фотофиксации во время осуществления самого демонтажа бордюрного камня и установление нового.

При этом, суд обращает внимание, что произведенная фотофиксация правонарушения противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку осуществлена единолично представителем административного органа без привлечения предполагаемого лица, виновного в совершении административного правонарушения, а в случае его отсутствия, без привлечения понятых.

В этой связи, представленные в качестве доказательств фотоматериалы, выполненные 08.11.2019, не позволяют с достоверностью установить факт совершения правонарушения по указанному адресу и соотнести их с обстоятельствами, отраженными в оспариваемом постановлении.

Доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в дело не представлены.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления №46/46 от 12.12.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №46/46 от 12.12.2019 о назначении ООО «Крым-Магистраль» наказания в виде административного штрафа в размере 80000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев