Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А73-13455/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-140/2024
26 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2023;

от АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения»

на решение от 04.12.2023

по делу №А73-13455/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения»

о взыскании 1 005 980 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317272400041264, ИНН <***>, далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 005 980 руб., составляющих основной долг в размере 895 000 руб., пени в размере 110 980 руб. за периоды с 10.04.2023 по 11.08.2023.

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывается на то, что акт приема-передачи результатов незавершенных работ не является подтверждающим документом выполнения работ, так как не содержит перечня выполненных работ, суммы выполненных работ, как общую, так и за единицу; кроме того, акт подписан мастером СМР, не имеющим на то полномочий (доверенность №028/22 от 11.11.2022); судом не принято во внимание, что истцом неверно указан процент выполненной работы, считает, что монтаж оголовок свай выполнен на 71%, монтаж балки на 51%, согласно сметному расчету от 15.05.2023 №208, направленному истцу, стоимость выполненных работ составила 272 886,90 руб., возражений от истца не поступало, соответственно, задолженность ответчика перед истцом составляет 72 883,90 руб.; также ссылается на нарушении истцом претензионного порядка, так истец направил претензию ответчику 28.07.2023, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней со дня получения, исковое заявление поступило в суд 18.08.2023.

Истец в отзыве на жалобу мотивированно возражает относительно изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с учетом возражений на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2023 между АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор №49/23, в соответствии с которым подрядчик поручает, а заказчик берет на себя обязательства, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3), на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на площадке строительства первого корпуса детского лагеря Хабаровского края, Комсомольского района, урочище Шарголь, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: строительство фундамента (засыпка свай цементно-песчаной смесью, монтаж оголовков, монтаж ростверка) - стоимость, без НДС 1 500 000 руб., срок выполнения 10 апреля 2023 (пункт 1.2.1. договора, приложение №2, приложение №3); монтаж готовых блоков заводского изготовления - стоимость, без НДС 1 500 000 руб., срок выполнения 25 апреля 2023 (пункт 1.2.2. договора, приложение №2, приложение №3); монтаж крыши с отделкой профилированным листовым материалом - стоимость, без НДС 1 500 000 руб., срок выполнения 30 апреля 2023 (пункт 1.2.3. договора, приложение №2, приложение №3); отделка внутренних помещений - стоимость, без НДС 1 500 000 руб., срок выполнения 20 мая 2023 (пункт 1.2.4. договора, приложение №2, приложение №3); внутренние инженерные коммуникации (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, вентиляция) - стоимость, без НДС 1 000 000 руб., срок выполнения 20 мая 2023 (пункт 1.2.5. договора, приложение №2, приложение №3); устройство силовых электросетей - стоимость, без НДС 1 000 000 руб., срок выполнения 20 мая 2023 (пункт 1.2.6. договора, приложение №2, приложение №3).

Цена работ, выполняемых подрядчиком, определена сторонами на основании протокола договорной цены и составила 8 000 000 руб., без НДС (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика на основании представленных подрядчиком счетов в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора заказчик перечисляет аванс в размере 200 000 руб. на расчетный счет подрядчика на основании выставленного заказчику счета, окончательный расчет производится поэтапно, при выполнении подрядчиком и принятых заказчиком работ на объекте, т.е. при принятии работ заказчик обязан произвести оплату согласно протоколу договорной цены по факту выполненного этапа (приложение №2).

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3. договора за нарушение срока оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

21.03.2023 АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» в лице мастера СМР ФИО4 и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи строительной площадки (объекта) (частичная передача готового свайного поля для начала монтажа ростверка). 27.03.2023 АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» направлено уведомление №038-Ю о расторжении договора подряда с 27.03.2023 в связи с опасением заказчика неисполнением условий договора в срок.

В письме от 27.03.2023 №012-з, полученном ответчиком 28.03.2023, истец указал, что работы по договору ведутся со значительным опережением графика, выполнено 70% фундамента, просил уведомить о расторжении договора надлежащим образом, с разъяснением обоснованных причин расторжения договора, также предложил закончить этап строительства в полном объеме, произвести расчет, расторгнуть договор по взаимному согласию сторон.

29.03.2023 представителем заказчика - мастером СМР ФИО5 и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи результата незавершенных работ, из которого следует, что в связи с досрочным расторжением договора от 14.03.2023 №49/23, с момента уведомления от 27.03.2023, подрядчик передает, а заказчик принимает результат незавершенных работ, расположенный по адресу: Детский лагерь в урочище Шарголь Комсомольского района Хабаровского края (с данными о видах и объемах фактически выполненных работ).

Истец письмом от 06.04.2023 №015-з направил в адрес ответчика счет-фактуру от 06.04.2023 №1, счет на оплату от 06.04.2023 №3, расчет стоимости выполненных работ, акт приема-передачи от 29.03.2023 б/н, полученные последним 07.04.2023.

В ответе от 10.04.2023 №156 ответчик указал на готовность оплатить расходы в размере 165 999 руб. 20 коп.

Из расчета исковых требований следует, что обязательства по договору по строительству фундамента выполнены на 73% от общей стоимости работ 1 500 000 руб., что составляет 1 095 000 руб., заказчиком перечислен аванс в размере 200 000 руб., основной долг составил 895 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.07.2023 с требованием оплаты основного долга в размере 895 000 руб., пени в размере 98 450 руб., затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, согласно которым предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», из которых следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком доступ истцу на территорию объекта закрыт 29.03.2023, учитывая, что подрядчик и заказчик выразили волю на невозможность продолжения договорных отношений по договору от 14.03.2023 №49/23, суд пришел к выводу о прекращении договора в связи с его расторжением с 29 марта 2023 года.

Далее, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи результата незавершенных работ от 29.03.2023, подписанный со стороны заказчика - мастером СМР ФИО5, согласно выданной руководителем АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» доверенности от 11.11.2022 №028/22, имеющим как доверенное лицо право от имени доверителя, в том числе контролировать ход и качество ведения строительно-монтажных работ, сдавать результаты выполненных строительных работ, принимать результаты выполненных строительных работ от подрядчиков, подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), акты приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) иные акты (формы КС-14 и прочие) и справки, подтверждающие факт сдачи-приемки выполненных доверителем или субподрядчиком доверителя строительно-монтажных работ, суд признал его надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ по договору, а также установив выполнение истцом работ по строительству фундамента на 73% от общей стоимости работ 1 500 000 руб., что составляет 1 095 000 руб., с учетом перечисленного заказчиком аванса в размере 200 000 руб., в отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в сумме 895 000 руб.

Удовлетворив основное требование, суд, основываясь на положениях статьи 330 ГК РФ, условиях договора, а именно: пункта 9.3. договора, предусматривающего ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненной работы в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, также посчитал законными требования истца о взыскании пени в размере 110 980 руб. за период с 10.04.2023 по 11.08.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы, аналогичные возражениям ответчика на исковое заявление, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023 по делу №А73-13455/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

А.И. Воронцов