Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А47-5932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5932/2021
г. Оренбург
06 сентября 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, с. Воздвиженка Пономаревский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Пономаревского района Оренбургской области, с. Пономаревка Пономаревский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – глава муниципального образования (решение № 13 от 02.11.2020, паспорт);

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Пономаревского района Оренбургской области о признании права собственности на водопровод протяженностью 1 314 м., расположенный по адресу: <...> и водопроводную башню (башню «Рожновского»), расположенную по адресу: <...> , в силу приобретательной давности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Водопровод и водопроводная башня по ул. Калинина с. Кирсаново Пономаревского района Оренбургская область были построены в 1989 году в целях водоснабжения населения колхозом «12 год Октября» с. Воздвиженка Пономаревского района Оренбургской области, в подтверждение чего представлена Архивная справка администрации Пономаревского района Оренбургской области от 29.08.2018 № В-25, согласно которой в архивном фонде Отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации муниципального образования Пономаревский район в деле «Годовой отчет по жилищно-гражданскому строительству за 1989 год» в Сведениях о выполнении плана по строительству Пономаревской МПМК за 1989 год имеется запись: Колхоз 12 год Октября - поселковый водопровод.

В 1993 году Колхоз «12 год Октября» был реорганизован в Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Воздвиженское», в 2002 году АОЗТ «Воздвиженское» было реорганизовано в колхоз «Восход». В 2004 году колхоз «Восход» был признан банкротом и прекратил свою хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ.

Содержание Водопровода и водонапорной башни с 2004 года по 28.03.2006 осуществляло вновь созданное Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Воздвиженское».

28.03.2006 все водопроводы, в том числе, водопровод и водопроводную башню в <...> Общество передало Администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет, в подтверждение чего представлено Решение собрания участников Общества от 12.03.2006 и Акт приема - передачи от 28.03.2006.

Как указывает истец, сельское поселение Воздвиженский сельсовет в лице органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской с 29.03.2006 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным водопроводом и водопроводной башней, как своим собственным имуществом, в том числе содержит их, проводит текущие ремонты, оплачивает как собственник имущества счета за электроэнергию.

В 2018 году администрация сельсовета обращалась с заявлением в Управление Росреестра по Оренбургской области о постановке объектов недвижимости на учет. В заявлении было отказано по тем основаниям, что представлен Технический план сооружения, подготовленный на основании декларации, и в его составе отсутствует проектная документация.

Согласно техническому плану, подготовленному 19.05.2020, датой ввода водопровода в эксплуатацию указан 2007 год, протяженность водопровода составила 1314 метров.

В настоящее время водопровод и водонапорная башня в <...> не проходили процедуру учета в качестве федерального имущества, имущества Оренбургской области, муниципального образования Пономаревский район, правопритязания на водопровод и водонапорную башню с стороны иных лиц отсутствуют, заявленные в судебном порядке права на данные объекты недвижимости также отсутствуют.

Истец, полагая, что такое имущество, как водопровод и водопроводная башня, предназначенные для организации в границах поселения водоснабжения населения, могут находиться в собственности сельского поселения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

Из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Следовательно, независимо от правового обоснования иска, суд обязан применить подлежащие применению нормы права с учетом существа заявленного иска, его предмета и основания (фактических обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Из содержания искового заявление следует, что требования истца по существу сводятся к подтверждению права собственности на объекты, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что заявленные в иске объекты недвижимого имущества построены в 1989 году в целях водоснабжения населения колхозом «12 год Октября» с. Воздвиженка Пономаревского района Оренбургской области, в подтверждение чего представлена Архивная справка администрации Пономаревского района Оренбургской области от 29.08.2018 № В-25.

В 1993 году Колхоз «12 год Октября» был реорганизован в Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Воздвиженское», в 2002 году АОЗТ «Воздвиженское» было реорганизовано в колхоз «Восход». В 2004 году колхоз «Восход» был признан банкротом и прекратил свою хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ.

Содержание Водопровода и водонапорной башни с 2004 года по 28.03.2006 осуществляло вновь созданное Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Воздвиженское».

28.03.2006 все водопроводы, в том числе, водопровод и водопроводную башню в <...> Общество передало Администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет, в подтверждение чего представлено Решение собрания участников Общества от 12.03.2006 и Акт приема - передачи от 28.03.2006.

Право собственности истца не могло быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, указанные объекты не являются самовольными постройками, поскольку, спорные сооружения построены до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Судом учтено также, что данные объекты числились и числятся на балансе и эксплуатируются истцом с 2006 года и по настоящее время.

Гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период создания спорного водопровода, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", устанавливающего, что в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищно-эксплуатационные предприятия; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15: объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Суд также учитывает, что оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой, отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности, не допускаются.

Таким образом, спорный водопровод и водонапорная башня не могут быть отчуждены в частную собственность и выбыть из муниципальной собственности в собственность иного лица.

Право муниципальной собственности возникло у муниципального образования в силу закона (приведенных выше нормативно-правовых актов) и не отчуждено в частную собственность.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество является ранее возникшим.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку и истец и ответчик освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области на объекты недвижимого имущества:

- сооружение с наименованием «водопровод», протяженностью 1 314 м, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение с наименованием «Водопроводная башня (башня «Рожновского»), расположенная по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова