Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А68-11390/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11390/2021

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 № 71-05-543/2021,

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности от 21.01.2022, диплому, ФИО3 по доверенности от 21.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 12.10.2021, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее – ООО «Воловский бройлер», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 № 71-05-543/2021.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 28.06.2021 по 23.07.2021 на основании распоряжения № 301-р от 28.05.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя по контролю за соблюдением требований экологического законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.07.2021.

В ходе проверки установлено, что ООО «Воловский бройлер» осуществляет производственную деятельность на следующих объектах негативного воздействия на окружающую среду:

-Зона А, 301570, <...> категория, объект НВОС № 70-0171-001511-П;

-Зона Б, 301570, <...> категория, объект НВОС № 70-0171-001512-П;

- Зона В, 301570, <...> категория, объект НВОС № 70-0171 -001513 -П.

ООО «Воловский бройлер» разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2017 году. В указанном проекте приведен план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса по трем объектам (70-0171-001511-П - зона А. 70-0171-001512-П - зона Б. 70-0171-001513-П - зона В). По стационарным источникам выбросов №№ 0001-0121 (зона А). 0122-0212 (зона Б). 0213-0248 (зона В) указано, что контроль осуществляется аккредитованной лабораторией (инструментальным методом).

В 2021 году ООО «Воловский бройлер» разработана программа производственного экологического контроля (утверждена генеральным директором общества 17.05.2021), в таблице 12 которого указано, что на источниках №№ 0001-0212 контроль осуществляется расчетным методом.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Воловский бройлер» допустило умышленное искажение экологической информации в программе производственного экологического контроля в части указания расчетного метода проведения контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на источниках №№ 0001-0212 вместо инструментального. Программа производственного экологического контроля в вышеуказанной части не соответствует проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Воловский бройлер».

28.09.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области составлен протокол № 71-05-543/2021 об административном правонарушении.

07.10.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области вынесено постановление № 71-05-543/2021 о привлечении ООО «Воловский бройлер» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на сокрытие или искажение имеющейся информации в сфере экологии.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

На основании п. 9.1 «Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» в числе прочего должен содержать план-график контроля стационарных источников выбросов с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.

Судом установлено, что ООО «Воловский бройлер» осуществляет производственную деятельность на следующих объектах негативного воздействия на окружающую среду:

-Зона А, 301570, <...> категория, объект НВОС № 70-0171-001511-П;

-Зона Б, 301570, <...> категория, объект НВОС № 70-0171-001512-П;

- Зона В, 301570, <...> категория, объект НВОС № 70-0171 -001513 -П.

ООО «Воловский бройлер» в 2017 году разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В указанном проекте приведен план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса по трем объектам (70-0171-001511-П - зона А. 70-0171-001512-П - зона Б. 70-0171-001513-П - зона В). По стационарным источникам выбросов №№ 0001-0121 (зона А). 0122-0212 (зона Б). 0213-0248 (зона В) указано, что контроль осуществляется аккредитованной лабораторией (инструментальным методом).

В 2021 году ООО «Воловский бройлер» разработана программа производственного экологического контроля (утверждена генеральным директором общества 17.05.2021), в таблице 12 которого указано, что на источниках №№ 0001-0212 контроль осуществляется расчетным методом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля.

При этом указанный вывод сделан административным органом лишь на том основании, что в программе производственного экологического контроля (утверждена в 2021 году) указано на осуществление на источниках №№ 0001-0212 контроля расчетным методом, тогда как в разработанном в 2017 году в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по указанным источникам был предусмотрен контроль инструментальным методом.

Как указывалось ранее, производственный экологический контроль проводится в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». При этом в п. 9.1.3 Требований контроля указано, что расчетные методы контроля применяются в случаях отсутствия аккредитованных методик замеров и в случае отсутствия практической возможности проведения инструментальных измерений (высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику выбросов, является основанием для использования для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников расчетных методов контроля).

Данные положения соответствуют положениям п. п. 17, 25 Порядка инвентаризации.

Так, в соответствии с п. 17 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее - Порядок инвентаризации), при проведении инвентаризации должны использоваться преимущественно инструментальные методы определения выбросов загрязняющих веществ. Согласно п. 25 Порядка инвентаризации использования расчетных методов допускается в случае отсутствия возможности отбора проб и отсутствия возможности проведения инструментальных измерений.

Из материалов дела следует, что график аналитического контроля в составе программы ПЭК разработан заявителем в соответствии с требованиями п. 9.1.3. вышеуказанных Требований, в частности, источники выбросов №№ 0001-0212 не могут контролироваться инструментальными методами, так как отсутствует практическая возможность проведения инструментальных измерений в связи с невозможностью отбора проб в соответствии с п. 1.1-1.4 ПНДФ 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» и ПНДФ 12.1.2-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных веществ (пыли) в выбросах промышленных предприятий».

Согласно требованиям вышеуказанных ПНДФ место для отбора проб и проведение измерения параметров потока выбросов выбирают с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов, измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком. При этом при отсутствии достаточно длинных прямолинейных участков в газоходе оптимальным местом выбора измерительного сечения является расстояние, определяемое 5-6 диаметрами газохода перед местом определения измерений и 3-4 диаметрами-после него.

Из материалов дела следует, что на объектах источников выбросов, в том числе, на замеренном при проведении проверки источнике № 0124 длина газохода составляет всего 1 м. при диаметре 1,4 м, соответственно, на указанных участках газохода объективно невозможно проводить инструментальный метод контроля за выбросами, получив при этом достоверные данные.

Материалами дела подтверждается, что в рамках проведения Плановой проверки Управлением Росприроднадзора производился отбор проб на источниках выбросов № 0124 и № 0226 с привлечением Тульского отдела аналитических исследований Тульского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Указанный обор проб был осуществлен фактически с нарушением требований ПНДФ 12.1.1-99. и ПНДФ 12.1.2-99, поскольку отбор производился на улице за вентиляторами, а не в газоходе с соблюдением требований ПНДФ.

Таким образом, применение заявителем расчетного метода проведения контроля за выбросами на источниках выбросов №№0001-0212 является обоснованным и правомерным, поскольку отсутствует возможность провести инвентаризацию выбросов прямыми инструментальными измерениями, согласно 17, 25 Порядка инвентаризации.

На основании вышеизложенного в рассматриваемом случае при проведении экологического контроля должны использоваться расчетные методы, соответственно, программа экологического контроля разработана в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и отражает реальное состояние дел на указанных объектах.

Управлением не доказан факт бездействия заявителя в сфере обеспечения соблюдения прав человека на получение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, возможность отбора проб на источниках №№ 0001-0212 без нарушения требований нормативных документов не установлена.

Таким образом, административным органом не доказано в действиях ООО «Воловский бройлер» наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2021 № 71-05-543/2021 является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2021 № 71-05-543/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья С.В. Косоухова