Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-11606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11606/2022
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-11606/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УМПО»)

к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6685136875, ОГРН <***>, далее – Уральское МУГАДН, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2022 № 000045/66.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «УМПО» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского МУГАДН от 11.02.2022 № 000045/66.

Определением суда от 15.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 05.05.2022 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «УМПО» обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским МУГАДН 01.12.2021 на основании решения от 29.11.2021 № 104/с проведен постоянный рейд участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» (от км. 13+-600-94+000 с км. 97+700 км. до 250+000) и искусственных сооружений на нем.

В ходе рейдового мероприятия выявлены нарушения требований законодательных и нормативно-технических актов в сфере дорожного хозяйства, а именно наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения (наличие несанкционированного съезда), что подтверждается актом постоянного рейда от 01.12.2021 № 104/1.

Постановлением от 11.02.2022 № 000045/66 общество «УМПО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «УМПО» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Объективную сторону правонарушения по данной статье образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно п. 3.13 «СП. 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» примыкание дорог - пересечение, где к одной дороге присоединяется в одном уровне другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения.

В соответствии с п. 3.15 «СП. 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» съезд - это конструктивный элемент дороги, обеспечивающий возможность поворота автомобиля с одной дороги на другую дорогу.

Согласно п. 3.25 Свода правил «Автомобильные дороги» от 01.07.2013, примыкание дорог - это место соединения автомобильных дорог, где к одной дороге присоединяется в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения.

Судом установлено, что в соответствии со схемой организации дорожного движения съезд в оспариваемом месте участка автомобильной дороги не предусмотрен.

Заявителем для бесперебойного осуществления своей хозяйственной деятельности используется несанкционированный съезд для разворота транспортных средств и, как следствие, примыкающая дорога.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия и письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

В соответствии с п. 5.1 ст. 20 Закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее - технические требования и условия).

Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 ТР ТС 014/2011 он принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанный Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Владельцем участка автомобильной дороги Р-351 является Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (далее – учреждение «Уралуправтодор»).

Общество «УМПО» обратилось с письмом от 18.12.2019 № 406 в учреждение «Уралуправтодор», в котором сообщалось, что в зоне проектируемой автодороги находится действующий объект коммунального хозяйства, просило учесть наличие указанного объекта при проектировании, указало, что права на часть участка в кадастровом квартале 66:06:4503001, в целях размещения подъездной дороги в полигону бытовых отходов, собственником которого является заявитель, принадлежат администрации Белоярского городского округа, а обществу «УМПО» представлены в пользование без установления сервитута и без передачи земельного участка на три года.

В ответе учреждения «Уралуправтодор» от 15.02.2019 № 01-11/1080 на обращение общества «УМПО», сообщило, что примыкание, используемое обществом «УМПО» для осуществления транспортного доступа к полигону твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на км 63+180 справа, включено в Проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 с направлением «в поле». Учреждение «Уралуправтодор» отметило, что примыкание по своим транспортно-эксплуатационным показателям не предназначено для использования в качестве съезда большегрузной, в том числе негабаритной техники, необходимых для вывоза ТБО. Использование примыкания для целей организации подъезда в полигону ТБО возможно только после доведения его параметров до значений, удовлетворяющих требования по безопасности дорожного движения. При этом учреждение «Уралуправтодор» отметило, что для получения согласия, включающего технические требования и условия, обществу «УМПО» необходимо обратиться в учреждение «Уралуправтодор» с заявлением и приложениями к нему, приложив форму такого заявления.

В соответствии с письмом учреждения «Уралуправтодор» от 04.08.2021 № 01-11/6083 к нему такое заявление не поступало. При этом указанное выше согласие выдается владельцем автомобильной дороги федерального значения владельцу другой автомобильной дороги, в связи с чем учреждение «Уралуправтодор» готово рассмотреть обращения всех лиц, в том числе администрации Белоярского городского округа.

Согласно постановлению главы Белоярского городского округа от 24.09.2019 № 1701, общество «УМПО» вправе использовать земельный участок сроком на три года в кадастровом квартале 66:06:4503001 площадью 2325 кв. м с разрешенным использованием «автомобильный транспорт» в целях размещения объекта - подъездная дорога к полигону ТБО, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Данное постановление свидетельствует о том, что единственным пользователем является заявитель, на земельном объекте может осуществляться деятельность только общества «УМПО» и находиться его имущество, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

Таким образом, заявитель, как пользователь примыкания, расположенного на км 63+155 справа автомобильной дороги федерального значения «Екатеринбург Тюмень», является заинтересованным лицом в получении согласия на реконструкцию, капитальный ремонт примыкания. У учреждения «Уралуправтодор», являющегося владельцем автомобильной дороги, отсутствует обязанность распределять полномочия между администрацией Белоярского городского округа и обществом «УМПО» по получению указанного согласия.

Уральским МУГДН 09.06.2021 также осуществлен контрольный осмотр (обследования) участка автомобильной дороги (от км. 13+600 до км. 94+000 с км. 97+700 км. до 289+750 км.), 20.07.2021 обществом «УМПО» в адрес учреждения «Уралуправтодор» направлено заявление о выдаче согласия на реконструкцию, капитальный ремонт примыкания. При этом, указанное заявление не было оформлено в надлежащей форме.

На момент проведения рейда автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», административным органом вновь выявлены указанные выше нарушения. Общество «УМПО» также осуществляет деятельность без технических требований и условий.

Заинтересованное лицо указывает на то, что в настоящий момент в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы ведутся проектно-изыскательские работы и разрабатывается проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 «Екатеринбург Тюмень» км. 35-104+244 (обход с. Малые Брусяны, с. Мезенское, р.п., Белоярский, г. Богданович) Свердловская область». Таким образом, получить согласие, содержащее технические требования и условия, будет возможно только после завершения проектно-изыскательских работ и получения положительного заключения проектной документации.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказано.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу «УМПО» административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (п. 2 ст. 1 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, принять правильное решение и влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 год).

Оснований для признания правонарушения малозначительным по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств совершения угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, судом не установлено.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. При назначении административного наказания, учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления, общество «УМПО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 06.08.2021 № 000879/66).

Оснований для снижения судом размера штрафа ниже низшего предела, судом также не установлено, так как обстоятельств, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, являющихся основанием для снижения размера штрафа, таких как финансовое положение общества, характер совершенного обществом административного правонарушения и прочие, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление от 11.02.2022 № 000045/66 о привлечении общества «УМПО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона № 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество "УМПО" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемого постановления размер административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил 100 000 руб. (минимальный размер санкции). Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено (доказательств иного материалы дела не содержат), обществом подлежит уплате штраф в размере минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, то есть 20 000 руб.

При таких обстоятельствах постановление от 25.01.2022 № 18-00-37/7 о привлечении общества «Уралщебень» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. является законным и отмене не подлежит. Вместе с тем оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части уплаты административного штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.

На основании ст. 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2, п. 5.1 ст. 20, п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 17, ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.15, 3.13 «СП. 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», п. 3.25 Свода правил «Автомобильные дороги» от 01.07.2013, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.02.2022 № 000045/66 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.Е. Калашник