Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-224916/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224916/22-140-4287
г. Москва
17 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена: 10.03.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 10.03.2023 г.

от истца (заявителя): ФИО2 дов. от 09.01.2023 б\н

от ответчика: ФИО3 дов. от 02.01.2023 №09/51

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы Школа № 507" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115446, г. Москва, у. Садовники, д.12)

к Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №25) (127006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.12.2002 г., 119002, <...>)

о признании недействительным решения № 772522400002805 от 06.07.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы Школа № 507" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филилал № 25) о признании недействительным решения № 772522400002805 от 06.07.2022г.

От ответчика поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со ст. 48 АПК РФ определил: заменить ответчика Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №25) по делу на его правопреемника Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2022г. Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 507» получено Решение Директора Филиала № 25 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 772522400002805 от 06.07.2022, согласно которому страхователю ГБОУ Школе № 507 предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем/ застрахованным лицом недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 104 035,01 рублей.

ГБОУ Школа № 507 не согласно с указанным решением, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд не соглашается с доводами отзыва и удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно решению № 772522400002805 от 06.07.2022г. 04.02.2021 страхователем ГБОУ Школа № 507 представлен реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности (далее - ЛИ) № 392810000005 от 25.01.2021.

В реестре сведений страхователем была указана тарифная ставка ФИО4 равная 1,0.

На основании представленных сведений пособие по временной нетрудоспособности назначено и выплачено из средств Фонда за период с 09.02.2021 по 11.02.2021.

В период с 01.01.2021 по 30.12.2021 продолжительность рабочего времени ФИО4 с понедельника по пятницу составляла 8 часов в день, согласно табеля учета рабочего времени, то указанный работник фактически не мог обеспечить надлежащий уход за ребенком, следовательно, не соблюдены требования, предусмотренные статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, Семейным кодексом и Конституцией.

По данным проведенный проверки заработная плата ФИО4 выплачивалась пропорционально отработанному времени, то есть в полном объеме.

Таким образом, доход получаемый ФИО4 в период с 01.01.2021 по 30.12.2021, с учетом пособия по уходу за ребенком составлял более 100 процентов заработка, в связи с чем выплата ежемесячного пособия является дополнительным доходом названного работника, финансируемым за счет средств Фонда.

ФИО4, 05.12.1990г. рождения, работает в ГБОУ Школа № 507 с 03.09.2018 на должности помощника воспитателя на 1 ставку, с продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю.

На основании заявления ФИО4 был оформлен отпуск по уходу за ребенком с 05.09.2021 по 13.12.2021 (приказ № 158/2-к от 31.08.2021) и в соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ, ст. 13 Закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О пособиях гражданам, имеющим детей», ч.2 ст. 11.1. Закона № 255-ФЗ, с 07.09.2020 оформлен приказ о выходе на работу на условиях неполного рабочего времени, а именно на 0,9 ставки по должности помощника воспитателя (приказ № 2/1-к от 03.09.2020). В связи с данным приказом между школой и ФИО4 подписано дополнительное соглашение об установлении рабочего времени 36 часов.

В определении Верховного Суда РФ от 12.02.2020 № 307-ЭС19-27315 по делу № А66-18720/2018 указано, что само по себе сокращение работникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, рабочего времени ежедневно о злоупотреблении не свидетельствует в отсутствие доказательств того, что рабочий день сокращен формально, а установленное сокращение продолжительности рабочего времени не позволяет сотрудникам продолжать в оставшееся время осуществлять уход за ребенком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в определении от 02.03.2020 № Ф02-883/2020 по делу № А19-10569/2019 посчитал, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. И если работник работает на 0,9 ставки, то право на выплату пособия сохраняется.

Согласно ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Нормами действующего законодательства не установлено максимальное количество часов, которое можно установить для работы в режиме неполного рабочего времени при одновременном нахождении в отпуске по уходу за ребенком. Если к примеру нормальная продолжительность рабочей недели работника составляет 40 часов, то при работе в режиме неполного рабочего времени продолжительность его рабочей недели должна быть меньше 40 часов и исходя из этого работа на 0,9 ставки не нарушает нормы ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 104 035,01 рублей незаконным.

На основании изложенного, суд считает, что требование подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену Ответчика с ГУ-МРО ФСС РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, на основании ст. 48 АПК РФ.

Признать недействительным Решение от 06.07.2022 г. № 772522400002805, вынесенное ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 25) в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы Школа № 507" , как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы Школа № 507" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Паршукова