Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А50-29151/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.04.2021 года Дело № А50-29151/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ» (614025, <...>, литер 3, офис 203/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 584 руб. 10 коп., процентов в сумме 100 руб. 83 коп., обязании оформить права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717124:282,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 584 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб. 83 коп., обязании оформить права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717124:282.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пермского края, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

12.03.2021 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.03.2021 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717124:282 общей площадью 1 821 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Воронежская, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под промышленную территорию» (далее - земельный участок), о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 23.09.2019 года внесена соответствующая запись № 59:01:1717124:282-59/092/2019-1.

Как указывает истец, в границах земельного участка находится нежилое здание с кадастровым номером 59:01:1717124:98, общей площадью 1060,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРН 02.06.2008 внесена соответствующая запись № 59-59-24/034/2008-413, при этом, договорные отношения, касающиеся условий пользования земельным участком, между истцом и ответчиком отсутствуют, с 05.08.2020 по 12.10.2020 ответчик использовал участок без внесения платы в соответствующий бюджет.

Считая, что ответчик обязан был вносить плату за фактическое землепользование в период с 05.08.2020 по 12.10.2020, а также должен был предпринять необходимые действия для оформления права на земельный участок (собственность или аренда), истец направил в адрес ответчика письмо об оформлении прав на участок (в собственность или аренду) исх. № 59-ЕМ-03/7740 от 14.08.2020, а также досудебную претензию исх. № 59-ЕМ-03/9792 от 13.10.2020 с требованием оплаты основной суммы долга за фактическое пользование участком в размере 12 584 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб. 83 коп.

Факт использования ответчиком земельного участка в заявленный период подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По правилам ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельным участком ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 100 руб. 83 коп.

По правилам ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его неверным, в связи с тем, что начисление суммы основного долга за фактическое пользование земельным участком следует производить помесячно, нарастающим итогом за каждый последующий месяц пользования участком, соответственно, проценты на сумму задолженности за предыдущий месяц подлежат начислению с 01 числа следующего месяца, и так далее.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент обращения в суд с иском (25.11.2020) составляет 91 руб. 10 коп. за период с 01.09.2020 по 25.11.2020.

Требование истца об обязании ответчика оформить права на земельный участок суд оставляет без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно абз.2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, для рассмотрения спора о понуждении ответчика заключить договор необходимо соблюдение досудебного порядка в виде направления ответчику оферты (проекта договора).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что письмо истца об оформлении прав на участок исх. № 59-ЕМ-03/7740 от 14.08.2020, направленное ответчику носит информативный характер, проектом договора не является и не содержит существенных условий договора, предлагаемого к заключению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Исковое заявление в части требований об обязании оформить права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717124:282 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае неосновательное обогащение за период с 05.08.2020 по 12.10.2020 в сумме 12 584 руб. 10 коп., проценты в сумме 91 руб. 10 коп. за период с 01.09.2020 по 25.11.2020.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 998 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Елизарова