Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А83-21719/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21719/2022
город Севастополь
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024. Постановление изготовлено в полном объёме 20.05.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП» - ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2021 № 92/7- н/92-2021-1-1268, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2023 по делу № А83-21719/2022, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП» (ОГРН: <***>)

к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Дельта банк», обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕШ» (ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России ФИО2,

об освобождении от ареста и отмене запрещения регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»,


публичному акционерному обществу «Дельта банк», обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕШ» об освобождении от ареста и отмене запрета регистрации Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом (земельным участком), принадлежащим ООО «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП», расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Маломаякский сельский совет, <...>, уч. № 2 с КН 90:15:050601:61.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный земельный участок должнику не принадлежит, собственником земельного участка является истец. При этом, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении спорного участка создает препятствия истцу для пользования им по назначению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП» (далее - апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта довод жалобы поддержал в полном объеме.

От автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» поступили копии извлечений из Государственных реестров Украины от 07.12.2017, согласно которым, обременения на основании договора ипотеки недвижимого имущества № 2530 от 16.06.2009 и дополнительного соглашения № 4 к договору ипотеки № 1617 от 30.03.2012 в виде запретов на недвижимое имущество - земельные участки ООО «ФЛЕШ», по адресу Республика Крым, г. Алушта, <...> и ипотека, прекращены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП» находится земельный участок площадью 5 208 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Маломаякский сельский совет, <...>, уч. № 2, с КН 90:15:050601:61.

Земельный участок принадлежит обществу на основании договора купли-продажи от 28.02.2018 заключенному между ООО «ФЛЕШ» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП», удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Тимощук Ольгой Анатольевной, зарегистрирован в реестре под № 82/170-н/82-2018-1-389 (номер государственной регистрации и права собственности 90:15:050601:61 - 90/090/2018-2 от 05.03.2018).

При этом, на земельный участок наложено запрещение регистрации на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, № 19/179564, выданного 02.08.2019 Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России (номер государственной регистрации 90:15:050601:61- 90/090/2019-5 от 14.08.2019).


Обществу стало известно, что постановление о наложении ареста на имущество должника № 19/179564 от 02.08.2019 было вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 343079/15/99001-СД (далее - исполнительное производство), по заявлению АНО «Фонд защиты вкладчиков» о наложении ареста на право требования ПАО «Дельта Банк» к ООО «ФЛЕШ» (ОГРН <***>) по дополнительному соглашению № 4 к договору ипотеки от 30.03.2012 № 1617 заключенному между ПАО «Дельта Банк» и ТОВ «ФЛЕШ» предметом залога по которому является недвижимое имущество - земельный участок площадью 0,9232 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Маломаякский сельский совет, <...>; земельный участок площадью 0,3913 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Маломаякский сельский совет, <...>; земельный участок площадью 0,5208 га, расположенный по адресу:

Республика Крым, г. Алушта, Маломаякский сельский совет, <...>.

Полагая, что указанным постановлением нарушаются права и законные интересы общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно предоставленному автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в материалы дела извлечению из реестра обременений вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки № 106615606 от 07.12.2007, сформированного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Заяц И.О., ипотека, возникшая на основании дополнительного соглашения № 4 к договору ипотеки, серия и номер 1617 выданного 30.03.2012, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Заяц И.О., зарегистрированная в государственном реестре ипотек 17.06.2009 за регистрационным номером 8808170, прекращена на основании уведомления серии и номер 527/2017, выданного 19.07.2017 ПАО «БМ Банк».

Согласно предоставленным автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в материалы дела извлечениям из реестра обременений вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений № 106612438 от 07.12.2007 и б/н от 07.12.2017, сформированных частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Заяц И.О. обременения в виде запрета на недвижимое имущество возникшие на основании договора ипотеки недвижимого имущества, серия и номер 2530, выданного 16.06.2009 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Заяц И.О. в отношении земельных участков ООО «ФЛЕШ», по адресу Республика Крым, г. Алушта, <...>, прекращены на основании уведомления серии и номер 527/2017, выданного 19.07.2017 ПАО «БМ Банк».

Таким образом, доказательства наличия у истца не исполненных обязательств по договору ипотеки недвижимого имущества, серия и номер 2530, выданного 16.06.2009 и дополнительному соглашению № 4 к договору ипотеки к договору ипотеки, серия и номер 1617 выданного 30.03.2012, отсутствуют.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество (статья 65 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.01.2022 следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Маломаякский сельский совет, <...>, уч. № 2, кадастровый номер 90:15:050601:61.

Таким образом, коллегия полагает доказанным факт права собственности ООО «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП» на указанный объект.

Согласно статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора (аналогичные нормы о прекращении залога с прекращением основного обязательства содержится в п.1 ст. 352 ГК РФ). Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.13. № 868 «Об утверждении Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений и Порядка предоставления информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество» в пункте 2 определено, что государственную регистрацию, путем внесения записей в


Государственный реестр прав, проводят орган государственной регистрации и

нотариус.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Сохранение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу, ограничительных мер при отсутствии к нему требований банка свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Закона No229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Факт прекращения обязательств по договору ипотеки недвижимого имущества, серия и номер 2530, выданного 16.06.2009 и дополнительному соглашению № 4 к договору ипотеки к договору ипотеки, серия и номер 1617 выданного 30.03.2012 подтверждается предоставленными в материалы дела извлечением из реестра обременений вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки № 106615606 от 07.12.2007, сформированного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Заяц И.О., согласно которому ипотека, возникшая на основании дополнительного соглашения № 4 к договору ипотеки, серия и номер 1617 выданного 30.03.2012, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Заяц И.О., зарегистрированная в государственном реестре ипотек 17.06.2009 за регистрационным номером 8808170, прекращена на основании уведомления серии и номер 527/2017, выданного 19.07.2017 ПАО «БМ Банк» и извлечениями из реестра обременений вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений № 106612438 от 07.12.2007 и б/н от 07.12.2017, сформированных частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Заяц И.О., согласно которым обременения в виде запрета на недвижимое имущество возникшие на основании договора ипотеки недвижимого имущества, серия и номер 2530, выданного 16.06.2009 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Заяц И.О. в отношении


земельных участков ООО «ФЛЕШ», по адресу Республика Крым, г. Алушта, <...>, прекращены на основании уведомления серии и номер 527/2017, выданного 19.07.2017 ПАО «БМ Банк».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая факт наличия регистрации права собственности на спорное имущество за истцом, а также отсутствия обременения в отношении спорного имущества в виде ипотеки, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку судом апелляционной инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2023 по делу № А8321719/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета регистрации Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом (земельным участком), принадлежащим ООО «КРЫМ ИНВЕСТГРУПП», расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Маломаякский сельский совет, <...>, уч. № 2 с кадастровым номером 90:15:050601:61, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России № 19/179564 от 02.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников Судьи И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская