Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-65223/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-65223/23-58-485

«18» сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2023г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "ГСЦ" (394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПЛЕХАНОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>) к ответчикам ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (115035, <...>, ОГРН: <***>), МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2023г.), представитель ответчика МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.03.2023г.), представитель ответчика ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.02.2023г.),

Установил:

определением от 04.04.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "УК "ГСЦ" к ответчикам ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 927 092,69 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, против доводов отзыва ответчика возражал.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома расположенного по адресу: <...> от 22 января 2016г, № 3 от 15.07.2016г. и договором управления многоквартирным домом с 22 января 2016г. оказывает услуги и осуществляет работы по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>.

ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома расположенного по адресу: <...> от 01 июля 2016г, № 2 от 01.11.2016г. и договором управления многоквартирным домом заключенным с 01 июля 2016г. оказывает услуги и осуществляет работы по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>.

Впоследствии размер оплаты и порядок выставления оплаты утверждались протоколами № 3 от 15.07.2016г. и № 2 от 01.11.2016г.

В соответствии с Актом приема-передачи жилых помещений от 19 апреля 2017г. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации приняло жилые помещения расположенные по адресам:

- <...>; 175; 179; 191; 195; 199; 315; 355; 359; 387; 392; 472; 520; 529.

- <...>; 10; 11; 20; 21; 30; 31; 40; 41; 50; 51; 60; 61; 70; 71; 80; 81; 90; 91; 100.

ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» обратилось в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации с уведомлением о необходимости заключения договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом не был заключен.

Впоследствии указанные жилые помещения были переданы в оперативное управление Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» в целях осуществления содержания и ремонта многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: <...> и <...> были заключены следующие договоры:

- Договор возмездного оказания услуг № 1 -Г по техническому обслуживанию лифтов от 06 мая 2014 года с ИП ФИО3;

- Договор №108 на оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонов от 01 февраля 2015г. с ИП ФИО4;

- Договор №30в-14 холодного водоснабжения от 15.01.2014г. с ООО «Энергосетевая компания»;

- Договор энергоснабжения №1521 от 28 января 2016г. с ПАО «ТНС энерго Воронеж»;

- Договор №30/2013 от 01.02.2013г. на проведение оценки соответствия пассажирских лифтов с ООО «Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт»;

- Договор № 4Г от 06.05.2014г. с на техническое обслуживание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома;

- Договор № ЗГ От 06.05.2014г. на планово-регулярный вывоз твердых бытовых отходов;

- Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 01/16 от 01.07. 2016г. с ООО «СбытСервис».

Истец указывает, что Ответчики, Министерство обороны Российской Федерации является собственником указанных жилых помещений, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ осуществляет оперативное управление указанными жилыми помещениями в соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» не заключили, не смотря на неоднократные предложения это сделать, а также не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца, за ответчиками числится задолженность в размере 927 092,69 руб. за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2021 г.

02 февраля 2023г. в адрес Ответчика 1 была направлена претензия исх № 76 от 01.01.2023г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также 02 февраля 2023г. в адрес Ответчика 2 была направлена претензия исх № 75 от 01.02.2023г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поэтому, по аналогии закона положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, в том числе, и обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лиц, оперативно управляющих имуществом.

Отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ носят императивный характер.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиками доказательств, согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации о передаче объектов недвижимого имущества № 1079 от 19.11.2019 г., а также придаточному акту от 07.02.2020 г. жилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, кв. №№ 9, 175, 179, 191, 195, 199, 392, переданы в государственную собственность Воронежской области.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право владения и пользования недвижимым имуществом возникает с момента передачи этого имущества, а право распоряжения - с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных ЖК РФ, так и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Также согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Из представленных ответчиками доказательств следует, что из расчета подлежат исключению жилые помещения по адресам:

- <...>; 175; 179; 191; 195; 199; 392.

Также ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 28.03.2023 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, к платежам за период с 01.12.2019 г. по 28.03.2020 г. подлежат применению положения статей 196-200 ГК РФ, в том числе в отношении задолженности по адресу: <...>; 20; 21; 30; 31; 40; 41; 50; 51; 60; 61; 70; 71; 80; 91; 100, в связи с чем задолженность за названный период взысканию не подлежит.

Кроме того, ответчиками представлен контррасчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности с учетом обстоятельств передачи квартир в собственность Воронежской области, а также пропуске истцом срока на обращение в суд, составляет 82.172 руб. 34 коп.

Контррасчет ответчиков судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании задолженности является обоснованным в размере 82.172 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а в случае недостаточности имущества учреждения - с МИНОБОРОНЫ РОССИИ за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "УК "ГСЦ" задолженность в размере 82.172 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят два) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.909 (одна тысяча девятьсот девять) руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура