Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А12-6554/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6554/2018
г. Саратов
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-6554/2018

по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (далее – ответчик, ООО «Новатрансстрой») о взыскании убытков в размере 201 859 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года с ООО «Новатрансстрой» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взысканы убытки в сумме 201 859 руб., а также 7037 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Новатрансстрой» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, дело рассмотреть по правилам первой инстанции.

Определением суда от 17 октября 2018 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик, Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 59-В/СМР/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домах, расположенных по адресу <...> (капитальный ремонт крыши, фасада, систем водоснабжения, систем водоотведения).

Учитывая вышеизложенное, ООО «Новатрансстрой» с момента заключения договора подряда приняло на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На основании пункта 9.2 договора Подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возместить Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Работы по капитальном ремонту крыши жилого дома, находящегося по адресу: <...> были выполнены подрядчиком ООО «Новатрансстрой».

В октябре 2016 года произошло затопление квартиры № 14 в доме № 14 по пр. Канатчиков Волгограда при производстве работ по замене кровельного покрытия, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.07.2017 по делу №2-1222/2017 в пользу ФИО3 взыскано с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ущерб в размере 87 489,50 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а всего 109 169 руб., в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 87 489,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а всего 87 989,50 руб.

Также указанным решением суда с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход муниципального образования город-герой Волгоград была взыскана государственная пошлина в размере 4700 руб.

Во исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.07.2017 по делу №2-1222/2017 УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» перечислил платежными поручениями №2586 от 15.09.2017, № 2585 от 15.09.2017, № 2635 от 20.09.2017 на счет ФИО3 сумму в размере 109 169,50 руб., на счет ФИО2 сумму в размере 87 989,50, а также оплатил госпошлину в размере 4700 руб.

07.02.2017 УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в адрес ООО «Новатрансстрой» была направлена досудебная претензия №540и с требованием погасить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 27.05.2016 № 59-В/СМР/2016.

Поскольку ООО «Новатрансстрой» не произведена выплата сумма причинённых убытков, то УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Факт затопления, обстоятельства затопления, а также размер причинённого ущерба установлен решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.07.2017 по делу №2-1222/2017, вступившим в законную силу.

Как следует из содержания п.4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Причиной затопления квартиры № 14 по пр. Канатчиков, д. 14 в г. Волгограде явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора от 27.05.2016 № 59-В/СМР/2016.

Согласно п. 9.1 и п. 9.2 договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; Подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возместить заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт причинения убытков УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора от 27.05.2016 № 59-В/СМР/2016 работ ООО «Новатрансстрой» на сумму 174 979 руб.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Убытки, составляющие расходы по проведению досудебной оценки в сумме 6180 руб. также подлежат отнесению на ответчика, поскольку при доказывании размера материального ущерба являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ООО «Новатрансстрой» убытков в размере 181 159 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.07.2017 по делу №2-1222/2017 взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины связано с ненадлежащим исполнением обязанностей истца в рамках досудебного урегулирования спора.

Судебные расходы возникли у истца исключительно ввиду неисполнения обязанности по добровольному возмещению убытков и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Новатрансстрой», выразившихся в ненадлежащем исполнением обязанностей по договору от 27.05.2016 № 59-В/СМР/2016.

Таким образом, обращение с исковым заявлением в суд общей юрисдикции связано с неисполнением обязательств самого истца.

Кроме того, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде взысканных судом общей юрисдикции расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4700 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу № А12-6554/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 181 159 руб., а также 6315 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2692 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 308 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина