Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А58-6628/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6628/2024
17 февраля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 12.07.2024 № 4376 ДИЗО,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 13.12.2024 № 160, выданной сроком до 31.12.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель, ООО «Омега», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – заинтересованного лица, ДИиЗО ОА г. Якутска) о признании незаконным отказа от 12.07.2024 № 4376 ДИЗО.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель ДИиЗО ОА г. Якутска просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы отзыва и недоказанность нарушения прав заявителя оспариваемым ответом Департамента от 12.07.2024 № 4376 ДИЗО.

Заслушав представителя ДИиЗО ОА г. Якутска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что рассмотрев заявление ООО «Омега» от 22.05.2024 №5738-ДИЗО, Департамент в  письме от 12.07.2024 № 4376 ДИЗО  сообщил, что подготовлен договор №04-2/2024-0160 от 04.06.2024 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:102051:587, расположенного по адресу: <...> площадью 1796 кв.м, для использования под объекты предпринимательства, договор подписан и находится в окне выдачи документов и указал о необходимости подойти на подписание договора.

Полагая, что указанный ответ ДИиЗО ОА г. Якутска от 12.07.2024 № 4376 ДИЗО нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления и отзывов на него, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, и материалам дела это не противоречит,, 22.05.2024 ДИиЗО ОА г. Якутска зарегистрировано заявление ООО «Омега», входящий номер 5738-ДИЗО, о заключении мирового соглашения по делу №А58-10559/2023, рассматриваемому Арбитражным судом республики Саха (Якутия).

Рассмотрев указанное заявление, ДИиЗО ОА г. Якутска был подготовлен ответ от 12.07.2024 № 4376 ДИЗО, согласно которому  Департамент сообщил заявителю, что по обращению от 13.05.2024  вх.№5386-ДИЗО/24 (ПГС вх.№4162090010) подготовлен  договор №04-2/2024-0160 от 04.06.2024 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:102051:587, расположенного по адресу: <...> площадью 1796 кв.м, для использования под объекты предпринимательства, договор подписан Департаментом, и находится в окне выдачи документов и указал о необходимости подойти на подписание договора.

Согласно Картотеки арбитражных дел Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в рамках дела №А58-10559/2023 было рассмотрено заявление  ООО «Омега» к ДИиЗО ОА. г. Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:102051:587, находящийся по адресу: РС (Я), <...>., общей площадью 1796 кв.м. и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя

Решением от 26.08.20204 по делу №А58-10559/2023требования Общества удовлетворены, при этом из содержания судебного акта следует, что в ходе судебного разбирательства стороны заключили договор от 04.06.2024 №04-2/2024-0160 купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое письмо Департамента от 12.07.2024 № 4376 ДИЗО было подготовлено по обращению заявителя от 22.05.2024 №5738-ДИЗО, поданного с целью  урегулирования спора в рамках дела №А58-10559/2023 и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что им было подано иное заявление не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, при этом судом принято во внимание, что представленное в обоснование обращение иного содержания не имеет штамп входящей корреспонденции Департамента, следовательно, в адрес заинтересованного лица не поступало, иных надлежащих доказательств не представлено.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежат. В этом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало действительное нарушение оспариваемым ответом Департамента его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения Департамента влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказ от 12.07.2024 № 4376 ДИЗО/24 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

                  Клишина Ю. Ю.