Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-75014/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75014/2021-83-356
17 июня 2021 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-356), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МСУ-1" (ИНН 7745000111) к ООО "ТСР" (ИНН 7719752281) о взыскании денежных средств в размере 5.799.089 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – от истца – Хуторская Н.Р. на основании доверенности от 04.03.2021

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ТСР" (далее – субподрядчик, ответчик) в пользу АО "МСУ-1" (далее – подрядчик, истец) неосновательного обогащения в размере 1 512 005 руб. 60 коп., неустойки за период с 18.03.2020 по 15.02.2021 в размере 4 287 083 руб. 43 коп.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку, полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2019 между сторонами заключен договор № 26/7 СП (далее – договор) на выполнение, в соответствии с рабочей документацией шифр 2280-05-АР2 от 12.08.2019, комплекса субподрядных работ по устройству кровли ДОО и КПП на объекте: «Образовательный комплекс, состоящий из двух образовательных организаций – Дошкольной образовательной организации и школы, расположенных по адресу: г. Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл. 5».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок выполнения работ установлен графиком производства работ (приложение № 2), вместе с тем, начинает исчисляться с 25.12.2019 (подписания акта приема-передачи строительной площадки).

По условиям пункта 2.1 договора, стоимость и объем работ, определяется протоколом твердой договорной цены (приложение № 1), и составляет 12 835 579 руб. 15 коп.

Согласно позиции истца, платежным поручением № 10252 от 16.01.2020 произведено авансирование ответчика в размере 2 594 900 руб., в то время как ответчиком работы выполнены частично, на сумму 1 082 894 руб. 40 коп., результат работ подтверждается актом (формы № КС-2) о приемке выполненных работ и справкой (формы № КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2020.

Первичная документация подписана ответчиком в отсутствие мотивированного отказа, а также замечаний относительно объема и качества результата работ.

Уведомлением исх. № 15-02-2021/1/ПОУУ от 15.02.2021 подрядчик, в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, в одностороннем порядке отказался от договора с указанием на необходимость возврата суммы неотработанного аванса и оплаты начисленной неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, факт направления подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление № 10901266042257.

Сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена, начисленная неустойка не оплачена, в связи с чем истцом инициирован судебный процесс.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 11.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств или до момента расторжения договора в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 11.3 договора, стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из пункта 5.24 договора, субподрядчик обязан выполнить все свои обязательств в полном объеме, предусмотренных в других статьях настоящего договора, в том числе статьи 3 договора (сроки и порядок выполнения работ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу абзаца первого пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как отмечалось ранее, субподрядчиком работы по договору выполнены частично на сумму 1 082 894 руб. 40 коп., что подтверждается актом (формы № КС-2) о приемке выполненных работ и справкой (формы № КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2020.

В остальной части авансовый платеж субподрядчиком не отработан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Положения приведенных норм обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 9.8 договора, за срыв сроков по графику производства работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Истцом, применительно к пункту 9.8 договора, начислена неустойка за период с 18.03.2020 по 15.02.2021 в размере 4 287 083 руб. 43 коп.

Ответчиком в качестве возражений ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Положениями статей 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Материалы настоящего дела не содержат возражений относительно рассматриваемого требования, а также доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости выполненных истцом работ в спорном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, в соответствии с которой, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленного истцом требования, в то время как ответчиком не приведены доводы, а также не представлены доказательства, как оспаривающие позицию истца, так и свидетельствующие о возврате денежных средств в спорном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 1 512 005 руб. 60 коп., а также неустойка за период с 18.03.2020 по 15.02.2021 в размере 4 287 083 руб. 43 коп., поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение (просрочка выполнения работ) последним договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 333, 425, 450, 450.1, 453, 702, 708, 715, 717, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСР" (ИНН 7719752281) в пользу АО "МСУ-1" (ИНН 7745000111) денежные средства в размере 1 512 005 руб. 60 коп., неустойку в размере 4 287 083 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 995 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин