Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-10973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

22.12.2022.Дело № А53-10973/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 74013» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 513 от 29.08.2020;

от ФГБУ "ЦЖКУ": представитель ФИО3 по доверенности № 156 от 09.12.2022,

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО4 по доверенности от 03.10.2022,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 74013» о взыскании задолженности за период с октября 2021 по январь 2022 в размере 453 446,12 руб., пени за период с 19.11.2021 по 28.02.2022 в размере 38 169,22 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности. Делу присвоен № 10973/2022.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 74013» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 418 270,09 руб., пени за период с 19.03.2021 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 03.06.2022 в размере 2 257,76 руб., пени по день фактического исполнения обязательств, а при недостаточности денежных средств о взыскании в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, судебных расходов по оплате услуг почты в размере 89,80 руб. Делу присвоен № 21775/2022.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 74013» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 71 136,57 руб., пени за период с 21.06.2022 по 31.07.2022 в размере 2 966,91 руб., пени по день фактического исполнения обязательств, а при недостаточности денежных средств о взыскании в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, судебных расходов по оплате услуг почты в размере 89,50 руб. Делу присвоен № 24863/2022.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к с федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 74013», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2022 года, пени за период с 19.07.2022 по 31.08.2022 в размере 4 026,84 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 89,50 руб. Делу присвоен № 29177/2022.

Определением от 09.08.2022 суд объединил производства по делам А53-10973/2022, А53-21775/2022, А53-24863/22, объединенному делу присвоен номер А53-10973/2022.

Определением от 28.09.2022 суд объединил дела №№ А53-10973/2022 и А53-29177/2022 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-10973/2022.

Суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, заменил ответчика - федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 74013» на соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, привлёк федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 74013» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 157 155,40 руб., пени за период с 19.11.2021 по 20.12.2022 в размере 89 693,44 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 21.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, в части требования о взыскании пени необходимо учитывать постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 01.11.2021 за ФКУ «Войсковая часть 74013» на праве оперативного управления закреплено нежилое административное здание.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п. 82 указанных положений потребитель обязан оплачивать полученную электрическую энергию в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данные условия закона ответчик нарушил, в связи с чем им не оплачена задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2021 по июль 2022 в размере 1 157 155,40 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 г. N 14.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, ответчик обязан оплатить истцу фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки электрической энергии подтвержден имеющимися в деле первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, а именно: актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления, сводными актами о количестве потребленной электроэнергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом отклоняются доводы федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о том, что не является надлежащим, поскольку дополнительным соглашением от 21.11.2022 № 10/1 к контракту энергоснабжения от 10.09.2020 № 31200210107 ответчик взял на себя обязательства по оплате задолженность по спорной точке поставки энергии, что подтверждается пунктом 3 дополнительного соглашения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные в октябре 2021 - июле 2022 года услуги по поставке электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками поставленной электроэнергии в период с октября 2021 по июль 2022 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчиков пени за период с 19.11.2021 по 20.12.2022 в размере 89 693,44 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 21.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 157 155,40 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 1 157 155,40 руб., с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 326,30 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 46, 49, 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заменить ответчика - федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 74013» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на соответчиков Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Привлечь федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 74013» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 157 155,40 руб., пени в размере 89 693,44 руб. за период с 19.11.2021 по 20.12.2022, взыскать пени на основании абз. 8 п. 2 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 157 155,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 326,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 468 руб.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 355 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2022 № 11301,

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.