Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А78-10161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10161/2021
г.Чита
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319753600016622, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забритейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 862 142 рублей 68 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично, ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2021;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2020 (участвовал онлайн в режиме веб-конференции).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Забритейл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 192 000 рублей по договору субаренды недвижимого имущества №4 от 31.12.2019 года за период с 01.06.2020 по 30.11.2020, неустойки в размере 1 060 276 рублей за период с 01.07.2020 по 13.08.2021.

Определением от 19.10.2021 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено до 05.04.2022.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об уточнении иска в части долга до 2 801 866 рублей 66 копеек за период с 23.06.2020 по 30.11.2020 в связи с частичной оплатой долга ответчиком за период с 01.06.2020 по 22.06.2020, сумма неустойка осталась прежней.

Таким образом, общая цена иска составляет 3 862 142 рублей 68 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, полагают возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованными.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске полностью по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды недвижимого имущества №4, по условиям которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное возмездное пользование помещения в зданиях производственно-бытового корпуса, расположенных по адресу: <...>, с целью ведения уставной деятельности субарендатора, в том числе размещения (складирования) в них безалкогольных напитков, торгового оборудования, управления их запасами, а также для осуществления оптово-розничной торговли, производства погрузо-разгрузочных работ и т.п.: помещение №1 для размещения склада общей площадью 2 266,2 кв.м в границах, указанных на поэтажном плане здания, являющимся приложением №4 к договору; помещение №2 для размещения офиса общей площадью 148,3 кв.м. в границах, указанных на поэтажном плане здания, являющимся приложением №3 к договору (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи/сдачи-приема помещений (приложение №2 к договору, л.д.35).

В пункте 2.1 договора определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 2.1.1 договора постоянная часть арендной платы за помещение №1 и помещение №2 в месяц составляет 532 000 рублей без НДС и включает в себя плату за пользование соответствующей частью земельного участка, необходимой для использования помещения по назначению, плату за пользование туалетными комнатами, уборку и вывоз снега, теплоснабжение, канализацию, холодное водоснабжение, уборку помещения №2, предоставление мест для парковки транспорта.

На основании пунктов 2.2 и 2.3 договора арендодатель оформляет и предоставляет субарендатору счет на оплату арендной платы не позднее чем за 5 рабочих дней до начала расчетного месяца. Субарендатор уплачивает 100% арендную плату с начала месяца, начиная со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендная плата уплачивается на основании счетов на оплату, полученных от арендодателя, не позднее 2 рабочих дней до начала расчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя соответствующей суммы денежных средств.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.3 договора, субарендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи помещения по акту приема-передачи и действует до 30 ноября 2020 года включительно и не может превышать срок, указанный в договоре аренды недвижимого имущества от 22 июля 2019 года, заключенным между арендодателем и ООО "Газимурская 17" (собственник помещения).

В пункте 1.4 договора субаренды указано, что право арендодателя на сдачу в субаренду подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 22.07.2019, заключенным между арендодателем и ООО «Газимурская 17».

По расчетам истца у ответчика сложилась задолженность по оплате арендных платежей (постоянная часть) в сумме 3 192 000 рублей за 6 месяцев в период с 01.06.2020 по 30.11.2020 (до окончания срока действия договора).

13.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате указанной суммы, а также неустойки, счет на оплату (л.д.47-52).

Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату арендных платежей в части на сумму 390 133 рубля 34 копейки за период с 01.06.2020 по 22.06.2020.

Уточненные требования истца составляют 2 801 866 рублей 66 копеек за период с 23.06.2020 по 30.11.2020 с учетом произведенной оплаты.

Также истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.2 договора в сумме 1 060 276 рублей за период с 01.07.2020 по 13.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственником помещения является ООО «Газимурская 17», с которым у истца (арендодателя) подписан договор аренды №1 от 22.07.2019 (л.д.79-84).

Право собственности подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.125-126).

В отзыве на иск ответчик указал, что договор аренды следует считать расторгнутым с 17.03.2020.

Обстоятельства прекращения договорных отношений уже были предметом судебного исследования в рамках дела №А78-4021/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Забритейл» о взыскании долга по договору субаренды недвижимого имущества №4 от 31.12.2019 в сумме 1 321 419 рублей 35 копеек за период с 18.03.2020 по 31.05.2020 и неустойки за период с 18.03.2020 по 26.08.2020 в сумме 123 750 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, исковые требования удовлетворены полностью (решение л.д.37-46).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При рассмотрении дела №А78-4021/2020 суды отклонили доводы ответчика о наличии у него оснований для одностороннего отказа от договора, и, как следствие, отсутствия у него обязанности уплачивать арендные платежи за заявленный истцом период.

Наступление оговоренного в подпункте 8.6.2 договора условия, предоставляющего ответчику возможность отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждено.

Суды указали, что сам по себе односторонний отказ ответчика от исполнения договора правовых последствий в сложившейся ситуации не повлек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки удовлетворили.

Судом не принят односторонний акт приема-передачи от 19.03.2020 в качестве доказательства надлежащего возврата помещений истца и прекращения арендных отношений. Двусторонний передаточный акт, свидетельствующий о принятии арендуемых помещений, не представлен.

Судом установлено, что ответчик обязан внести арендную плату с 18.03.2020 до 31.05.2020, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем споре истец заявил те же доводы, которые уже были предметом судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А78-4021/2020, не опроверг.

В порядке части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ полагает не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела обстоятельств прекращения договора аренды, установленные судом при рассмотрении дела №А78-4021/2020. Возражения ответчика направлены на пересмотр обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4021/2020, что является недопустимым.

В настоящем деле ответчик указывает, что договор субаренды №4 от 31.12.2019 прекратил свое действие 22.06.2020, поскольку в пункте 8.1 договора субаренды указано, что договор субаренды действует до 30.11.2020 и не может превышать срок, указанный в договоре аренды недвижимого имущества от 22.07.2019, заключенном между арендодателем и ООО «Газимурская 17».

Согласно пункту 7.1 договора аренды недвижимого имущества №1 от 22.07.2019, заключенного между истцом и ООО "Газимурская 17", срок действия договора - 11 месяцев с даты подписания договора, то есть до 22.06.2020.

В период рассмотрения настоящего дела ответчик произвел оплату арендных платежей за июнь 2020 до указанной даты – 22.06.2020.

Истец, возражая относительно доводов ответчика о прекращении договора субаренды, указывает, что срок действия договора аренды №1 от 22.07.2019 считается продленным в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды, поэтому арендная плата подлежит начислению до окончания срока действия договора субаренды – до 30.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Указанная правовая норма связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды с продолжением использования арендатором арендованного имущества.

Истец – арендатор имущества по договору аренды пояснил, что продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор аренды не расторгнут.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы истца не опроверг.

В материалы дела не представлено доказательств прекращения договора аренды №1 от 22.07.2019 после истечения 11 месяцев со дня его подписания, поэтому согласно пункту 7.2 договора договор аренды считается продленным на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В спорном случае действие договора субаренды №4 от 31.12.2019 прекращено 30.11.2020 – срок, определенный пунктом 8.1 договора. Срок действия договора субаренды не превышает срок действия договора аренды, поскольку договор аренды считается продленным на срок 11 месяцев.

Таким образом, до 30.11.2020 между сторонами действовал договор субаренды №4 от 31.12.2019, на основании которого ответчик обязан был ежемесячно вносить арендную плату в размере 532 000 рублей.

Доказательств возврата помещений арендодателю ответчик не представил. Возражения ответчика об освобождении помещений 19.03.2020 были предметом судебного исследования в рамках дела №А78-4021/2020 и отклонены судом. Иных доказательств надлежащего возврата помещений истцу ответчик не представил.

Соответственно, до истечения срока действия договора субаренды ответчик обязан оплатить истцу арендную плату.

По расчетам истца размер начисленных арендных платежей с 01.06.2020 по 30.11.2020 составил 3 192 000 рублей (532 000 * 6 месяцев).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

С учетом частичной оплаты в сумме 390133 рубля 34 копейки (платежное поручение от 17.03.2022 №2060), долг ответчика составляет 2 801 866 рублей 66 копеек за период с 23.06.2020 по 30.11.2020.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными и соответствующими условиям договора субаренды.

Истец на основании пункта7.2 договора начислил неустойку в размере 1 060 276 рублей за период с 01.07.2020 по 13.08.2021.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 7.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом правомерно начислена неустойка.

По условиям пункта 2.3 договора субарендатор уплачивает 100% арендную плату с начала месяца, начиная со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендная плата уплачивается на основании счетов на оплату, полученных от арендодателя, не позднее 2 рабочих дней до начала расчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя соответствующей суммы денежных средств.

Оплата аренды должна быть произведена не позднее 2 рабочих дней до начала расчетного месяца, а истец произвел расчет со следующего дня, после окончания расчетного месяца, что является правом истца на определение взыскиваемых сумма, а права и законные интересы ответчика не нарушаются.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Дата начала начисления неустойки не противоречит условиям договора аренды.

Довод ответчика о том, что дата начала начисления неустойки определена истцом неправильно, судом не принимается.

Ответчик указывает, что в нарушение условий пункта 2.2 договора истец не выставлял счета на оплату арендных платежей, что по условиям пункта 2.5 договора является основанием для задержания соответствующей оплаты. Счет на оплату был выставлен 13.08.2021, который получен ответчиком 19.08.2021. Соответственно, до указанного срока истец не вправе начислять неустойку.

Исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты арендных платежей является передача объекта аренды арендодателю, то отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

Обязательство по оплате возникло у ответчика с момента принятия имущества в аренду.

В пунктах 2.1, 2.3 договора установлен размер арендной платы и обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежемесячно. Размер арендной платы не изменялся.

Непредоставление истцом счетов на оплату не является безусловным основанием для отказа в оплате возникшей задолженности. Отказываясь оплачивать арендные платежи по причине неполучения предусмотренной договором документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательства невозможности исполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не представлены, также в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком разумных действии для устранения обстоятельств, послуживших основаниям просрочки оплаты арендных платежей.

Порядок оплаты, предусмотренный договором, ответчиком не соблюден, соответственно, на ответчика возлагается обязанность по оплате неустойки.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика о начислении неустойки после получения счета на оплату.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 44 261 рубль исходя из цены иска 4 252 276 рублей (чеки л.д.8-9).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

Применительно к рассматриваемому случаю, истец уменьшил размер исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Иск принят к производству определением арбитражного суда 19.10.2021.

После принятия искового заявления к производству в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу 390133,34 рублей по платежному поручению от 17.03.2022, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 261 рубль исходя из цены иска 4252276 рублей (390133,34 – долг, оплаченный ответчиком, + 2 801 866,66 – спорный долг + 1060276 - сумма неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забритейл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 801 966 рублей 66 копеек, неустойку в размере 1 060 276 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 44 261 рубль, всего 3 906 403 рубля 66 копеек.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева