Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А60-34225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34225/2019
14 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАДАСТРОВОЕ БЮРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 375 руб. 64 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.10.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КАДАСТРОВОЕ БЮРО" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 126991,53руб., а также 33384,11 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 07.06.2019.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения по доводам ответчика, в том числе в части заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 по делу № А60-39592/2016 ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620142, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 620075, <...>) - член САУ "СРО "ДЕЛО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141980, <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройреконструкция» (Заказчик) и ООО «Кадастровое бюро» (Исполнитель, Подрядчик) заключены договоры:

-№ 199-15 от 18.12.2015г., согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих работ: кадастровые работы по формированию технического плана законченного строительством объекта - 3-х этажный жилой дом 1 подъезд (30 квартир), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, в 26 метрах по направлению на восток от дома № 69 по ул. Октябрьская/ п. 1.1. Договора/.

На основании п. 2.1. Договора, за выполненные работы, указанные в п. 1. Договора, исполнителю выплачивается: 187468,10 руб.

В соответствии с п. 2.2. Начало работ определяется датой поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 50 % стоимости работ. Сроки работ определены в три календарных месяца после оплаты счета, при условии предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный договор со стороны заказчика не подписан.

-№ 07-16 от 14.01.2016г., согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих работ: кадастровые работы по формированию технических планов по объектам - подводящие сети: водопровод, канализация, теплотрасса к 3-х этажному жилому дому, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, в 26 метрах по направлению на восток от дома № 69 по ул. Октябрьская;

На основании п. 2.1. Договора, за выполненные работы, указанные в п. 1. Договора, исполнителю выплачивается: 66514,95 руб. Сроки работ определены в три календарных месяца после оплаты счета, при условии предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2. Начало работ определяется датой поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 50 % стоимости работ.

-№ 91-16 от 11.05.2016г., согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих работ: кадастровые работы в отношении объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 66:43:0101005:4531 в части исправления кадастровой ошибки в координатах местоположения объекта.

На основании п. 2.1. Договора, за выполненные работы, указанные в п. 1. Договора, исполнителю выплачивается: 35000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Начало работ определяется датой поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 100 % стоимости работ. Сроки работ определены в два календарных месяца после оплаты счета.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Стройреконструкция», определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 по делу № А60-39592/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" о включении требования в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

В ходе рассмотрения требования ООО "Кадастровое бюро" были выявлены следующие обстоятельства:

- как следует из материалов дела, по договору № 199-15 срок выполнения три месяца после уплаты аванса 50% (93 734.05 руб.), по договору 07-16 от 14.01.2016 три месяца после уплаты аванса 50% (33 257,48 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному ООО "Кадастровое бюро" в одностороннем порядке, ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" уплатило 93 734,05 руб. 30.12.2015г. и 33 257,48руб. 21.01.2016г.

Таким образом, конечные сроки выполнения работ по этим договорам составляют соответственно: 30.03.2016г. и 21.04.2016г.

Конкурсный управляющий отказался от принятия результатов работ, выполненных ООО "Кадастровое бюро" в рамках договоров №199-15 от 18.12.2015 и №07-16 от 14.01.2016., в связи с утратой интереса вследствие просрочки выполнения работ, что не противоречит п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров, по окончании работ производится сдача-приемка работ по акту выполненных работ, между тем, заявителем не представлены доказательства принятия обществом "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" результатов работ, выполненных ООО "Кадастровое бюро», в представленных актах выполненных работ отсутствует подпись со стороны общества "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ".

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд, рассматривая требование кредитора пришел к выводу о том, что факт выполнения работ кредитором не доказан.

В рамках настоящего дела, истец ссылается на то, что в результате перечисления обществом "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" денежных средств в размере 126991 руб. 53 коп. и признания судом факта не выполнения работ, на стороне ООО "Кадастровое бюро" возникло неосновательное обогащение, в связи с чем ООО«СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда по делу№ А60-39592/2016 является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела в части установления факта отсутствия результата работ в силу ст. 69 АПК РФ, следовательно денежные средства, оплаченные в адрес подрядчика/исполнителя составляют сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиту нарушенных прав.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условий договоров, по которым была внесена предоплата, срок выполнения всех работ – 3 календарных месяца, следовательно, если предположить, что договор № 199-15 сторонами заключен и подписан, а стороны приступили к его исполнению, то срок исполнения обязательства подрядчика 31.03.2016, если договор подписан сторонами не был, заказчик вправе был требовать сумму предоплаты, начиная с 31.12.2015. По второму договору, с учетом внесения аванса, срок выполнения работ истекает 22.04.2016. .

Истец указывает на то, что в нарушение п. 2.3 договоров работы ему не были предъявлены к приемке, акты приемки не подписаны. Суд не может согласится с данным утверждением истца.

Согласно договорам, работы выполняются в два этапа, 1- подготовка техпланов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд акцентирует внимание на том, что срок выполнения работ в три календарных месяца поставлен в зависимость не только от внесения предоплаты, но и от условия представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое в свою очередь должен был представить именно истец. 2- этап- подготовка документов для получения кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В материалы дела ответчиком представлены копии писем от 05.02.2016, от 08.04.2016 от Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации ГО Краснотурьинск Свердловской области, адресованные управляющему ООО «Стройреконструкция», из которых следует, что по состоянию на 27.01.2016 истцом были получены результаты работ по 1 этапам по договорам, поскольку в адрес истца были выданы замечания в части технических планов здания МКД. В письме от 08.04.2016 истцу отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию 1 секции 2-х секционного 60-ти квартирного 3-хэтажного жилого дома, по различным основаниям, в том числе в связи с отсутствием адреса объекта, несоответствием технического плана действующему законодательству, в связи с отсутствием документов, которые в силу ст. 55 ГрК РФ должны быть представлены застройщиком при обращении за выдачей разрешения, в том числе в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям.

Поскольку в материалы дела сторонами не переданы доказательства передачи истцу результатов работ со стороны ответчика, истец ссылается на то, что акты ему не предъявлялись, ответчик данные доказательства также не представил, суд исходит из имеющихся в деле письменных доказательств. Суд пришел к выводу о том, что по состоянию на январь 2016 у истца был результат работ по 1 этапу, к апрелю 2016 по второму этапу, соответственно уже в январе 2016 истец вправе был отказаться от договора в порядке ст. 717, 715, 405 ГК РФ, либо от приемки работ в порядке ст. 753 ГК РФ, чего истцом сделано не было. Истец вправе был отказаться от договоров и в апреле 2016, получив отказ в выдаче разрешений от государственного органа, однако своим правом истец не воспользовался.

Доказательств того, что с момента ввода процедуры конкурсного производства в отношении истца, до момента указания конкурсным управляющим на отказ от договоров в связи с утратой интереса, Общество «Стройреконструкция» продолжало исполнение своих обязательств для ввода МКД в эксплуатацию, не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Само по себе указание конкурсного управляющего на утрату интереса от исполнения договоров, при рассмотрении требования кредитора, не является основанием для расторжения договоров с указанной даты (судом принимается во внимание дата вынесения определения об отказе во включении в реестр кредиторов), поскольку права истца были нарушены намного раньше, и истец смог и должен был воспользоваться своим правом на защиту в январе либо апреле 2016. Суд считает, что заявление конкурсного управляющего на утрату интереса в порядке ст. 405 ГК РФ направлено не на защиту прав, а на искусственное увеличение срока на необходимую защиту прав, что в данном случае не может быть расценено как добросовестное поведение.

18.06.2016 было подано заявление о признании должника ООО «СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» банкротом, 23.11.2016 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, 29.03.2017 введено конкурсное производство.

С исковым заявлением истец обратился 14.06.2019.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок на защиту прав.

Соблюдение претензионного порядка продляет срок по заявлениям о пропуске срока исковой давности, но не в данном случае, поскольку претензионный порядок был соблюден истцом уже после того, как исковое заявление было оставлено судом без движения, т.е. после подачи иска.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, а также производного от основного требования о взыскании процентов у суда не имеется (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

1. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5811 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.А. Мезрина