Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А27-19082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19082/2019
город Кемерово
10 декабря 2019 года
Дата объявления резолютивной части решения: 3 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) администрация города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) акционерное общество «Теплоэнерго», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) акционерное общество «Сибирская Энергетическая Компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий государственной регистрации права собственности незаконными,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.09.2019, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.06.2019, служебное удостоверение;

от Администрации: ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2019, паспорт, диплом;

от АО «Теплоэнерго»: ФИО4, представителя по доверенности от 23.09.2019, паспорт;

от АО «СЭК»: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 23.09.2019, паспорт; ФИО6, генерального директора по выписки из протокола от 15.05.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбасса (далее – регистрирующий орган) по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») на:

- нежилое здание (газовая котельная №52) с кадастровым номером 42:24:0101022:1172,расположенноепоадресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, город Кемерово, Заводский район, восточнее строения № 2а по ул. Симферопольская, принадлежащее (запись о регистрации права №42-42/001-42/101/143/2015-592/1 от 12.11.2015);

- нежилое здание 2015 года строительства (газовая котельная №46) скадастровым номером 42:24:0101031:2597, расположенное по адресу:Кемеровская область, Кемеровский городской округ, Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, западнее строения № 4 по ул. 2-я Аральская (запись о регистрации права №42-42/001-42/101/143/2015-594/1 от 12.11.2015).

- нежилое здание (газовая котельная № 2) с кадастровым номером 42:24:0401050:777,расположенноепоадресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, южнее здания №3 по ул. Карачинской (запись о регистрации права № 42-42/001-42/101/091/2015-6/2 от 02.06.2015);

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу аннулировать регистрационные записи о регистрации права №№42-42/001-42/101/143/2015-592/1 от 12.11.2015, №42-42/001-42/101/143/2015-594/1 от 12.11.2015,42-42/001-42/101/091/2015-6/2 от 02.06.2015.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в материалы дела представил отзыв, на удовлетворении иска возразило, указало, что решение о государственной регистрации основано на требованиях действующего законодательства и является правомерным.

АО «Теплоэнерго», АО «СИБЭК» заявленные требования оспорили по следующим основаниям: истец обратился к ненадлежащему ответчику; выбрал неверный способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством (как аннулирование записи о праве собственности на объекты недвижимости третьих лиц); обратился не в порядке искового производства, а в порядке главы 24 АПК РФ; не доказал свою заинтересованность, в виде предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии прав на спорные объекты недвижимости, то есть не доказал материально-правовой интерес. Кроме того, истец пропустил трехмесячный срок, предоставленный законом, для обжалования действий по государственной регистрации права.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из пояснений Комитета, 7 марта 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» был заключен договор аренды специализированного муниципального имущества города Кемерово № 404, срок действия которого был установлен с 01.01.2008 по 29.12.2008. При этом пунктом 5.3 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений арендодателя, договор считается действующим на неопределенный срок.

В числе прочего имущества в аренду были переданы следующие объектымуниципального имущества:

1. Нежилое здание 1952 года постройки (угольная котельная № 52) скадастровым номером 42:24:0101022:625 общей площадью 335,6 кв.м поул. Симферопольская, 2а (запись о регистрации права №42-42-01/121/2005-012от 13.09.2005).

2. Нежилое здание 1960 года постройки (угольная котельная № 46) скадастровым номером 42:24:0101010:1159 общей площадью 336,6 кв.м поул. 2-я Аральская, 4 (запись о регистрации права №42-42/001-42/101/084/2015-655/1 от 15.07.2015).

3. Часть нежилого здания 1939 года постройки (угольная котельная№ 2) с кадастровым номером 42:24:0401050:768 общей площадью 44,2 кв.м поул. Благовещенская, 22 (запись о регистрации права №42-42-01/121/2005-014от 15.12.2005).

В мае 2019 года в ходе прокурорской проверки по обращению УФСБРоссии по Кемеровской области в отношении объектов теплоснабжения,переданных АО «Теплоэнерго» по договору аренды, прокурором городаКемерово было выявлено, что на соседних смежных с муниципальнымиземельными участками расположены газовые котельные, которые согласносведениям из единого государственного реестра недвижимости являютсячастной собственностью следующих юридических лиц:

1. Нежилое здание 2015 года строительства (газовая котельная №52) скадастровым номером 42:24:0101022:1172, расположенное по адресу:Кемеровская область, Кемеровский городской округ, город Кемерово, Заводский район, восточнее строения № 2а по ул. Симферопольская, принадлежит АО «Теплоэнерго» (запись о регистрации права №42-42/001-42/101/143/2015-592/1 от 12.11.2015).

2. Нежилое здание 2015 года строительства (газовая котельная №46) с кадастровым номером42:24:0101031:2597,расположенноепоадресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, западнее строения № 4 по ул. 2-я Аральская, принадлежит АО «Теплоэнерго» (запись о регистрации права №42-42/001-42/101/143/2015-594/1 от 12.11.2015).

3. Нежилое здание 2013 года строительства (газовая котельная № 2) с кадастровым номером42:24:0401050:777,расположенноепоадресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, южнее здания №3 по ул. Карачинской, принадлежит АО «Сибирская Энергетическая Компания» (запись о регистрации права №42-42/001-42/101/091/2015-6/2 от 02.06.2015).

Вышеуказанные газовые котельные представляют собой объекты,реконструированные на основании разрешений №№ 42305000-178, 42305000-46/кс, 42-305-116-2015 на реконструкцию муниципального имущества ивведенные в эксплуатацию после реконструкции в соответствии сразрешениями на ввод от 28.10.2015 №42-305-132-2015, от 28.10.2015 № 42-305-131-2015 , от 15.04.2014 №RU 2305000-46/КС.

Информацию о реконструкции, вводе в эксплуатацию и регистрацииправа собственности на реконструированные объекты АО «Теплоэнерго» вКомитет не передавало.

Регистрирующий орган, совершая действия по регистрации права собственности на котельные, не принял во внимание, что в результате реконструкции, технического перевооружения, могли измениться и кадастровые номера котельных, уже имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, вследствие чего незаконно зарегистрировал право собственности АО «Теплоэнерго» на котельные №№ 2, 46, 52 как на вновь созданные объекты недвижимого имущества, а не как на объекты недвижимости образованные в результате реконструкции другого объекта недвижимости.

Посчитав действия регистрирующего органа незаконными, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление подано в соответствии главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал Комитету уточнить заявленные требования.

Комитет настоял на обращении в порядке главы 24 АПК РФ.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), действующий с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 года, далее - Закон № 122).

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункт 53 Постановления Пленума №10/22).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления Пленума № 10/22).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовым позициям, выраженным в определениях Конституционного суда РФ от 05.07.2001 № 154-О, от 05.07.2001 № 132-О, от 23.04.2013 № 608-О, определении Верховного суда РФ от 20.08.2018 № 310-КГ18-11574, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Требования Комитета по существу заявленных требований сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности, зарегистрированными за третьими лицами, что свидетельствует о наличии спора у Комитета с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора (то есть с АО «Теплоэнерго», АО «СИБЭК»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, Комитет пропустил трехмесячный срок, предоставленный законом для обжалования действий по государственной регистрации права собственности.

Довод Комитета относительно того, что заявление подано в срок, когда последнему стало известно о нарушении своего права, судом отклоняется по следующим основаниям.

Неосведомленность Комитета о действиях арендатора в отношении переданного в аренду имущества свидетельствует лишь о том, что Комитетом не проводились проверки использования и сохранности муниципального имущества, предусмотренные пунктом 4.1.10 Положения о Комитете.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин