Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-171919/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное Дело № А40-171919/24-82-1352 18 ноября 2024 года. город Москва Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2024 года Мотивированное изготовлено 18 ноября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "КУПРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "МАНХЭТТЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон, Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "КУПРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "МАНХЭТТЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 197 468,82 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по правилам общеискового производства. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению. Так же ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Дерендяева 72», которое судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, а так же отсутствие документального обоснования заявления. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 30 октября 2024 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 01 ноября 2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Из материалов дела усматривается, что АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кировской области от 24.04.2018 года, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области по итогам конкурсного отбора. На основании нормативных положений, регулирующих порядок заключения договора, договор №22701-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО между АО "КУПРИТ" и ООО "МАНХЭТТЕН" заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. №1156. По договору №22701-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.6 типового договора). За период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года услуга по обращению с ТКО взыскателем должнику оказана. Стоимость оказанных услуг за период составила 197 468,82 руб. Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора суд считает необоснованными в виду следующего. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -Правила № 1156). Согласно пункту 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 8 (4) раздела 1(1) Правил N 1156 также предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор №22701-2022/ТКО от 24.06.2022 года ответчиком получен. При этом ответчик договор №22701 -2022/ТКО не подписал, не направил истцу мотивированный отказ от подписания договора, предложений о внесении изменений. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 148 (36) Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В муниципальном образовании «Город Киров» для жилого фонда вне зависимости от степени благоустроенности оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителю в жилом помещении, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области с 1 квадратного метра общей площади. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир лицам, принявшим помещение ответчик (застройщик) осуществляет права собственника, указанные статье 209 ГК РФ. До передачи застройщиком жилых помещений лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами, является застройщик, т.е. ООО «Манхэттен». С момента выдачи ответчику разрешения на ввод МКД в эксплуатацию - 01.07.2021 ответчик несет обязанность по внесению платы не зависимо от даты внесения сведений в ЕГРН. Расчет размера задолженности в отношении помещений, не переданных ответчиком (застройщиком) произведен исходя из норматива накопления ТКО, где показатель расчетной единицы общая площадь. Таким образом, ответчиком в своем мотивированном отзыве не представлены доказательства необоснованности исковых требований. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ТСЖ «Дерендяева 72» отказать. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению в порядке общеискового производства отказать. Взыскать с ООО "МАНХЭТТЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "КУПРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 197 468,82 руб., 6924 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Возвратить АО "КУПРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 553 руб., оплаченную по платежному поручению №19062 от 20.12.2023 г. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.Р. Абызова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "КУПРИТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Манхэттен" (подробнее)Судьи дела:Абызова Е.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|