Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А04-10186/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10186/2018
г. Благовещенск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительной керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке,

третьи лица: управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в судебном заседании 04.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.02.2019 до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

Заявитель - ФИО3, доверенность от 28.12.2018 г., паспорт,

Ответчик – ФИО4, доверенность от 26.12.2018 г., паспорт (до перерыва),

третьи лица – не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительной керамики» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» с заявлением об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» на земельные участки: № 28:05:000000:5461-28/001/2017-1 от 17.08.2017г. на земельный участок шющадыо 896 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5461; № 28:05:000000:5460-28/001/2017-1 от 17.08.2017г. на земельный участок площадью 2 816 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5460; № 28:05:000000:5459-28/001/2017-1 от 17.08.2017г. на земельный участок площадью 75 414 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5459; № 28:05:000000:5462-28/001/2017-1 от 17.08.2018г. на земельный участок площадью 874 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5462. О снятии с кадастрового учета вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 площадью 80 000 кв. м путем раздела земельные участки: земельный участок площадью 896 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5461; земельный участок площадью 2 816 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5460; земельный участок площадью 75 414 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5459; земельный участок площадью 874 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5462. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368 площадью 80 000 кв. м.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил предоставить дополнительное время для формирования позиции по делу.

Третьи лица явку представителей своих не обеспечили, извещены.

Определением от 17.01.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 04 февраля 2019 года на 14 час. 00 мин.

01.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил аннулировать следующие записи о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» на земельные участки: № 28:05:000000:5461-28/001/2017-1 от 17.08.2017г. на земельный участок площадью 896 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5461; № 28:05:000000:5460-28/001/2017-1 от 17.08.2017г. на земельный участок площадью 2 816 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5460; № 28:05:000000:5459-28/001/2017-1 от 17.08.2017г. на земельный участок площадью 75 414 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5459; № 28:05:000000:5462-28/001/2017-1 от 17.08.2018г. на земельный участок площадью 874 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5462. Снять с кадастрового учета вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 площадью 80 000 кв. м путем раздела земельные участки: земельный участок площадью 896 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5461; земельный участок площадью 2 816 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5460; земельный участок площадью 75 414 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5459; земельный участок площадью 874 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5462. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368 площадью 80 000 кв. м с восстановлением права государственной собственности на данный участок.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика указал, что возражений относительно требований истца не имеет.

В судебном заседании 04.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.02.2019 до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Представитель истца на требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме, одновременно ходатайствовал об уточнении требований в части требования о восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368, просил восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368 площадью 80 000 кв. м, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к ответчику.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял устное ходатайство об уточнении заявленных требований.

В соответствии с правилами ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением № 705 от 11.05.2012 г. главы города Свободного ООО «КСК» был предоставлен в аренду на 1 (один) год земельный участок, расположенный: Амурская область, г. Свободный, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 80 000 кв. м, кадастровый номер: 28:05:000000:1368, для строительства завода по производству кирпича (промышленное предприятие IV класса вредности) ООО «Комбинат Строительной Керамики».

На основании данного Постановления между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного и ООО «КСК» был заключен 11.05.2012г. договор аренды земельного участка.

Постановлением от 27.04.2016г. исполняющего обязанности Главы города Свободного в Постановление № 705 от 11.05.2012г. были внесены изменения в части срока аренды, установлен срок аренды - пять лет.

ООО «КСК» в период нахождения земельного участка площадью 80000 кв.м., с кадастровым номером: 28:05:000000:1368 в аренде, осуществило застройку данного земельного участка - возвело объект недвижимого имущества - завод по производству кирпича.

В дальнейшем Управление по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации города Свободного Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:05:000000:1368 выставило на аукцион, по результатам которого 30.01.2017г. между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации города Свободного Амурской области и ООО «Сельскохозяйственный комплекс» был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5695/2017 от 23.01.2018г. исковые требования ООО «КСК» были удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными проведенные 18.01.2017 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации города Свободного Амурской области торги (аукцион) и заключенный по их результатам с ООО «Сельскохозяйственный комплекс» договор купли-продажи земельного участка от 30.01.2017. Суд применил последствия недействительности сделки - обязал ООО «Сельскохозяйственный комплекс» возвратить Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации города Свободного Амурской области земельный участок площадью 80000 кв.м., с кадастровым номером: 28:05:000000:1368, расположенный по адресу: <...>.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК» № А04-10494/2016 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной заявлением общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» в лице директора ФИО5 от 17 мая 2016 года о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 по договору от 11.05.2012г. № 117, заключенного между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики», и применении последствий ее недействительности в виде аннулирования записи № 28-28-01/036/2012-595 о прекращении права аренды по договору аренды от 11.05.2012г. № 117 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10494/2016 от 20 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 20.08.2018г. конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об аннулировании записи № 28-28-01/036/2012-595 о прекращении права аренды по договору аренды от 11.05.2012г. № 117 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368.

04 октября 2018 года Управлением Росреестра по Амурской области было вынесено Уведомление № 28/301/002/2018-8330 о возврате документов без рассмотрения со ссылкой на то, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, так как земельный участок с кадастровым номером 28:05:000000:1368 прекратил свое существование в связи с разделением его на 4 отдельных участка, на которые зарегистрировано право собственности иного юридического лица.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств (в т.ч. выписок из ЕГРН на земельные участки, копий кадастровых дел), земельный участок с кадастровым номером 28:05:000000:1368, на котором был возведен и располагается завод по производству кирпича, прекратил свое существование в связи с разделением его на 4 отдельных участка (земельный участок площадью 896 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5461; земельный участок площадью 2 816 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5460; земельный участок площадью 75 414 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5459; земельный участок площадью 874 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5462), право собственности на которые в настоящее время зарегистрировано за ООО «Сельскохозяйственный комплекс».

На основании изложенного ООО «КСК» обратилось с уточненными требованиями в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требований об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» на земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:000000:5461, 28:05:000000:5460, 28:05:000000:5459, 28:05:000000:5462, истец ссылается на отсутствие правовых оснований для распоряжение ответчиком земельным участком с кадастровым номером 28:05:000000:1368 ввиду признания в судебном порядке ничтожной сделки по приобретению данного участка ООО «Сельскохозяйственный комплекс», а также на то, что сохранение указанных записей в ЕГРН препятствует обществу в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ООО «КСК» объект, построенный истцом.

Согласно положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из отсутствия оснований для владения спорными земельными участками на праве собственности ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пунктах 52 и 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

В силу части 5 статьи I Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП.

Таким образом, заявленное истцом требование об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» на 4 вновь образованных земельных участков нельзя признать надлежащим способом защиты права.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, согласно вышеизложенным разъяснениям в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

При этом, как следует из существа заявленных требований нарушение прав общества, положенное в основу иска, обусловлено тем, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорные земельные участки препятствует реализации прав истца как арендатора земельного участка, возведшего на таком земельном участке объект капитального строительства.

Наличие у истца прав арендатора в отношении исходного земельного участка подтверждается вынесенными в его пользу и вступившими в законную силу судебными актами по делам А04-10494/2016, А04-5695/2017.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из вступивших в законную силу судебных актов по делам А04-10494/2016, А04-5695/2017 суд усматривает, что истцом не утрачено владение земельным участком площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:1368.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2018 № А04-5695/2018 установлены факт наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 кирпичного завода, факт его строительства истцом.

Названным судебным актом признаны недействительными проведенные 18.01.2017 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации города Свободного Амурской области торги (аукцион) и заключенный по их результатам с ООО «Сельскохозяйственный комплекс» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 от 30.01.2017.

Также определением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2018 по делу № А04-10494/2016 признана недействительной сделка, оформленная заявлением общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 по договору от 11.05.2012 № 117, заключенному между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики»; применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи № 28-28-01/036/2012-595 о прекращении права аренды по договору аренды от 11.05.2012 № 117 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данным определением также установлено, что в настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «КСК» включены требования кредиторов на сумму около 90 000 000 рублей, единственным активом ООО «КСК» является завод по производству кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368, в отношении которого право аренды прекращено (при этом, как указано судом выше, сама сделка по прекращению договора аренды признана судом недействительной).

При этом, как обоснованно указывает истец, наличие зарегистрированных прав ответчика на земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368, препятствует, в т.ч. исполнению определения суда от 20.08.2018 № А04-10494/2016 в части примененных последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из положений ст.606, 615 ГК РФ следует, что арендатору принадлежит право владеть и пользоваться сданным в аренду имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 308-ЭС15-15218 изложена правовая позиция о том, что поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела (в т.ч. выписками из ЕГРН, копиями кадастровых дел) подтверждается и ответчиком не оспаривается то, что ООО «Сельскохозяйственный комплекс» в период нахождения в производстве Арбитражного суда Амурской области гражданского дела № А04-5695/2017, предметом спора которого выступал земельный участок площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:1368, произвело 16.08.2017 раздел данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2018г. по делу № А04-5695/2017 сделка по продаже земельного участка площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:1368 признана недействительной, следовательно, в силу п.1 ст.167 ГК РФ, действия ООО «Сельскохозяйственный комплекс» по разделу данного земельного участка, совершенные ответчиком как собственником земельного участка, не влекут каких-либо правовых последствий.

Также, как следует из материалов дела, прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 в связи с его разделом и регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки за ООО «Сельскохозяйственный комплекс», препятствуют ООО «КСК» восстановить права аренды последнего в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368, и как следствие, реализовать права, возникшие у ООО «КСК» в связи с возведением на данном земельном участке объекта капитального строительства - завода по производству кирпича.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п.3 Постановления Пленума № 10/22, приходит к выводу о том, что, поскольку спорный договор продажи земельного участка площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:1368, заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации города Свободного Амурской области и ООО «Сельскохозяйственный комплекс» признан недействительным решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2018г. по делу № А04-5695/2017, следовательно, законных оснований для раздела земельного участка площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:1368 на 4 отдельных участка (земельный участок площадью 896 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5461; земельный участок площадью 2 816 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5460; земельный участок площадью 75 414 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5459; земельный участок площадью 874 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5462) у ООО «Сельскохозяйственный комплекс» не имелось и основания для сохранения права собственности у ООО «Сельскохозяйственный комплекс» на спорные земельные участки отсутствует, постольку надлежащим способом защиты права общества, как владеющего арендатора исходного земельного участка, нарушенного по обоснованным доводам истца наличием зарегистрированного права собственности на образованные земельные участки, будет являться не аннулирование записей о такой регистрации, а признание отсутствующим соответствующего права.

При этом суд исходит из того, что общество, являющееся собственником возведенного на исходном земельной участке объекта капитального строительства, и с которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368, предоставленного под строительство такого объекта, заключен соответствующий договор аренды (сделка по прекращению которого признана судом недействительным, а соответственно, является сделкой, не влекущей никаких правовых последствий), срок которого не истек, лишено каким-либо иным способом, кроме признания права отсутствующим, защитить свои интересы, поскольку, несмотря на то, что в решении Арбитражного суда Амурской области по делу А04-5695/2017 был решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 28:05:000000:1368 (следовательно, возможность повторного обращения в суд с иском о применении последствий недействительности сделки у истца отсутствует), исполнение судебного акта в данной части объективно невозможно по причине осуществленного ответчиком раздела земельного участка с образованием четырех самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено то, что зарегистрированное право собственности ответчика на образованные земельные участки нарушает права истца, как владеющего арендатора земельного участка, использовать арендованный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.

В судебном заседании представителем ответчика то обстоятельство, что с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А04-5695/2017 у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения за ним права собственности на вновь образованные земельные участки, не оспаривалось.

Более того, при вынесении решения суд учитывает, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ответчику должно было быть достоверно известно о том, что раздел земельного участка затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда по делу №А04-5695/2017 в случае удовлетворения судом заявленных требований, и повлечет необходимость обращения истца с новым иском в целях восстановления его нарушенного права.

Вместе с тем, действия по разделу земельного участка были осуществлены ответчиком именно в период производства по делу А04-5695/2017 (исковое заявление принято судом к производству 05.07.2017; с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета образованных земельных участков ответчик обратился 11.08.2017), в рамках которого рассматривались требования истца о признании недействительным сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий ее недействительности.

Однако, как следует из судебного акта по делу № А04-5695/2017, пояснений истца в рамках настоящего дела, ответчиком сведения о состоявшемся разделе исходного земельного участка не были сообщены ни суду в ходе рассмотрения дела, ни истцу по делу.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами искового заявления о том, что поведение ответчика может быть признано недобросовестным.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:000000:5461, 28:05:000000:5460, 28:05:000000:5459, 28:05:000000:5462.

Как указано судом выше, в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного в связи с тем, что договор от 30.01.2017, на основании которого ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:05:000000:1368, признан недействительным, следует признать, что образование спорных земельных участков посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 не имело под собой правовых оснований. Также в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости признания отсутствующим права собственности ответчика на образованные земельные участки. В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для снятия с кадастрового учета вновь образованных земельных участков путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 площадью 80 000 кв. м., а следовательно, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из допустимых способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, ввиду необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, исходя из принципа эффективности судебной защиты, суд считает необходимым восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368, площадью 80 000 кв. м, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с чем соответствующее исковое требование также подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком каких либо возражений относительно заявленных требований, обстоятельств, положенных в основу иска, не заявлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Исчисленная в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делу в размере 30 000,00 рублей (с учетом заявления требований о признании отсутствующим прав собственности и снятии с кадастрового учета в отношении четырех земельных участков, одного требования о восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке), от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд

решил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» ОГРН <***>, ИНН <***>):

- на земельный участок площадью 896 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5461;

- на земельный участок площадью 2 816 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5460;

- на земельный участок площадью 75 414 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5459;

- на земельный участок площадью 874 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5462,

снять с кадастрового учета вновь образованные путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 площадью 80 000 кв. м земельные участки:

- земельный участок площадью 896 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5461;

- земельный участок площадью 2 816 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5460;

- земельный участок площадью 75 414 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5459;

- земельный участок площадью 874 кв. м, с кадастровым номером 28:05:000000:5462,

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368 площадью 80 000 кв. м, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяЕ.А. Варламов