Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А40-287654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-287654/19-105-1602

04.05..2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 04.05.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МИХАЙЛОВСКОЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (692549 ПРИМОРСКИЙ КРАЙ РАЙОН МИХАЙЛОВСКИЙ СЕЛО ПЕСЧАНОЕУЛИЦА ФЛОТСКАЯ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

Российская Федерация в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ, Тропарево-Никулинское ОСП по г. Москве, судебные приставы-исполнители Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве: ФИО2, ФИО3.

О взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Федерального Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации 5 484 041 руб. основного долга, за счет казны Российской Федерации.

При участии:

от истца- ФИО4, конкурсный управляющий, паспорт.

от ответчика- ФИО5 дов. от 04.02.21

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МИХАЙЛОВСКОЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Федерального Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации 5 484 041 руб. основного долга, за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 16, 1064. 1069 ГК РФ, статьей 158 БК РФ, статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 16, 1064. 1069 ГК РФ, статьей 158 БК РФ, статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивированы следующими обстоятельствами.

ФГУСП «Михайловское» МО РФ (в дальнейшем - Предприятие или Взыскатель) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.1995 г., внесено в ЕГРЮЛ 03.07.2003г. за основным государственным регистрационным номером 10022500869709. Предприятие является правопреемником совхоза «Михайловский», созданного в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР № 133/1 в 1953 году. Новая редакция устава Предприятия утверждена приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом России от 22.02.2005 года № 81, до утверждения согласована распоряжением Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом от 19.01.2005г. № 34-р. Новая редакция устава Предприятия зарегистрирована 30.05.2005 года.

Местом расположения Предприятия является: Приморский край. <...>. 1. Это является территорией Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края.


Государственный орган закрепил за Предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, которое, на момент регистрации новой редакции устава Предприятия, находилось у него на балансе, и было отражено в его уставе, приложение №1. Основным видом деятельности Предприятия, согласно устава, является производство, переработка, хранение, реализация сельскохозяйственной продукции.

Предприятию для осуществления уставной деятельности предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 37 930 000.00 кв.м. (3 793 га), о чем администрацией Михайловского района Приморского края выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ПР К-09-01-000122 от 22.07.1992 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007г. по делу № А51-2979/2007 15-28 Б ФГУСП «Михайловское» МО РФ признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО4.

Заявителем по делу о несостоятельности Предприятия выступило Федеральное бюджетное учреждение «Управление Тихоокеанского флота».

Титульный собственник имущества Предприятия - Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 года по тому же делу в отношении Предприятия введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим сроком на один год назначен В.И. Губань. Определениями Арбитражного суда Приморского края по указанному делу процедура конкурсного производства несколько раз продлялась, последний раз - определением от 19.09.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты, принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Таким образом, с указанной даты прекратились полномочия Министерства обороны РФ. как собственника имущества Предприятия, и с этого времени конкурсный управляющий Предприятия одновременно осуществляет полномочия и руководителя Предприятия и полномочия его собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона О банкротстве конкурсный управляющий на основании приказа № 04 от 05.09.2007г. осуществил инвентаризацию имущества Предприятия. В ходе проведенной инвентаризации было выявлено 25 объектов недвижимого имущества и земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:1 1 площадью 3793 га.

Имущество, выявленное в ходе инвентаризации в соответствии со статьёй 131 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), на основании приказа № 05 от 28.02.2008г. было включено в конкурсную массу Предприятия. На 25 объектов недвижимости было зарегистрировано право хозяйственного ведения, а на земельный участок - зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

После проведения топографических и межевых работ земельный участок 26.11.2012г. поставлен на кадастровый учет. Конкурсному управляющему выдан кадастровый паспорт земельного участка.

В 2012 году конкурсному управляющему Предприятия стало известно, что по пахотным землям Предприятия от поворота федеральной трассы М-60 «Уссури» на с. Песчаное в направлении с. Васильевка Михайловского района проведена прокладка линейного сооружения - волоконно-оптической линии связи (ВОЛС). Прокладка ВОЛС была осуществлена с использованием строительной техники с проведением земляных работ путем рытья траншеи, укладки в нее линейного сооружения со снятием плодородного слоя почвы. Земельному участку Предприятия в результате проведенных строительно-монтажных работ был причинен вред.

Строительство ВОЛС «Уссурийск-Дальнереченск», Приморский край, протяженностью 310 км осуществлялось по земельному участку Предприятия 4-мя организациями, не считая заказчика ООО «ЕвразТелеКом»: ООО «Компьюлинк» (генеральный подрядчик), ООО «Сириус-М» (подрядчик), ОАО «Дальсвязьстрой» (субподрядчик), ООО «Сибсвязьмонтаж» (субподрядчик). Их взаимоотношения между собой регламентировались соответствующими договорами подряда.

Конкурсный управляющий Предприятия обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Приморского края: дело № А51-25427/2013 (взыскание убытков), дело № А51-15218/2015 (устранение препятствий в пользовании земельным участком).

Решением арбитражного суда Приморского края от 03.02.2016 по делу № А51-25427/2015 в удовлетворении заявленных ФГУСП «Михайловское» МО РФ требований отказано. Указанным решением было установлено, что в декабре 2011 ООО «ЕвразТелеКом» был совершен деликт - самовольное строительство на земельном участке Предприятия части объекта - «Волоконно-оптической линии связи «Уссурийск-Дальнереченск», Приморский край протяженностью 310 км».

Решением арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу № А51 -15218/2015 заявленные ФГУСП «Михайловское» МО РФ требования частично удовлетворены. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 21.01.2016. На вступившее в законную силу решение ООО «ЕвразТелеКом» была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 в удовлетворении ходатайства ООО «ЕвразТелеКом» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была возвращена заявителю.

В соответствии с данным решением, состоящем из двух взаимосвязанных между собой частей, основанных на дате вступления судебного акта в законную силу и установления судом того, что:

-возведенная ООО «ЕвразТелеКом» на земельном участке ФГУСП «Михайловское» МО РФ часть объекта - «Волоконно-оптической линии связи «Уссурийск-Дальнереченск». Приморский край протяженностью 310 км» длиной 6633 м является самовольной постройкой, подлежащей сносу;

-для выполнения работ по демонтажу части объекта (сооружения) ООО «ЕвразТелеКом» необходимо разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка для его вовлечения в оборот по целевому назначении - земли сельскохозяйственного назначения, суд решил следующее.

Первое. Обязал ООО «ЕвразТелеКом» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать, в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке, проект технического и биологического этапов рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 общей площадью 53064 кв.м. необходимого для выполнения работ по демонтажу части объекта (сооружения) - волоконно-оптической линии связи длиной 6633 м, с последующим их выполнением, согласно целевому назначению земель.

В случае неисполнения судебного акта в данной части в установленный срок, суд решил взыскать с ООО «ЕвразТелеКом» в пользу ФГУСП «Михайловское» МО РФ денежные средства за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению не позднее 1 (одного) месяца, в сумме 10 000 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения 1 (одномесячного) срока, в течение первых 10 дней продолжающегося неисполнения, и в сумме 30 000 рублей за каждый день последующего неисполнения, начиная с 11 дня.

Второе. Обязал ООО «ЕвразТелеКом» устранить нарушения права собственности ФГУСП «Михайловское» МО РФ на земельный участок с кадастровым номером

25:09:320901:1 1 путем демонтажа в течении 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу части самовольной постройки - объекта - «Волоконно-оптической линии связи «Уссурийск-Дальнереченск». Приморский край протяженностью 310 км», возведенной на земельном участке ФГУСП «Михайловское» МО РФ длиной 6633 м, расположенного вдоль федеральной трассы М-60 «Уссури» между километровыми указателями 131/637 и 137/631 через координаты поворотных точек (система координат - МСК-25). указанных в решении.

В случае неисполнения судебного акта в данной части в установленный срок, суд решил взыскать с ООО «ЕвраТелеКом»» в пользу ФГУСП «Михайловское» МО РФ денежные средства за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и подлежащего исполнению не позднее 3 (трех) месяцев, в сумме 100 000 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная с даты истечения 3 (трех) месячного срока, в течение первых 10 дней продолжающегося неисполнения, и в сумме 300 000 рублей за каждый день последующего неисполнения, начиная с 11 дня.

Указанным судебным актом арбитражного суда Приморского края были установлены сроки для его добровольного исполнения, применительно к дате его вступления в законную силу, без применения к ООО «ЕвразТелеКом» (Должнику) имущественных санкций и мер принудительного исполнения.

Для добровольного исполнения решения по разработке проекта рекультивации суд установил срок - один месяц с момента его вступления в законную силу.

Для добровольного исполнения решения по демонтажу ВОЛС суд установил срок - три месяца с момента его вступления в законную силу.

Таким образом. Должник должен был:

-не позднее 24.02.2016 (с учетом того, что 21. 22, 23 февраля являются нерабочими днями) разработать проект рекультивации земельного участка Взыскателя.

-не позднее 21.04.2016 осуществить с земельного участка Взыскателя демонтаж Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

За неисполнение судебного акта добровольно, в установленные судом сроки в соответствующих частях, была установлена имущественная (денежная) ответственность Должника - судебная неустойка.

Предприятие получило в арбитражном суде Приморского края два исполнительных листа: Серия ФС № 006582908, Серия ФС № 006582909 от 18.04.2016г. по делу № А51-15218/2015 в отношении Должника - ООО «ЕвразТелеКом».

Исполнительный лист Серия ФС № 006582908 содержал требование о демонтаже (сносе) самовольной постройки с земельного участка, а Исполнительный лист Серия ФС № 006582909 содержал требование о разработке проекта рекультивации земельного участка. В обоих исполнительных листах была установлена имущественная (денежная) ответственность Должника за неисполнение каждого из требований, содержавшихся в исполнительных листах. -судебная неустойка.

Таким образом, каждый исполнительный лист содержал требования неимущественного и имущественного характера, которые имели одно основание - решение арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015, которым установлена обязанность ООО «ЕвразТелеКом» устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Предприятию, и указаны те действия, который должен для этого совершить Должник, включая сроки их совершения и имущественную (денежную) ответственность за несовершение этих действий, т.е. определены меры принудительного исполнения судебного акта.

На дату направления заявления о возбуждении исполнительного производства по этим исполнительным листам - 29.04.2016. срок, установленный судом для добровольного исполнения решения от 21.12.2015 по:

-разработке проекта рекультивации истек 24.02.2016:

-по демонтажу ВОЛС с земельного участка истек 21.04.2016.

На основании поступивших исполнительных документов СПИ Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве ФИО6 01.06.2016 вынес постановления о возбуждении исполнительных производств:

-№ 17619/16/77027-ИП по исполнительному листу Серия ФС№ 006582908

-№ 17620/16/77027-ИП по исполнительному листу Серия ФС № 006582909.

Согласно, данных, полученных от ООО «ЕвразТелеКом» по исполнительным производствам, на 31.12.2015 у него имелась готовая продукция общей стоимостью 49512 926 рублей, в том числе:

1.Оптическое волокно Череповец-Суда-Кадуй-Бабаево стоимостью 20 313 156.86 рублей;

2.Конструктивные элементы Л КС ВОЛС Череповец-Суда-Кадуй-Бабаево стоимостью 1180 096,58 рублей;

3.Недвижимое имущество ЛКС ВОЛС Бикин-Хабаровск стоимостью 19 071515.70 рублей;

4.Недвижимое имущество ЛКС ВОЛС ФИО7 - гора Дрязговитая стоимостью 5 687 963,25 рублей;

5.Недвижимое имущество ЛКС ВОЛС Череповец-Суда-Кадуй-Бабаево стоимостью 2360 193.13 рублей.

По состоянию на 30.06.2016 стоимость готовой продукции составила 46 997 279 рублей.

На недвижимое имущество, обозначенное в позициях 3 и 5. Должником были представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительных производств Должник имел 2 (два) зарегистрированных на праве собственности объекта недвижимости.

1)Вид права: собственность.

Кадастровый (или условный) номер объекта: 27:00:0000000:138. Наименование объекта: ВОЛС г. Хабаровск - г. Бикин. Назначение объекта: сооружение связи. Площадь объекта: 402840 кв.м

Адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация. Хабаровский край. г. Хабаровск, г. Вяземский, г. Бикин, Хабаровский, Вяземский, им. Лазо и Бикинский муниципальные районы.

2)вид права: 1979/10000 доли в праве собственности.

Кадастровый (или условный) номер объекта: 35:00:0000000:127.

Наименование объекта: ЛКС ВОЛС на участке Череповец-Суда-Кадуй-Бабаево.

Назначение объекта: сооружение связи.

Протяженность объекта: 245047 м

Адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация. Вологодская обл., Череповец. Череповецкий р-н, Кадуйский р-н, Бабаевский р-н.

Также у Должника имелась дебиторская задолженность.

По состоянию на 31.12.2015 она составляла 75 204 287 рублей, а на 30.06.2016 11 143 128 рублей.

В указанных постановлениях предмет требования не в полной мере соответствовал предмету требований, который был указан в исполнительных листах ФС № 006582908 и ФС № 006582908 от 18.04.2016. В вынесенных постановлениях он относился к имущественной (денежной) ответственности - судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Постановлениями от 12.09.2016 СПИ Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве ФИО6, привел предмет требования, указанного в постановлениях о возбуждении исполнительного производства № 17619/16/77027-ИП и № 17619/16/77027-ИП от 01.06.2016, в соответствие с предметом требования, указанным в исполнительных листах ФС № 006582908 и ФС№ 006582909 от 18.04.2016, путем их дополнения.

В январе 2017 года исполнительные производства № 17619/16/77027-ИП и № 17619/16/77027-ИП от 01.06.2016 от СПИ Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве ФИО6 были переданы, СПИ Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве ФИО3

После возбуждения исполнительных производств указанными СПИ были совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, однако они не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах: серия ФС №

006582908,серия ФС № 006582909, выданных Арбитражным судом Приморского края

18.04.2016 по делу № А51-15218/2015 в отношении должника-ООО «ЕвразТелеКом».

Предприятие по истечении 10 месяцев с момента возбуждения исполнительных производств вынуждено было 27.03.2017 обратиться в арбитражный суд г. Москвы за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд гор. Москвы решением 03.07.2017 по делу № А40-54000/2017 признал:

-незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах: серия ФС № 006582908. серия ФС № 006582909. выданных Арбитражным судом Приморского края 18.04.2016 г. по делу № А51-15218/2015 в отношении должника - ООО «ЕвразТелеКом»;

-незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3, выразившееся в непроведении мероприятий по взысканию с должника - ООО «ЕвразТелеКом» судебной неустойки, установленной в исполнительных листах: серия ФС № 006582908, серия ФС №006582909,выданных Арбитражным судом Приморского края 18.04.2016 г. по делу № А51-15218/2015, за неисполнение им требований, содержащихся в указанных исполнительных листах.

Арбитражный суд установил, что приставами-исполнителями:

-сроки исполнения требований исполнительного документа не соблюдались;

-меры принудительного исполнения к должнику применены не были;

-извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также требование об освобождении земельного участка ООО «ЕвразТелеКом» в спорный период не вручались; выходы по месту расположения должника, месту осуществления им предпринимательской деятельности не осуществлялись;

-постановление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не выносилось;

-предупреждение об уголовной ответственности, за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу руководителю Должника, не вручалось;

-уведомления о проведении исполнительных действий в виде освобождения земельного участка и запрете пользования им не составлялись и в адрес должника не направлялись;

-разработка проекта рекультивации земельного участка не была осуществлена;

-освобождение земельного участка Предприятия от имущества Должника не проведено;

-арест на денежные средства, находящиеся на счетах Должника в банках не налагался;

-проведение расходных операций по кассе с наличными денежными средствами Должнику не было ограничено, их арест, и обращение взыскания на них не были осуществлены;

-судебная неустойка не взыскана;

-арест на имущество должника не налагался.

При бездействии СПИ ООО «ЕвразТелеКом» после регистрации за ним права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 27:00:0000000:138, расположенный на территории Хабаровского края, при наличии вступившего в законную силу 21.01.2016 решения арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15218/2015 и возбужденных 01.06.2016 в отношении него исполнительных производств, произвел передачу:

-ОАО «МТС» 4171/10000 доли в праве собственности на объект по акту приема-передачи от 18.07.2016. Стоимость переданной доли в праве составила 10 576 989.00 рублей:

-ОАО «МегаФон» 3002/10000 доли в праве собственности на объект по акту приема-передачи от 18.07.2016. Стоимость переданной доли в праве составила 8 259 669.60 рублей;

-ОАО «ВымпелКом» 2878/10000 доли в праве собственности на объект по акту приема-передачи от 08.11.2016. Стоимость переданной доли в праве составила 11 910 523.52 рублей.

Всего стоимость переданных долей в праве собственности на недвижимое имущество составила 30 747 182.12 рублей, с учетом НДС.

Переход на 4171/10000 доли в праве собственности на объект за ОАО «МТС» был зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 01.08.2016.

Переход на 3002/10000 доли в праве собственности на объект за ОАО «МегаФон» был зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 15.09.2016.

Переход на 2878/10000 доли в праве собственности на объект за ОАО «ВымпелКом» был зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 23.1 1.2016.

Три оператора связи рассчитались с ООО «ЕвразТелеКом» за приобретенные доли.

На основании указанных актов на расчетные счета ООО «ЕвразТелеКом» поступила сумма 30 747 182,12 рублей, с учетом НДС. в том числе:

-от ОАО «МТС» - 10 576 989,00 рублей, п/поручение №912076 от 13.09.2016;

-от ОАО «МегаФон» - 8 259 669,60 рублей, п/поручение №829796 от 17.10.2016;

-от ОАО «ВымпелКом» - II 910 523.52 рублей.

ООО «ЕвразТелеКом» по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительных производств, т.е. на 01.08.2019 имело неисполненные обязательства перед ФГУСП «Михайловское» МО РФ. по исполнительным листам, выданным арбитражным судом Приморского края по делу № А51 -15218/2015 в виде:

-необходимости произвести демонтаж ВОЛС с земельного участка Предприятия;

-разработать проект рекультивации земельного участка Предприятия:

-выплатить судебную неустойку за не проведение добровольно в срок установленный судом работ по демонтажу ВОЛС с земельного участка Предприятия;

-выплатить судебную неустойку за не разработку добровольно в срок установленный судом проекта рекультивации земельного участка Предприятия;

Стоимость работ по демонтажу ВОЛС с земельного участка Предприятия составляла:

-3 960 000 рублей с учетом НДС 18 % по данным ООО «Сириус-М» на сентябрь 2016;

-4 290 000 рублей с учетом НДС 18% по данным ОАО «Дальсвязьстрой» на сентябрь 2016;

-4 065 535 рублей с учетом НДС 18% по данным АО «Приморгражданпроект» на апрель 2018.

Стоимость работ по разработке проекта рекультивации составляла 337 514 рублей с учетом НДС 18% по данным АО «Приморгражданпроект» на апрель 2018.

Таким образом, для принудительного приведения решения арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015 в исполнение (по основным требованиям) СПИ необходима была сумма (максимальная) 4 627 514 рублей с учетом НДС 18%. Она у Должника имелась.

Неустойка по демонтажу на 17.07.2016 - последнюю дату предшествующую передаче долей в праве двум операторам связи - составила 23 700 000 рублей.

Неустойка по проекту рекультивации на эту же дату составила 2 370 000 рублей.

Общая сумма неустойки на 17.08.2016 составила 26 070 ООО рублей.

У ООО «ЕвразТелеКом» также имелись дебиторская задолженность и недвижимое имущество, стоимость которых значительно превосходили указанную сумму.

Изложенное свидетельствует, что при надлежащем исполнении СПИ своих обязанностей, могли быть исполнены за счет средств Должника, как основные требования исполнительных листов, так и взыскана судебная неустойка за их невыполнение в добровольном порядке должником.

Также в решении от 03.07.2017 по делу № A40-54000/2017 арбитражный суд гор. Москвы указал на то. что при допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях получить судебную неустойку с Должника за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу. Взыскатель не сможет, так как Должник реализовал принадлежащий ему ликвидный актив третьим лицам. Взыскателю, для того, чтобы восстановить положение, существовавшее до этого нарушения, теперь необходимо оспаривать заключенные между ООО «ЕвразТелеКом» и указанными тремя операторами связи сделки по отчуждению объекта ВОЛС.

Полагаю, что данный вывод, в части необходимости оспаривания ФГУСП «Михайловское» МО РФ заключенных ООО «ЕвразТелеКом» сделок с тремя операторами связи, основан на позиции сформулированной Верховным Судом РФ в определении от

15.02.2017№ 305-ЭС-14064. Согласно которой Взыскатель не вправе требовать от государства

возмещения убытков, вызванных неправомерными действиями или бездействием судебного

пристава-исполнителя создавшего условия для выбытия имущества, за счет которого могли

быть удовлетворены требования Взыскателя, если существует хотя бы и теоретическая

возможность взыскать долг с Должника.

Получив, через арбитражный суд Приморского края от Управления Росреестра по Хабаровскому краю необходимые документы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к указанным выше трем операторам связи, оспаривая сделки, которые были заключены с ними ООО «ЕвразТелеКом». Решением арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2018 по делу № А73-5187/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 производство по апелляционной жалобе Предприятия прекращено в связи с тем. что в ЕГРЮЛ

24.08.2018внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО

«ЕвразТелеКом».

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки ЗАО г. Москвы от 16.02.2017 по делу № 2-23/17 взыскана с ООО «ЕвразТелеКом» в пользу ФИО8 задолженность в 400 000 руб. основной долг.

Указанная задолженность не была погашена и Законник С.Ф. 13.02.2017 обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «ЕвразТелеКом» банкротом.

Определением арбитражного суда гор. Москвы от 16.02.2017 по делу № A40-27085/2017 принято к производству заявление ФИО8 о признании ООО «ЕвразТелеКом» банкротом, возбуждено производство по указанному делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 в отношении ООО «ЕвразТелеКом» введена процедура наблюдения. Признано обоснованным требование ФИО8 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 400 000 руб. - основной долг. Временным управляющим утвержден ФИО9.

Копия данного определения была направлена главном) с_\дебном\ приставу г. Москвы для принятия мер, предусмотренных ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлений о приостановлении исполнительных производств от СПИ в адрес Предприятия не поступало.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 в отношении ООО «ЕвразТелеКом» ведена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Постановление об окончании исполнительных производств, предусмотренное п.5 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», СПИ в адрес Предприятия не направляли.

О ведущемся в отношении ООО «ЕвразТелеКом» конкурсном производстве конкурсному управляющему ФГУСП «Михайловское» МО РФ стало известно 08.02.2018 при подготовке искового заявления в арбитражный суд Хабаровского края к ООО «ЕвразТелеКом». ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МегаФон», ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании недействительными сделок, на основании которых:

-ПАО «Мобильные ТелеСистемы» стало 01.08.2016 собственником доли в праве 4171/10000;

-ПАО «МегаФон» стало 15.09.2016 собственником доли в праве 3002/10000;

-ПАО «Вымпел-Коммуникации» стало 23.11.2016 собственником доли в праве 2827/10000 на объект с кадастровым (условным) номером 27:00:000000:138. Право собственности на который было зарегистрировано 05.05.2016 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю за ООО «ЕвразТелеКом».

ФГУСП «Михайловское» МО РФ в рамках дела о несостоятельности ООО «ЕвразТелеКом» 20.02.2018 было подано заявление об установлении требований. Его рассмотрение определением АСМ от 22.02.2018 было назначено на 19.04.2018. Предприятием был представлен расчет суммы требований на сумму 141 447 987 рублей, в том числе:

-11 587 987 рублей - стоимость работ, которые ООО «ЕвразТелеКом» должно было выполнить по ликвидации совершенного деликта на земельном участке Предприятия на основании решения АС ПК от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015;

-129 860 000 рублей - судебная неустойка за неисполнение решения АС ПК от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015. В последующем рассмотрение указанного заявления неоднократно судом откладывалось.

В ходе конкурсного производства единственный ликвидный актив, который был у ООО «ЕвразТелеКом» - 1979/10000 доли в праве собственности на объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.10.2015, по соглашению об отступном был передан конкурсным управляющим ФИО9 ООО «Компьюлинк», одному из причинителей вреда земельному участку Предприятия. ООО «Компьюлинк» являлось генеральным подрядчиком при строительстве ВОЛС на земельном участке Предприятия, а заказчиком - ООО «ЕвразТелеКом».

Определением арбитражного суда гор. Москвы от 28.04.2018 конкурсное производство завершено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 определение от 28.04.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГУСП «Михайловское» МО РФ - без удовлетворения.

В ЕГРЮЛ 24.08.2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица -ООО «ЕвразТелеКом». в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, вступившего в законную силу.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 1 19 Закона об исполнительном производстве).

Возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как указано выше арбитражным судом гор. Москвы было рассмотрено дело № А40-54000/2017 по заявлению Предприятия о признании незаконным бездействия должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии признаков бездействия СПИ, поскольку они с момента возбуждения исполнительных производств не предприняли надлежащих мер по исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда гор. Москвы по делу № А40-54000/2017по мнению истца имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В результате бездействия СПИ. Предприятие утратило возможность получить удовлетворение своих требований. Ему причинены убытки в сумме 135 344 041 рубль, в том числе:

- 5 484 041 рублей - основной долг (стоимость работ по демонтажу с земельного участка Предприятия ВОЛС в сумме 5 063 663 рублей с учетом НДС 20% и стоимость работ по разработке проекта рекультивации земельного участка Предприятия в сумме 420 378 рублей с учетом НДС 20%);

-116 500 ООО рублей невзысканной СПИ судебной неустойки за неисполнение добровольно ООО «ЕвразТелеКом» требования о демонтаже с земельного участка Предприятия ВОЛС за период 22.04.2016 по 21.05.2017:

-13 360 000 рублей невзысканной СПИ судебной неустойки за неисполнение добровольно ООО «ЕвразТелеКом» требования о разработке проекта рекультивации земельного участка Предприятия за период с 25.02.2016 по 21.05.2017.

Предприятие 18.10.2019 обратилось в АО «Приморгражданпроект» с запросом об уточнении сметной стоимости работ на 30.09.2019 по:

1.Демонтажу части самовольной постройки - объекта - «Волоконно-оптической линии связи «Уссурийск-Дальнереченск». Приморский край протяженностью 310 км», возведенной на земельном участке ФГУСП «Михайловское» МО РФ с кадастровым номером 25:09:320901:1 1. длиной 6633 м. расположенного вдоль федеральной трассы М-60 «Уссури» между километровыми указателями 131/637 и 137/631 через координаты поворотных точек указанных в запросе от 12.04.2018.

2.Разработке, проекта технического и биологического этапов рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 общей площадью 53064 кв.м. необходимого для выполнения работ по демонтажу части объекта (сооружения) - волоконно-оптической линии связи длиной 6633 м. согласно целевому назначению земель - земли сельхозназначения.

3.Рекультивации земельного участка в местах осуществления работ по демонтажу части самовольной постройки - объекта - «Волоконно-оптической линии связи «Уссурийск-Дальнереченск», Приморский край протяженностью 310 км», возведенной на земельном участке ФГУСП «Михайловское» МО РФ с кадастровым номером 25:09:320901:11. длиной 6633 м.

Согласно ответа АО «Приморгражданпроект» от 22.10.2019 № 411/18 на запрос Предприятия по состоянию на 30.09.2019 уточненная стоимость работ по локальному сметному расчету составляет 14 432 961 рублей, с учетом НДС 20%, в том числе:

1.Демонтаж волоконно-оптической линии связи длиной 6633 м - 5 063 663 рубля;

2.Разработка проекта рекультивации -420 378 рублей;

3.Технический этап рекультивации - 8 527 820 рублей;

4.Биологический этап рекультивации - 421 101 рубль.

В связи с тем, что в решении арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу № А51-15218/2015 на ООО «ЕвразТелеКом» возлагалась обязанность только по разработке проекта рекультивации земельного участка Предприятия и проведению работ по демонтажу с него ВОЛС, которое в результате бездействия судебных приставов-исполнителей не было исполнено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Предприятия подлежат взысканию убытки в сумме 5 484 041 рубль (5 063 663 + 420 378 = 5 484 041). Они составляют основной долг.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03 июля 2017 года Решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-54000/17-79-476 были удовлетворены требования ФГУСП «Михайловское» МО РФ (далее - "Заявитель) о признании:

-незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах: серия ФС №006582908, серия ФС № 006582909, выданных Арбитражным судом Приморского края 18.04.2016 г. по делу J6A51-15218/2015 в отношении должника - ООО «ЕвразТелеКом»;

-незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3, выразившееся в не проведении мероприятий по взысканию с должника - ООО «ЕвразТелеКом» судебной неустойки, установленной исполнительных листах: серия ФС №006582908, серия ФС № »Ж<6582909, выданных Арбитражным судом Приморского края 18.04.2016 г. по делу JfeA51-15218/2015, за неисполнение им требований, содержащихся в указанных исполнительных листах.

Данное Решение Арбитражного суда г. Москвы было принято в отсутствие обвиняемых в бездействии судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3, а также без направления запроса и поучения разъяснений и материалов двух Исполнительных производств, которые являются доказательством отсутствия законных оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3

Была подана апелляционная жалоба, но Определением о возвращении апелляционной жалобы № 09АП-52758/2017 Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, рассматривающего дело № А40-54000/17-79-476 по заявлению ФГУСП «Михайловское» МО РФ к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП по Москве ФИО6, ФИО3 о признании незаконным бездействия, было отказано в удовлетворении заявления СПИ Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП по Москве ФИО6 о восстановлении пропущенного срока от «06» сентября 2017 года.

Была подана кассационная жалоба, в которой также было указано на то, что суд не производил исследования доказательств и материалов дела и не дал возможности дать объяснения о производимых исполнительных действиях судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3

Решение, вынесенное судом первой инстанции было принято в отсутствии на судебном заседании Ответчика и тем самым решение было принято без полного исследования всех доказательств и обстоятельств дела, что послужило неправильному применению норм материального и процессуального права.

Таким образом суд признал бездействие судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3 в нарушение требований законодательства без полноценного исследования доказательств, как в материалах судопроизводства отсутствует полная копия исполнительных производств.

Подтверждением отсутствия бездействия судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3 - : . которое повлекло со слов Истца причинение вреда ФГУСП «Михайловское» МО РФ на сумму 135 344 041 рублей, и что именно бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что взыскатель фактически утратил возможность удовлетворения своих требований по вступившему в законную силу 21.12.2016 г. судебному акту арбитражного суда Приморского края, вынесенному по делу № А51-15218/2015, является следующие факты:

Утверждение Истца, что Ответчик нарушал требования порядка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона «Об исполнительном производстве», являются необоснованными и незаконными, так на основании вышеуказанных предоставленных документов, являющихся подтверждением законности всех требований Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ЕвразТелеКом», Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 были осуществлены все необходимые исполнительные действия в полном соответствии с ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексом Административного Судопроизводства РФ, Гражданским Кодексом РФ и иных законодательных актов РФ:

1)В соответствии со статьей 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлены должнику новые сроки для исполнения.

2)В ходе производства исполнительных действий Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 12.09.2016 г. были вынесены дополнительные Постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления (которые было направлено ООО «ЕвразТелеКом»), в которых указано, что предметом исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам считать как обязание неимущественного характера, так и взыскание неустойки согласно решению суда.

3)Кроме того, 12.09.2016 г. Судебным приставом-исполнителем

Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 были даны Истцу под отметку отдельно поручение и Постановления СПИ о поручении Судебному приставу-исполнителю УФССП России по Приморскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода на территорию земельного участка Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации для установления исполнения либо неисполнения решения суда, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Телекоммуникационная Компания».

Таким образом Истец бездоказательно заявил, что меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями предприняты не были.

Также Истец указал, что Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также требование не имущественного характера касаемо земельного участка ООО «ЕвразТелеКом» в спорный период не вручались, выходы по месту расположения должника, месту осуществления им предпринимательской деятельности не осуществлялись, постановление о его привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не выносилось, предупреждение об уголовной ответственности, за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу руководителю Должника не вручалось, уведомления о проведении исполнительных действий в виде освобождения земельного участка и запрете пользования им не составлялись и в адрес должника не направлялись. Данное утверждение также является необоснованным и не подтвержденным, так как необходимые действия были произведены своевременно, а именно, был осуществлен вызов на прием к судебному приставу-исполнителю, а также требование об освобождении земельного участка ООО «ЕвразТелеКом», в том числе вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №17620/16/77027-ИП, должник предупрежден об ответственности за неисполнение судебного -та должностными лицами в соответствии со ст. 315 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства Л°17620/ 16/77027-ИП должник предупрежден, что в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КОАП РФ.

В соответствии с материалами исполнительного производства №17620/16/77027-ИП должностным лицом Ответчика 18.07.2016 вынесено требование об обязании Генерального директора ООО «ЕвразТелеКом» лично явиться на прием в СПИ.

Судебным приставом-исполнителем 18.07.2016 совершен выход по адресу: <...>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, на момент совершения исполнительных действий Генеральный директор ООО «ЕвразТелеКом» отсутствовал, постановление о возбуждении исполнительного производства, требование от 18.07.2016 вручено представителю по доверенности ФИО10

Как следует из материалов исполнительных производств, должностным лицом Ответчика с целью составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ вручено взыскателю постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Приморскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода на территорию земельного участка Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации для установления исполнения либо неисполнения решения суда, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «ЕвразТелеКом».

Вместе с тем, ответ на указанное поручение и акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю в СПИ не поступили.

Должностным лицом СПИ 11.11.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи на участке «Череповец-Суда-Кудай-Бабаево», назначение: сооружение связи, протяженность 245047 м, адрес: Вологодская обл, г. Череповец, Кадуйский р-н, Бабичеевский р-н, кадастровый номер: 35:00:000000:127.

Имущество находящиеся на территории на которую распространены требования указанные в исполнительном документе принадлежит ООО «Компьюлинк», что также подтверждается апелляционной жалобой ООО «Компьюлинк» от 22.07.2016 г.

Кроме того, подтверждением того, что все необходимые меры были предприняты Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 является то, что должник ООО «ЕвразТелеКом» 28.07.2016 г. подало два исковых заявления в Арбитражный суд г. Москвы, по которым были возбуждены два судебных процесса:

- Дело № А40-160114/2016-79-1364 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 17619/16/77027-ИП от 01.06.2016;

- Дело № А40-159986/2016-92-1366 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 17620/16-77027-ИП от 01.06.2016.

Определением от 09 сентября 2016 года Арбитражным судом г. Москвы было принято решение приостановить исполнительное производство №17619/16/77027-ИП от 01.06.2016г. по исполнительному листу ФС № 006582908 от 18.04.2016 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. А 29 сентября 2016 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Определение, в котором принято решение объединить Дело № А40-159986/2016-92-1366 в одно производство с Делом № А40-160114/2016-79-1364, в которых участвуют те же лица для их совместного рассмотрения, Делу присвоить номер № А40-159986/2016-92-1366. В связи с объединением дел, судебные приставы-исполнители Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3 производить какие-либо исполнительные действия в отношении Должника не имели право в силу закона до принятия судебного акта по настоящему делу, т.е. до 24 мая 2017 года (Арбитражным судом г. Москвы 09 февраля 2017 года по Делу № А40-159986/2016-92-1366 было принято Решение об отказе в удовлетворении требований по заявлению ООО "ЕвразТелеКом" к Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО6 об оспаривании постановлений от 01.06.2016 № 17619/16-77027-ИП, № 17620/16-77027-ИП. И принято решение возобновить исполнительное производство № 17619/16-77027-ИП, приостановленное определением от 09.09.2016 по делу №А40-160114/16-79-1364. Однако, должник ООО «ЕвразТелеКом», не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить в полном объеме. 24 мая 2017 года Девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы было принято Постановление по Делу № 09АП-15045/2017, по которому Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.)

Кроме того, Заявитель - ФГУСП «Михайловское» МО РФ не только знал о производимых действиях Судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3, но и был Третьим лицом в вышеуказанных судебных производствах, принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, а также знал о вынесенных судебных решениях.

Таким образом, Заявитель, зная о том, что исполнительные действия Судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3 приостановлены Арбитражным судом г. Москвы, и подана апелляционная жалоба ООО «ЕвразТелеКом», подал Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 27 марта 2017 года. Вышеуказанный факт самим по себе уже является подтверждением того что 03 июля 2017 года Решение Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-54000/17-79-476 необосновано, факт приостановления исполнительных действий в рамках исполнительных производств не был учтен при принятии решения Судьей Арбитражного суда о признании бездействия должностных лиц.

В соответствии со Сводкой по исполнительным производствам 17619/16-77027-ИП и 17620/16-77027-ИП, сформированными в автоматическом режиме, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6 до приостановки Арбитражным судом г. Москвы исполнительных действий были произведены следующие действия:

1.01.06.2016 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

2.30.06.2016 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запросы в Росреестр, запрос в банки.

3.18.07.2016 г. вынесено Требование о явке в трехдевный срок Должника и предоставлении документов, также осуществлен выход в адрес Должника и вручено требование с соответствующим актом совершения испонительных действий.

4.11.08.2016 г. Должник предоставил пояснения о том, что документы предоставлены, руководитель находится в командировке.

5.12.09.2016 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств.

6.18.09.2016 г. направлены дополнительные запросы операторам связи, в банки, в ФНС, в Росреестр, в ГИБДД МВД.

Также в ходе производства неоднократно направлялись запросы в регитрирующие органы и кредитные учреждения.

26.11.2016года Исполнительные производства 17619/16-77027-ИП и 17620/16-77027-ИП были переданы ФИО3 Несмотря на действующий запрет на исполнительские действия, ФИО3 15.12.2016 г. подал запросы в банк, а также в январе, феврале и апреле 2017 года подавал дополнительные запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы в банки. На основании ответов из банков, денежных средств на счетах Должника в этом периоде не было.

11.04.2016года Исполнительные производства 17619/16-77027-ИП и 17620/16-77027-ИП были переданы ФИО6 Несмотря на действующий запрет на исполнительские действия, ФИО6 23.04.2017 г. подал запросы в банки, операторам связи, ФНС, ГИБДД, МВД. 27.06.2017 года Исполнительные производства 17619/16-77027-ИП и 17620/16-77027-ИП были переданы ФИО11.

Исполнительские действия по Исполнительным производствам 17619/16-77027-ИП и 17620/16-77027-ИП которые были приостановлены в силу решения Арбитражного суда г. Москвы, должны были возобновится с 24.05.2017 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 года в отношении ООО «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 года в отношении ООО «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 40 и ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на основании Определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. по делу А40-27085/17-186-38Б завершено конкурсное производство в отношении ООО «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН "729669811). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в Арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц. (Запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ внесена 24.08.2018 года.).

В Арбитражный суд г. Москвы 15.02.2018 года поступило требование ФГУСП «Михайловское» МО РФ» к должнику ООО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ НИЯ" о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 года производство по требованию ФГУСП «Михайловское Минобороны России» о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 года прекращено производство по апелляционной жалобе ФГУСП «Михайловское Минобороны России» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 года по делу № -27085/17.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 года Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу № А40-27085/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом ФГУСП «Михайловское» МО РФ по своей вине пропустил срок для включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы. Сведения о начале процедуры банкротства публикуются в открытых источниках и неполучение уведомления о начале процедуры банкротства Кредитором от Должника не может являться основанием для истребования ущерба Должника перед Кредитором со Службы судебных приставов.

Единственный ликвидный актив, который был у ООО «Евразтелеком» 1979/lb^O доли в праве собственности на объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации .трава от 20.10.2015 г., по соглашению об отступном был передан конкурсным управляющим ФИО9 ООО «Компьюлинк» в полном соответствии с законодательством на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. об .отказе ФГУСП «Михайловское» МО РФ в удовлетворении заявления кредитора ФГУСП «Михайловское» МО РФ в лице конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов должника от 14.02.2018 по 2, 3, 4 вопросам повестки дня: по выкупу требований кредитора ФИО8 к должнику кредитором должника - ООО «Компьюлинк»; по передаче имущества должника кредитору ООО «Компьюлинк» в счет частичного погашения долга перед ним; по завершению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Евразийская телекоммуникационная компания»; в виде запрещения конкурсному управляющему ФИО9 осуществлять передачу любого имущества должника его кредиторам и третьим лицам, включая выполнение решений собрания кредиторов от 14.02.2018 по третьему вопросу повестки дня; в виде запрещения конкурсному управляющему ФИО9 осуществлять мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства.

ФГУСП «Михайловское» МО РФ указало, что ООО «ЕвразТелеКом», при наличии вступившего в законную силу 21.01.2016 г. решения арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15218/2015 и возбужденных 01.06.2016 г. в отношении него исполнительных производств, произвел передачу:

-ОАО «МТС» 4171/10000 доли в праве собственности на объект по акту приема-передачи от 18.07.2016 г., переход доли зарегистрирован в Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 01.08.2016 г.;

-ОАО «Мегафон» 3002/10000 доли в праве собственности на объект по акту приема-передачи от 15.09.2016 г., переход доли зарегистрирован в Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 01.08.2016 г.;

- ОАО «Вымпелком» 2878/10000 доли в праве собственности на объект по акту приема-передачи от 08.11.2016 г., переход доли зарегистрирован в Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 23.11.2016 г.

В соответствии с полученными из банков ответами на запросы судебных приставов-исполнителей, направленных в банки неоднократно от 30.06.3016 г., от 18.09.2016 г., от 15.12.2016 г., а также в январе, феврале и апреле 2017 года, денежных средств на счетах ООО «ЕвразТелеКом» в указанные периоды не было. Отсутствие информации о поступлении денежных средств либо положительном остатке денежных средств на счетах должника-организации в ответе на запросы от 18.09.2016 г. и последующих запросов, опровергает утверждение Заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей в том числе в части неустановления имущественного положения ООО «ЕвразТелеКом».

В связи с вышеуказанными периодами запросов в банки в соответствии с полученными ответами на запросы (даты указаны выше) денежных средств в указанный период на счетах ООО «ЕвразТелеКом» не было. В данный период действовало Определение от 09 сентября 2016 года Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении исполнительных производств \°17619/16/77027-ИП от 01.06.2016г. по исполнительному листу ФС № 006582908 от 18.04.2016 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. А 29 сентября 2016 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Определение, в котором принято решение объединить Дело № А40-159986/2016-92-1366 в одно производство с Делом № А40-160114/2016-79-1364, в которых участвуют те же лица для их совместного рассмотрения, Делу присвоить номер № А40-159986/2016-92-1366.

Кроме того, в случае если бы вышеперечисленные доли (принадлежащие третьим лицам) находились бы под арестом на основании постановлений, выставленных судебными приставами-исполнителями, как и любой другой ликвидный актив в том числе денежные средства на расчетных счетах должника, который находился бы под арестом на основании постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, был бы высвобожден из-под ареста и вошел бы в конкурсную массу Должника в соответствии со статьей-96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Таким образом ФГУСП «Михайловское» МО РФ не смогло бы претендовать на данные суммы денежных средств от реализации долей в связи с тем, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанции ФГУСП «Михайловское» МО РФ отказано о внесении их требований в реестр кредиторов ООЪ^ «ЕвразТелеКом».

Так же, сумма заявленных ФГУСП «Михайловское» МО РФ требований в реестр кредиторов в размере 141 447 987 рублей также судом не утверждена, как сумма реально подтвержденной задолженности, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении требований, в том числе и судом апелляционной инстанции заявление ФГУСП «Михайловское» МО РФ было оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 производство по требованию ФГУСП «Михайловское Минобороны России» о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе ФГУСП «Михайловское Минобороны России» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-27085/17.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А40-27085/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с поданными ФГУСП «Михайловское» МО РФ документами, приложенными к Заявлению о возбуждении исполнительных производств, в том числе с расчетами, приложенными к Исполнительным листам, сумма требований к взысканию с Должника по первому Исполнительному листу на 01.06.2016 г. составила 7 600 000 рублей, а по второму Исполнительному листу составила 760 000 рублей. Что в общей сумме составило » 360 000 рублей. Данная сумма являлась на момент возбуждения исполнительных производств ггграфной санкцией за неисполнение обязательств ООО «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» перед ФГУСП «Михайловское» МО РФ в установленные в Исполнительных листах сроки, а не суммой задолженности ООО Тзразтелеком» перед ФГУСП «Михайловское» МО РФ.

В связи с этим, подача документов ФГУСП «Михайловское» МО РФ для включения в реестр кредиторов ООО «Евразтелеком» с пропуском срока подачи документов в соответствии с законодательством вызывает вопросы. Кроме того, в Определении Арбитражного суда об отказе в полном объеме ФГУСП «Михайловское» МО РФ в удовлетворении жалобы кредитора ФГУСП «Михайловское» МО РФ на действия (бездействия) временного управляющего ООО вразийская Телекоммуникационная Компания» ФИО9 от 23 мая 2018 года также :ано, что в материалы дела к отчету временного управляющего представлены копии запросов временного управляющего и ответов регистрирующих и иных государственных :рганов на такие запросы, что позволяет суду прийти к выводу о соблюдении ФИО9 требований п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве в части обязанности по выявлению кредиторов. Вместе с тем, в материалы настоящего обособленного спора представлено письмо бывшего руководителя должника - ФИО12 в ответ на запрос конкурсного управляющего должника относительно того, что ему не было известно о наличии у должника кредитора ФГУСП «Михайловское» МО РФ. Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии у временного управляющего должника - ФИО9 сведений о наличии у должника кредитора ФГУСП «Михайловское» МО РФ, что соответственно исключило возможность уведомления указанного лица о введении в отношении ООО «ЕвразТелеКом» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по настоящему делу.

Данное обстоятельство является дополнительным подтверждением отсутствия задолженности в денежном выражении в виде долга, у ООО «ЕвразТелеКом» перед ФГУСП «Михайловское» МО РФ была задолженность в виде выполнения определенных действий, а денежная сумма предъявляемая Заявителем является всего суммой штрафных санкций, которую ФГУСП «Михайловское» МО РФ пытается теперь представить в виде понесенного ущерба от Службы судебных приставов в лице Судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве ФИО6, ФИО3, которые исполнили свои должностные обязанности в полном соответствии законодательством РФ.

Исходя из вышеизложенного:

Основной целью исполнения Решения суда, установленной в Исполнительных листах, является понуждение ООО «ЕвразТелеКом» к исполнению определенны действий по демонтажу кабельных сетей. Последующее взыскание денежных средств с Должника являлось дополнительным стимулированием к своевременному произведению действий должником по демонтажу кабельных сетей. Расчет для взыскания денежных средств составлен для дополнительного стимулирования своевременного исполнения демонтажных работ и предоставление плана их проведения.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель ФИО6 направил требование Должнику о явке и даче пояснений то исполнению решений суда по демонтажу кабельных сетей. На данное требование от Должника было получено письмо, в котором были даны разъяснения от ООО «ЕвразТелеКом» о невозможности произведения действий, установленных для исполнения судам в полном объеме в связи с тем, что часть имущества, которое необходимо было демонтировать находилось уже в собственности третьих лиц и затрагивало уже интересы этих третьих лиц.

ФГУСП «Михайловское» присутствовало в судебных заседаниях, в которых судебный пристав-исполнитель ФИО6 полностью отстаивал интересы Взыскателя и произвел все возможные действия для понуждения Должника к исполнению решений суда.

ФГУСП «Михайловское» было отказано во включении в реестр кредиторов ООО «ЕвразТелКом» в том числе, в связи с тем, что сведений о кредиторской задолженности на балансе ООО «ЕвразТелеКом» перед ФГУСП «Михайловское» нет (любая денежная кредиторская задолженность отражается в балансе организации), так как денежных обязательств ООО «ЕвразТелеКом» перед ФГУСП «Михайловское» не было, а было обязательство произвести определенные действия, а денежные средства, которые предъявляет к взысканию ФГУСП «Михайловское» является лишь штрафной санкцией, которая в случае необходимости может быть обжалована и уменьшена, как неустойка, которая может быть подвергнута уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ФГУСП «Михайловское» знало, что ООО «ЕвразТелеКом» является банкротом и в связи с этим будет не в состоянии оплатить демонтаж оборудования и штрафные санкции в установленных объемах оплатить также не смогут. ФГУСП «Михайловское» пропустило установленных законом срок для включения его в реестр кредиторов ООО «ЕвразТелеКом» по причинам, которые не известны, в связи с чем ФГУСП «Михайловское» было отказано во включении в реестр кредиторов помимо вышеуказанных причин отказа суда во включение его в реестр кредиторов ООО «ЕвразТелеКом». В случае своевременно поданных документов и наличия документально подтвержденной кредиторской задолженности, в том числе и штрафных неустоек, в документах должника ООО «ЕвразТелеКом» утвержденных судом и конкурсных управляющим должника при включении в реестр кредиторов ФГУП «Михайловское» получило бы законную возможность принимать участие в собрании кредиторов, решать вопросы о распределении конкурсной массы и о размерах погашения задолженностей перед кредиторами из оставшихся ликвидных активов Должника. Однако, ФГУСП «Михайловское» пытается взыскать не с Должника ООО «ЕвразТелеКом» сумму в размере более 140 ООО ООО руб., а за счет Федеральной службы судебных приставов, в связи с несвоевременной подачей документов для включения в реестр кредиторов и не получения доли из конкурсной массы Должника.

ФГУСП «Михайловское» также признано банкротом, сумма его кредиторской задолженности составила 31 067 218руб. 08 коп.

В соответствии с требованиями законодательства, все наложенные судебными приставами-исполнителями аресты на имущество или денежные средства Должника с даты открытия стадии банкротства такого Должника, должно быть возвращено в конкурсную массу, на которую ФГУП «Михайловское претендовать не могло, т.к. не включено в реестр кредиторов.

Таким образом, ФГУСП «Михайловское» имело полностью все возможности для включение в реестр кредиторов обанкротившейся организации ООО «ЕвразТелеКом», что позволило бы законным образом получить свою, установленную судом долю в распределении конкурсной массы должника, на которую в силу закона не могло быть наложено взыскание судебными приставами-исполнителями.

В исковом заявлении Истец признает, что в Решении Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 г. по Делу № А51-15218/2915 на ООО «ЕвразТелеКом» возлагалась обязанность только по разработке проекта рекультивации земельного участка Предприятия и проведению работ по демонтажу с него ВОЛС.

На основании этого Истец предъявляет требование к Российской Федерации в лице Федерального службы судебных приставов России в пользу Истца основного долга 5 484 041 : Злей, который Истец указывает как реально причиненные ему убытки.

Однако, под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Истец указывает, что бездействие судебных-приставов исполнителей привели к отсутствию исполнения ООО «ЕвразТелеКом» решений Арбитражного суда Приморского края по исполнительным листам, но в соответствии в приведенными выше доказательствами, а также с признанием в исковом заявлении Истцом, что судебные приставы-исполнители производили все-таки комплекс действий для обеспечения исполнительских действий, то отсутствие исполнения Должником обязанностей по Исполнительным листам и по возбужденным исполнительным производствам не может быть признано виной Службы судебных приставов, так как все обязательные исполнительские действия в отношении Должника были своевременно произведены в соответствии с законодательством РФ.

Истец указывает о наличии денежных средств на счетах" Должника и возможности Должника исполнить решение арбитражного суда, однако подтверждения о наличии денежных средств на счетах Должника не представляет.

Данный вероятностный вывод сделан без какого-либо обоснования. Неоднократные запросы данных о счетах Должника представлены в материалах дела.

Причинная связь есть непосредственная необходимая (а не случайная) связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В качестве доказательств причиненного ущерба Истец в исковом заявлении указывает на ответ АО «Приморгражданпроект» от 22.10.2019 года № 411/18 с приложенными расчетами. Истцом не представлены документы и и доказательства реально понесенных затрат на демонтаж волоконно-оптической линии связи длинной 6633 м, а также на разработку проекта рекультивации. Письмо с расчетами таковыми доказательствами не являются.

Кроме того, отсутствие реального исполнения судебного решения по исполнительным документам само по себе не является основанием для возложения на Государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении Должников, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, включающих в себя: факт наступления вреда, противоправность поведения (вину) причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова