Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А57-11106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11106/2022
17 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», ИНН <***>

о признании недействительным представления прокуратуры Саратовского района об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму № прдр20630035- 254-22/-20630035 от 04.04.2022

Заинтересованные лица:

Прокуратура Гагаринского административного района г. Саратова

Саратовский ЦНТИ

филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России

Управление Росгвардии по Саратовской области

УФСБ России по Саратовской области

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому и

Воскресенскому районам Саратовской области ГУ МЧС России по Саратовской области

Министерство промышленности и энергетики Саратовской области

Прокуратура Саратовской области

ГУ МЧС по Саратовской области,

ГУ РЭА "Минэнерго"

при участии:

от ООО «Газпром энерго» – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020 г., ФИО3, по доверенности,

от Прокуратуры Гагаринского административного района г. Саратова – ФИО4, по доверенности,

от Управления Росгвардии по Саратовской области – ФИО5, доверенность от 08.02.2022 г.,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО6, по доверенности, сл. удостоверение,

иные лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В ИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром энерго» с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном ст.ст.121-123 АПК РФ порядке.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.10.2022 г., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, на основании предложения Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» от 28.06.2012г. объект ПС 110/6 кВ «Водозабор газовик» включен в перечень объектов топливно - энергетического комплекса Саратовской области, подлежащих процедуре проведения категорирования.

07.12.2012 решением антитеррористической комиссии в Саратовской области (далее - АТК) объект ПС 110/6 кВ «Водозабор Газовиков» Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Саратовской области, подлежащих категорированию (далее - Перечень объектов ТЭК).

Согласно паспорту безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ПС 110/6 кВ «Водозабор газовиков», объекту присвоена низкая категория опасности.

В рамках процедуры по актуализации ранее разработанного паспорта безопасности объекта ТЭК «низкой» категории опасности - ПС 110/бкВ «Водозабор газовиков» была создана комиссия по категорированию объекта приказом №210 от 18.08.2020 г., в составе которой - 13 человек, в том числе руководитель Филиала, работники Филиала, представители Министерства энергетики РФ, войск национальной гвардии РФ, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с актом категорирования от 24.08.2020 г. и Актом обследования от 24.08.2020 комиссией принято решение об изменении категории опасности объекта ПС 110/бкВ «Водозабор газовиков» на «не присвоена».

При подписании актов обследования и категорирования объекта представители Управления Росгвардии по Саратовской области и УФСБ по Саратовской области с данными выводами не согласились, изложив возражения в Особых мнениях, являющихся приложением к актам.

Согласно особому мнению названных органов, Обществом, вопреки ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", а также Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов ТЭК, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 г. № 993дсп, решение о присвоении категории опасности объекта принято Обществом без учета показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба (ввиду того, что объект расположен в с. Пристанное Саратовского района Саратовской области, в непосредственной близости с СНТ).

Кроме того, актуализация имеющегося паспорта безопасности объекта и его согласование с антитеррористической комиссией в области не производились.

14 января 2022 года в адрес Управления Росгвардии по Саратовской области от Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» поступила информация об исключении принадлежащего обществу объекта топливно- энергетического комплекса - ПС 110/бкВ «Водозабор-газовиков» из реестра объектов топливно-энергетического комплекса и снятии с него ранее присвоенной низкой категории опасности.

Управление Росгвардии по Саратовской области направило письма в адрес Губернатора Саратовской области - Председателя антитеррористической комиссии в Саратовской области и Прокуратуру Саратовской области о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения категорирования и актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК (исх. № 536/9-494 от 18.02.2022 г. и исх. № 536/9-493 от 18.02.2022 г.).

Прокуратурой Саратовского района по поручению прокуратуры области от 17.03.2022 г. № 27-12-2022/2430-22-20630001 проведена проверка по факту проведения Саратовским филиалом ООО "Газпром энерго" мероприятий по актуализации паспорта безопасности ПС 110/6 "Водозабор Газовиков", в ходе которой установлены нарушения требований ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Проверкой установлены нарушения: в нарушение п.3 Правил № 460, п.8, 18, 19 Положения № 459 решение комиссии по категорировании объекта о не подтверждении низкой категории опасности и ее снятие принято в отсутствие единогласного решения всех членов (при наличии особых мнений); решение о присвоении категории опасности объекта (отсутствие таковой) принято без учета показателей зоны чрезвычайной ситуации, в нарушение ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 19.09.2015 г. № 993дсп, т.е. процедура актуализации паспорта безопасности была нарушена, вопрос о снятии категории указанного объекта не выносился на обсуждение в рамках заседания АТК по Саратовской области.

По результатам прокурорской проверки в адрес Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» Прокуратурой Саратовского района вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от 4 апреля 2022 года № Прдр-20630035-254- 22/20630035.

Оспаривая названное представление, заявитель полагает, что закон не требует принятия единогласного решения по вопросам категорирования объекта и ее снятии; никаких оснований для присвоения категории опасности у спорного объекта не было; представление является неисполнимым, так как на момент его вынесения объект исключен из Реестра объектов ТЭК 07.12.2021 г.

Прокуратура Гагаринского административного района г. Саратова, Прокуратура Саратовской области, Управление Росгвардии по Саратовской области оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах, которые соответствуют позиции о допущенных Обществом нарушениях.

Министерство промышленности и энергетики Саратовской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, утверждает, что при осуществлении мероприятий по исключению категорированного объекта ООО "Газпром энерго" из реестра объектов ТЭК не было допущено нарушений законодательства. Ходатайство Министерства о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя удовлетворено судом.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи Закона о прокуратуре).

В ст. 22 Закона о прокуратуре перечислены полномочия прокурора. Так в соответствии с ч. 1 названной нормы прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с положениями ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1).

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

В данном случае нарушения закона и прав Общества судом не установлено, исходя из следующего.

Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяются полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитываются: информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным объектом топливно-энергетического комплекса для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса; масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса; наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса; наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса; наличие на объекте уязвимых мест.

С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 (далее - Положение N 459), к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера. К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера.

Согласно пункту 3 Положения N 459 в качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которым:

- чрезвычайная ситуация муниципального характера - в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного муниципального образования, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

- чрезвычайная ситуация межмуниципального характера - в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, или внутригородских территорий города федерального значения, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей;

В соответствии частью 2 статьи 8 Закона N 256-ФЗ на основании результатов категорирования объекта ТЭК составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из указанных норм следует строгая зависимость объема мер безопасности от присвоенной объекту ТЭК категории опасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 460 (далее - Правила N 460), актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: основного вида деятельности объекта; общей площади и периметра территории объекта; количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; моделей нарушителей в отношении объекта; базовых угроз для критических элементов объекта; компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

В случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением N 459 (пункт 4).

Согласно пункту 8 Положения N 459 для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Комиссией осуществляется анализ информации об объекте на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 настоящего Положения, опроса специалистов и обследования объекта. В ходе работы комиссия выявляет: наличие потенциально опасных участков объекта; критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; возможные пути отхода и места укрытия нарушителей. Комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (пункты 11 - 14 Положения N 459).

По результатам работы комиссия подтверждает или изменяет категорию опасности объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности (пункт 18 Положения N 459).

В соответствии с пунктом 19 Положения N 459 решение комиссии оформляется актом, который является основанием для подтверждения или изменения категории опасности ТЭК.

Пунктом 4 ПП РФ №460 установлено, что в случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным ПП РФ №459.

Пунктом 5 ПП РФ №460 установлено, что после проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта ТЭК по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой Саратовского района по поручению прокуратуры области от №27-12-2022/2430-22-20630001 проведена проверка по факту проведения Саратовским филиалом ООО «Газпром энерго» мероприятий по актуализации паспорта безопасности объекта ПС 110/6 «Водозабор Газовиков», принадлежащего филиалу вышеназванной организации, в ходе которого установлены нарушения требований ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", ст.8 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 459-ФЗ, пп.18, 19 Постановления Правительства РФ № 459 от 05.05.2012 г., п.4, 5 Постановления Правительства РФ № 460.

Так, Саратовским филиалом ООО «Газпром энерго» в рамках процедуры по актуализации ранее разработанного паспорта безопасности объекта ТЭК «низкой» категории опасности — ПС 110/бкВ «Водозабор-газовиков», принадлежащего Саратовскому филиалу ООО «Газпром энерго», в соответствии с пунктами 8, 18, 19 Положения № 459 создана комиссия по категорированию объекта соответствующим приказом № 210 от 18.08.2020.

В случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 Правил № 460, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 459.

Решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом ТЭК в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта.

По результатам работы комиссией в августе 2020 года (дата утверждения актов не указана) сделан вывод о не подтверждении присвоенной в 2012 году «низкой» категории опасности и ее снятии.

Вместе с тем при подписании актов обследования и категорирования объекта представители Управления Росгвардии и УФСБ области с данными выводами комиссии не согласились, что отражено в особых мнениях.

Так, согласно особому мнению Управления Росгвардии и УФСБ по Саратовской области, вопреки ч. 1 с. 5 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также «Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов ТЭК», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 №993дсп, решение о присвоении категории опасности объекта принято без учета показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба, поскольку ПС 110/6 «Водозабор Газовиков», расположенная в с. Пристанное Саратовского района Саратовской области расположено в непосредственной близости с садоводческими товариществами.

Таким образом, как верно отмечено Прокуратурой, процедура актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК ПС 110/бкВ «Водозабор-газовиков» была нарушена, поскольку не принято единогласное решение об изменении категории объекту, ранее внесенному в Реестр объектов ТЭК.

Как верно отмечено Управлением Росгвардии по Саратовской области, исключение вышеназванного объекта из реестра ТЭК и снятие его категории опасности может повлечь за собой санитарные и безвозвратные потери среди персонала предприятия и персонала подразделения охраны, а также местных жителей с. Пристанное. Согласно расчётно-пояснительной записке к акту категорирования, материальный ущерб составляет 768 тыс.руб., что в соответствии подпунктом «б» статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», соответствует чрезвычайной ситуации муниципального характера, т.е. объект имеет низкую категорию опасности.

Таким образом, в результатах проведения процедуры актуализации категорирования не учтены установленные дифференцированные требования обеспечения безопасности объекта с учётом степени потенциальной опасности при совершении акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, на что обращали внимание Управление Росгвардии и УФСБ по Саратовской области в вышеуказанных актах в Особых мнениях по нему.

Установив данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что работа комиссии по категорированию спорного объекта ТЭК и актуализацию паспорта безопасности не была завершена, так как акт категорирования должен быть подписан всеми членами комиссии.

Доводы заявителя о том, что представители Росгвардии и УФСБ по Саратовской области подписали акт категорирования, тем самым согласились с мнением комиссии, является несостоятельным, поскольку подписи сотрудников указанных органов поставлены с оговоркой на Особое мнение. Доводы, изложенные в Особом мнении, свидетельствуют о категорическом несогласии с выводами данного акта категорирования данного объекта.

С учетом изложенного, суд соглашается позицией Прокуратуры и Росгвардии о том, что акт категорирования должен быть подписан всеми членами комиссии.

Принимая во внимание сложность, комплексность и ответственность работы комиссии по категорированию, общественную опасность принятия неверного решения и необходимость всестороннего рассмотрения вопроса о присвоении той или иной категории опасности объекту ТЭК; отсутствие в Положении N 459 порядка, позволяющего принимать решение комиссии простым большинством голосов ее членов, участвующих на заседании, свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о присвоении опасному объекту конкретной категории всеми членами комиссии. Также в Положении N 459 не предусмотрена возможность подписания решения комиссии лишь некоторыми ее членами.

Те или иные позволения или упрощения порядка в административных правоотношениях применимы лишь тогда, когда на возможность их применения специально указано нормативным актом.

При таких обстоятельствах суд признает верными выводы надзорного органа о незавершенности работы комиссии и невозможности признания акта комиссии от августа 2020 г. как основания изменения категории опасности объекта ТЭК, в связи с чем, как следствие, утверждение руководителем субъекта ТЭК паспорта безопасности не может быть признано соответствующим процедуре изменения категории опасности объекта.

Аналогичный вывод содержится в судебной практике по аналогичному спору № А33-10385/2020 от 07.06.2021 г.

Кроме того, согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 460 после проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Как верно отмечено контролирующими органами, вопрос о снятии категории указанного объекта не выносился на обсуждение в рамках заседания Антитеррористической комиссии по Саратовской области.

Таким образом, принимая во внимание незавершенность процедуры категорирования объекта ТЭК, отсутствие решения антитеррористической комиссии по Саратовской области о снятии категории объекта не имелось оснований для исключения объекта ТЭК из реестра.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности изменения категории опасности рассматриваемого объекта ТЭК.

Таким образом, представление прокуратуры Саратовского района Саратовской области об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от 4 апреля 2022 года № Прдр-20630035-254- 22/20630035 является законным и обоснованным и не противоречит требованиям законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого представления судом отклоняется.

Указанная в представлении формулировка оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано.

Рассматриваемое представление содержит общие указания по принятию мер, направленных на выполнение требований законодательства. Выбор способов устранения нарушений законодательства осуществляется Обществом.

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

Иные доводы, изложенные заявителем проверены судом и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО "Газпром энерго" требований о признании недействительным Представления об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму № Прдр-20630035-254-22/20630035 от 04.04.2022 г., вынесенного Прокуратурой Саратовского района Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко