Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А32-18272/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18272/2021

10.09.2021

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Комфорт Сити»

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене предписания № 79 от 10.02.2021

при участии:

от заявителя: ФИО1-представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2-представитель по доверенности

установил:

ООО «Комфорт Сити» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания № 79 от 10.02.2021.

Заявитель поддерживает требования, представляет возражения на отзыв.

Заинтересованное лицо возражает против требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Госжилинспекцией края на основании распоряжения от 14 января 2021 г. N2 34J4 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей организации ООО «Комфорт Сити».

В ходе проверки установлено, что собственникам помещений в МКД в период с июля 2020 г. по август 2020 г. в платежных документах был предъявлен размер платы за дополнительную услугу «утилизация ТБО» и в период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. за дополнительную услугу «вывоз и утилизация КГМ» без решения собственников помещений в МКД на выделение указанных услуг отдельными строками в платежном документе, установления размера платы и способа финансирования дополнительных услуг.

По результатам проведенной проверки госжилинспекцией в отношении ООО "Комфорт Сити" выдано предписание N 79 от 10.02.2021 г.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона N 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: соблюдение требований, 3 10001_7456391 предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензии и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; принимать меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из смысла статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, обжалуемое предписание выдано должностным лицом Госжилинспекции в рамках предоставленных ему полномочий.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 357-0-0 от 22.03.2011 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 ЖК РФ", наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов; управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Комфорт Сити" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от 10.06.2020 № 4/1.

Собственниками многоквартирного дома на собрании было принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Комфорт Сити», заключении с ней договора управления (обслуживания общего имущества), наделении председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления (обслуживание общего имущества) от лица собственников МКД.

10.06.2020 года ООО «Комфорт Сити» (управляющая компания) и председатель Совета МКД ФИО4 (собственник) заключили договор управления № ЖМ29/4 (обслуживание общего имущества).Согласно п. 2.1. вышеуказанного Договора ООО «Комфорт Сити» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представляет интересы собственников при заключении договоров па предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений в МКД и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что ООО «Комфорт Сити» осуществляет коммунальные и иные услуги, по предоставлению которых последний заключает договоры с Исполнителями от имени и за счет Собственника.

В перечень услуг, согласно п. 2.3.1. Договора включены услуги по вывозу ТБО и КГМ.

В соответствии с п. 3.3.17. Договора оплата за работы и услуги, необходимые для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению которых Управляющий заключил договоры с Исполнителями от имени и за счет Собственника в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, осуществляется в соответствии с единым платежным документом.

В силу п.п. 3 п. 4.1. Договора цена Договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, расходов по управлению, содержание и ремонт общего имущества МКД. Плата за коммунальные и иные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя иные услуги, в том числе и вывоз ТБО, КГМ.

В приложении № 1 к Договору предусмотрены тарифы на услуги за вывоз и утилизацию: ТБО - 5 рублей за 1 кв. м.; Строительный мусор - согласно утвержденной смете.

Таким образом, услуги по утилизации ТБО и вывозу и утилизации КГМ не являются дополнительными, поскольку были утверждены на общем собрании собственников как обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту МКД, решение об оплате данных услуг, а также размер платы и способ финансирования данных услуг предусмотрены в протоколе № 4/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (очно-заочная форма) от 10.06.2020 года, а также согласованы в договоре управления № ЖМ29/4 (обслуживание общего имущества) от 10.06.2020 года и приложениях к нему.

ООО «Комфорт Сити», во исполнение принятых на общем собрании от 10.06.2020 года решений собственников (п. 6, 7 протокола), заключило со специализированной организацией ООО «Клевер» договор на оказание услуг по вывозу и передаче на размещение строительных и крупногабаритных отходов. Данной компанией на Объекте установлен специальный открытый контейнер для строительного мусора, куда собственники МКД обязаны складывать строительные отходы, специализированная организация выставляет счета по факту выполненных работ. Сумма к оплате за оказанные специализированной организацией услуги зависит от объема выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решением Анапского городского суда по делу № 12-160/2021 от 28.05.2021 дана оценка действиям общества по установлению размера платы за услуги по утилизации ТБО и вывозу и утилизации КГМ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Комфорт Сити" требований о признании недействительным предписания от 10.02.2021 № 79 вынесенного Госжилинспекцией.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "Комфорт Сити" по платежному поручению от 22.03.2021 N 284 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы ООО " Комфорт Сити" по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.02.2021 № 79.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сити" ИНН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Нигоев