Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А50-20950/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20950/2022
14 февраля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабио-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 30.03.2022 № 870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 30.03.2022 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.02.2023, предъявлены паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 01.02.2023, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО4, доверенности от 21.12.2022 № 03-1-11/22207, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО5, по доверенности от 10.01.2022, предъявлены паспорт, диплом; ФИО6, по доверенности от 16.01.2023, предъявлены паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабио-Рус» (далее – заявитель, Общество, общество или ООО «Фабио-Рус», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.03.2022 № 870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 30.03.2022 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на соблюдение им требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период (далее – НК РФ, Кодекс), соответственно, с позиции заявителя, им правомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 1 квартал 2020 года, предъявленному ему в связи с приобретением объекта недвижимости по счету-фактуре от 26.01.2018 № 58.

По мнению заявителя, Инспекцией необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по мотиву того, что истек установленный пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок для применения вычетов, поскольку, требования, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ для принятия к вычету НДС, им выполнены; несоблюдение срока применения вычетов НДС предопределено неправомерными действиями Инспекции, что влечет восстановление срока применения налоговых вычетов НДС.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и полагает, что установленный пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Кодекса срок для применения вычета НДС Обществом при подаче уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за спорный налоговый период не соблюден.

Представленные участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 14.09.2021 в Инспекцию как налоговый орган по месту учета уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой в том числе заявлены налоговые вычеты НДС в сумме 2 478 376 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 28.12.2021 № 8895, фиксирующий выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесены: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 30.03.2022 № 870, согласно которому заявителю доначислен НДС в размере 550 934 руб., начислены пени за неуплату в срок НДС в сумме 52 924,43 руб., также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 443,35 руб. (с учетом выявления смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 32 раза), а также решение от 30.03.2022 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в сумме 1 927 442 рубля.

Основанием для увеличения налоговых обязательств заявителя послужил вывод налогового органа о том, что вычеты НДС в спорной сумме, заявлены Обществом после истечения трехлетнего срока с момента возникновения права на налоговые вычеты.

Не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 24.05.2022 №18-18/392 оспариваемые решения Инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решения налогового органа не соответствуют Кодексу, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Инспекции, в связи с чем, заявление Общества подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения нормативно урегулированы статьями 88, 100, 101 НК РФ. Особенности проведения камеральных проверок и принятия решений по НДС, заявленному к возмещению, регулируются статьями 176, 176.1 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспорено, что акт проверки вручен Обществу, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решений.

Основания для признания решений Инспекции недействительными, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

На основании положений статей 19, 143 НК РФ общество «Фабио-Рус» является плательщиком НДС.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество «Фабио-Рус» предъявило к вычету НДС по счету-фактуре от 26.01.2018 № 58 в связи с приобретением приобретение недвижимого имущества.

Как выявлено налоговым органом, между ООО «ТД Дельта» (продавец) и ООО «Фабио-Рус» (покупатель) заключен договор от 26.01.2018 № 01/01-18 на приобретение недвижимого имущества (здание базы - склада с частично надстроенным 2-м этажом) площадью 5 736,8 кв. м с кадастровым номером 59:11:0010155:2477 (дата регистрации права собственности 10.02 2018).

Заявителю его контрагентом - ООО «ТД Дельта» выставлен счет-фактура от 26.01.2018 № 58 с указанием стоимости реализуемого имущества 19 433 129,39 руб.; в том числе НДС - 2 964 375,67 рубля.

Согласно данным бухгалтерского учета здание с кадастровым номером 59:11:0010155:2477 (в сумме 16 468 753.72 руб.) поставлено Обществом на учет на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» в 1 квартале 2018 года (26.01.2018), что соответствует суммовым показателям счета-фактуры от 26.01.2018 № 58.

Вычет по счету-фактуре от 26.01.2018 № 58 частично (в сумме 486 000 руб.) заявлен Обществом в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной в налоговый орган 23.04.2020.

В последующем, после корректировки сумм вычетов НДС за последующие к спорному налоговые периоды, в полном объеме (2 964 376 руб.) вычет по счету-фактуре от 26.01.2018 № 58 заявлен Обществом в уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной в налоговый орган 14.09.2021.

Применение вычетов в сумме 486 000 руб. при подаче уточненной налоговой декларации за спорный период признано Инспекцией правомерным.

Размер вычетов НДС, в применении которых Обществу по данной сделке отказано, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Как предусмотрено подпунктами 3, 6, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики, наряду с исполнением других правовых предписаний, обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. При этом место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

Согласно статье 41 НК РФ в соответствии с Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС, определены пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Исключения предусмотрены пунктом 2 статьи 170 НК РФ, согласно которому предъявленные суммы НДС подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях их фактического использования в деятельности, не облагаемой НДС, неплательщиками данного налога, либо не использования на территории Российской Федерации, либо использования в деятельности, связанной с применением льгот.

Из анализа указанных нормативных установлений усматривается, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения НДС, что корреспондирует принципу косвенности данного налога, а не временное неиспользование в облагаемой НДС деятельности в силу различных факторов.

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 этого Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода. Соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС. Названная правовая позиция отражена в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10.

При этом положения пункта 2 статьи 173 Кодекса нормативно ограничивают трехлетним сроком право на налоговый вычет не только в случаях, когда его применение приводит к возмещению НДС из бюджета. Корреспондирующая правовая позиция отражена в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; для целей этого Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Исходя из статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 Кодекса.

В свою очередь, исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса (в действующей в проверенные периоды редакции) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также- ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как установлено Инспекцией, Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество «Фабио-Рус» предъявило к вычету НДС по счету-фактуре от 26.01.2018 № 58 в связи с приобретением приобретение недвижимого имущества.

Как выявлено налоговым органом, между ООО «ТД Дельта» (продавец) и ООО «Фабио-Рус» (покупатель) заключен договор от 26.01.2018 № 01/01-18 на приобретение недвижимого имущества (здание базы - склада с частично надстроенным 2-м этажом) площадью 5 736,8 кв. м с кадастровым номером 59:11:0010155:2477 (дата регистрации права собственности 10.02.2018).

Заявителю его контрагентом - ООО «ТД Дельта» выставлен счет-фактура от 26.01.2018 № 58 с указанием стоимости реализуемого имущества 19 433 129,39 руб.; в том числе НДС - 2 964 375,67 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета здание с кадастровым номером 59:11:0010155:2477 (в сумме 16 468 753.72 руб.) поставлено Обществом на учет на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» в 1 квартале 2018 года (26.01.2018), что соответствует суммовым показателям счета-фактуры от 26.01.2018 № 58.

Вычет по счету-фактуре от 26.01.2018 № 58 частично (в сумме 486 000 руб.) заявлен Обществом в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной в налоговый орган 23.04.2020.

В последующем, после корректировки сумм вычетов НДС за последующие к спорному налоговые периоды, в полном объеме (2 964 376 руб.) вычет по счету-фактуре от 26.01.2018 № 58 заявлен Обществом в уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной в налоговый орган 14.09.2021.

Налоговым органом установлено, что вычет НДС в спорной сумме, относящийся к операциям по приобретению имущества в 1 квартале 2018 года заявлен Обществом 14.09.2021 в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года по истечении и за пределами срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в связи с чем, правомерно не принят налоговым органом в уменьшение исчисленной с операции по реализации за этот налоговый период суммы НДС.

При этом применение вычетов в сумме 486 000 руб. (отраженных в первоначальной налоговой декларации за спорный период) при подаче уточненной налоговой декларации за спорный период признано Инспекцией правомерным.


При таких обстоятельствах при существующем нормативно-правовом регулировании налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС, заявленных по истечении трех лет после окончания указанных налоговых периодов.

Суд отмечает, что право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения.

Возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.03.2015 N 540-О).

Исходя из правовых позиций, выраженной в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами НДС, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока. Налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, поскольку указанной нормой Кодекса не предусмотрено иное. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете; при этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Финансовый результат указанных операций формируется на основании документов первичного бухгалтерского и налогового учета в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 313 Кодекса: все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет этих операций, в том числе для целей налогообложения. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Поскольку применение налоговых вычетов НДС напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов НДС подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, не за пределами указанного трехлетнего срока.

С учетом изложенного, истечение трехлетнего срока на применение налоговых вычетов по НДС начинается с даты наличия оснований для принятия на учет приобретенных налогоплательщиком у контрагента товаров (работ, услуг).

Поскольку предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ условия для применения вычета с учетом установленных налоговым органом обстоятельств и представленных доказательств, вопреки доводам Общества, имелись в соответствующем периоде - 1 квартале 2018 года, и объективных, препятствующих применению в пределах установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока налоговых вычетов обстоятельств заявителем не приведено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), отказ в применении налоговых вычетов в указанной сумме и доначисление заявителю НДС, а также отказ в возмещении НДС являются правомерными.

Общество в качестве обстоятельства препятствующего соблюдению установленного НК РФ трехлетнего срока, указывает, на направление Инспекцией в его адрес требования от 30.08.2018 № 22308 о неправомерности применения вычетов НДС при отсутствии оборотов по реализации (налоговой базы).

Указанные доводы заявителя в качестве объективных препятствий для применения вычетов в пределах нормативно определенного срока судом не принимаются.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14996/05, письме Минфина России от 19.11.2012 № 03-07-15/148, направленном для сведения и использования в работе налоговыми органами письмом ФНС России от 07.12.2012 № ЕД-4-3/20687@, нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика оборотов по реализации в течение налогового периода не препятствует применению налоговых вычетов и возмещению «входящего» НДС.

Аналогичная позиция отражена в письме ФНС России от 28.02.2012 № ЕД-3-3/631@, текст которого опубликован в различных публичных источниках, в печатных изданиях: «Официальные документы" (приложение к "Учет. Налоги. Право"), 2012, N 11"Бюджетный учет", 2012, N 4, "Документы и комментарии", 2012, N 9, "Акты и комментарии для бухгалтера", 2012, N 8, "Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2012, N 4, "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2012, N 11.

Доказательств того, в течение всего периода, до истечении которого Общество могло применить налоговые вычеты, налоговый орган препятствовал в их применении налогоплательщиком им не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.03.2015 N 540-О указал, что возмещение сумм НДС возможно, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Между тем наличие обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о невыполнении налоговых органом возложенных на него обязанностей либо о наличии объективных препятствий в реализации налогоплательщиком права на своевременное применение налоговых вычетов, заявителем не доказано и судом не выявлено.

Согласно статям 168, 169, 171 и 172 НК РФ счета-фактуры являются одним из документов, подтверждающих право на вычет НДС, но само право возникает (и налогоплательщик о нем должен знать) в момент совершения хозяйственных операций, в связи с которыми счета-фактуры должны быть оформлены. Товары были приобретены и приняты Обществом к бухгалтерскому учету в 1 квартале 2018 года.

У заявителя было достаточно времени для соблюдения срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Доказательств наличия именно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих, в связи с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей, реализации Обществом права на своевременное заявление соответствующих налоговых вычетов по НДС в установленные НК РФ сроки, заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни с на стадии досудебного обжалования, ни в суд не представлено.

Несмотря на доводы заявителя, объективных препятствий заявить налоговые вычеты по НДС в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Кодекса им не доказано.

В соответствии со статьями 19, 23, 45, 52, 143, 166, 174 (пункт 5) НК РФ Общество является плательщиком НДС, обязано самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и заявить ее в налоговой декларации, которая подлежит представлению в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий и в предусмотренном этой главой порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для заявления вычета, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

Данный трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Кодекса для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

Таким образом, Обществом должно быть доказано, что реализации его права на применение налоговых вычетов по НДС в течение 3-летнего срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Вместе с тем, доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению налоговой декларации по НДС с соответствующими налоговыми вычетами в более ранние периоды, Обществом не представлено.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.02.2004 № 10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Положениями НК РФ не ставится право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС в зависимость от оприходования основных средств только на счете 01 «основные средства». В числе прочих, условием применения вычета НДС является сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете, при этом бухгалтерский счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги) в определяющего значения не имеет. Обоснованность такого подхода подтверждается также определением ВАС РФ от 03.03.2009 № ВАС-1795/09.

Кодексом также не предусмотрено в качестве обязательного критерия применения вычетов НДС по приобретенным основным средствам их использование для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, что корреспондирует с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 № 485/07.

Таким образом, применительно к нормативно установленным Кодексом условиям применения вычета, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, исчисление предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока в рассматриваемом случае следует осуществлять с окончания 1 квартала 2018, вычеты заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 14.09.2021, - по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором совершена хозяйственная операция.

Законодательство о налогах и сборах и положения НК РФ в частности, не предоставляет налогоплательщику право произвольно, по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых, возникло в конкретном налоговом периоде, и применять вычет за пределами установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока. Факт несвоевременного получения документов от контрагента, наличие гражданско-правового спора по обстоятельствам сделки, при наличии в распоряжении налогоплательщика конкретных документов, позволяющих определить содержание и стоимостные показатели налогозначимых операций, не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Выводы Инспекции о доказанности наличия события и состава налогового правонарушения (пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неуплатой НДС предопределили привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, также за неуплату в установленный срок НДС Обществу начислены пени (статьи 72, 75 НК РФ).

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель допустил неверное исчисление НДС, противоправное уменьшение налоговых обязательств по НДС за 1 квартал 2020 года, Инспекция правомерно квалифицировала совершенное заявителем правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем, при исчисленных ранее и отраженных в первичной налоговой декларации за спорный налоговый период суммы НДС к уплате и сформированной на момент истечения срока уплаты НДС переплаты этого налога, налоговый орган неверно определил фактическую недоимку (базу) для начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Ранее исчисленная и отраженная в первичной налоговой декларации по НДС сумма налога, которая также перечислена Обществом в бюджет, недоимкой (статья 11 НК РФ) не является и исключается из суммы неисполненных Обществом как налогоплательщиком налоговых обязательств за спорный налоговый период, суммовое выражение которых (неисполненных налогоплательщиком налоговых обязательств) является базой для исчисления штрафа по статье 122 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом на основании представленных в дело документов в письменных пояснениях указывается, что на момент наступления срока уплаты НДС у Общества имелась переплат НДС, которая не была возвращена либо зачета в счет иной задолженности. Таким образом, исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указанная сумма переплаты НДС также уменьшает недоимку, размер которой влияет на исчисления штрафа по статье 122 НК РФ, что не было учтено налоговым органом при определении меры ответственности.

Соответственно, решение Инспекции от 30.03.2022 № 870, с учетом приведенных нормативных установлений, положений НК РФ, фактических обстоятельств спора является незаконным в части применения и предъявления к уплате обществу «Фабио-Рус» штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета исчисленного в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налога (50 064 руб.) и сформированной переплаты (58 руб.) в общей сумме 50 122 рубля.

В остальной части указанное решение Инспекции от 30.03.2022 № 870 при доказанности события и состава налогового правонарушения является законным.

Размер примененной решением Инспекцией, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и в пределах срока давности привлечения к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11), налоговой санкции за неуплату НДС в остальной части не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса (применение которой в части признано правомерным) с учетом конкретного размера примененной санкции, при установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, решение Инспекции от 30.03.2022 № 870, с учетом приведенных нормативных установлений, положений НК РФ, фактических обстоятельств спора подлежит признанию недействительным в части применения и предъявления к уплате обществу «Фабио-Рус» штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета исчисленного в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налога (50 064 руб.) и сформированной переплаты (58 руб.) в общей сумме 50 122 рубля. На налоговый орган надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В остальной части оспариваемое решение налогового органа от 30.03.2022 № 870 и решение от 30.03.2022 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению являются законными и обоснованными и не подлежат признанию недействительными (часть 3 статьи 201 АПК РФ), а требования Общества, не доказавшего совокупных условий для признания ненормативных актов в недействительными (часть 2 статьи 201 АПК РФ), удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению налоговым органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 30.03.2022 № 870 признаны частично обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решений Инспекции, с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Фабио-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение от 30.03.2022 № 870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения и предъявления к уплате обществу с ограниченной ответственностью «Фабио-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без учета исчисленного в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года налога и сформированной переплаты в общей сумме 50 122 рубля.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью Фабио-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Требования общества с ограниченной ответственностью «Фабио-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части оставить без удовлетворения.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабио-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин