Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-38972/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38972/2018
26 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21705/2018) садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный Ручей" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу № А56-38972/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Серебряный Ручей"

о взыскании 1 125 733 рублей 73 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11, ОГРН: 1057812496818, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный Ручей" (адрес: 188650, Сертолово, Ленинградская область, Всеволожский р-н, массив Белоостров, ОГРН: 1034700555691, далее – Товарищество) 1 070 304 рублей 34 копеек задолженности, 55 429 рублей 39 копеек неустойки и неустойки с 13.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением от 03.06.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 03.06.2018 в виде резолютивной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку суд первой инстанции без согласия сторон вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2018, указанное определение Товариществу не направил, в связи с чем лишил ответчика права на своевременное представление письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, копия которого не была направлена в адрес Товарищества. Податель жалобы пояснил, что в отзыве на исковое заявление СНТ «Серебряный Ручей» сообщило об отсутствии задолженности 1 070 304 рублей 34 копейки перед АО «Петербургская сбытовая компания» за потребленную энергию и мощность за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, что подтверждается оригиналом акта сверки расчетов между сторонами от 08.05.2018, подтверждающим оплату задолженности 03.04.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между ООО «Энергия Холдинг» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Серебряный Ручей» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2-403 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергий потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Соглашением от 07.11.2013 произведена замена стороны по договору ООО «Энергия Холдинг» на АО «Петербургская сбытовая компания». Дополнительным соглашением от 01.11.2015 договору присвоен новый номер № 250775, позднее измененный на №78250000250775.

В пункте 4.5 договора определено, что гарантирующий поставщик ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Гарантирующий поставщик полностью выполнил условия договора, отпуская Потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Полагая, что Товарищество не оплатило счета в полном объеме АО «ПСК» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд иск удовлетворил. Решение суда в виде резолютивной части обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 и отказал в иске на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, СНТ "Серебряный Ручей" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 08.05.2018 стороны провели сверку расчетов и составили акт сверки, из которого следует, что у Товарищества за спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2017 задолженность за поставленную энергию и мощность отсутствует. Из расчета задолженности и пени с 12.03.2018 приложенного к иску и акта сверки задолженности от 08.05.2018 следует, что Общество выставило счет для оплаты Товариществу за ноябрь 2017 года на сумму 1 124 449 рублей 20 копеек, который оплачен СНТ "Серебряный Ручей" 26.02.2018. Выставленный Обществом счет 17.01.2018 по оплате задолженности за потребленную энергию и мощность за декабрь 2017 года в размере 1 151 806 рублей 80 копеек, куда включено 1 070 304 рублей 34 копейки задолженности, погашен Товариществом 03.04.2018.

Поскольку представленными Товариществом документами подтверждается отсутствие задолженности в связи с ее оплатой на дату подачи и рассмотрения искового заявления, основания для взыскания задолженности и пени отсутствуют.

АО «ПСК» отзыв на жалобу не представило, доводы ответчика не опровергло.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу № А56-38972/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный Ручей" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.И. Несмиян