Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-54818/2016

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-8604/2017-ГК
г. Пермь
30 ноября 2017 года
Дело № А60-54818/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года, постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романов В. А.,

судей Даниловой И.П.,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании


апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ООО "АГРОРЕСУРСЫ"


на определение Арбитражный суд Свердловской области от 18 сентября 2017 года, принятое судьёй Савицкой К.А. в рамках дела № А60-54818/2016 о признании банкротом ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (ИНН 6658188264)

по обособленному спору по заявлению ООО «Агроресурсы» об исключении требований Двойнина Виталия Владимировича из состава второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Аптечная сеть «Лекарь»,

в заседании суда принял участие Коновалов Е.С. (паспорт) – представитель конкурсного управляющего Юрковской Е.В. по доверенности от 16.06.2017

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 принято к производству заявление Двойниной Ольги Владимировны о признании банкротом ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (далее – Должник, Общество АС «Лекарь»), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 26.12.2016 заявление признано обоснованным, Общество АС «Лекарь» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 31 от 18.02.2017.

Конкурсный кредитор ООО «Агроресурсы» обратился 24.08.2017 в арбитражный суд с заявлением об исключении из состава второй очереди реестра требований кредиторов Общества АС «Лекарь» требований Двойнина Виталия Владимировича (бывшего руководителя должника) в размере 1.431.277,85 руб. задолженности по выплате зарплаты.

В качестве правовых оснований своего заявления конкурсный кредитор ссылается на положения ст.ст. 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 18.09.2017 (судья Савицкая К.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор ООО «Агроресурсы» обжаловал определение от 18.09.2017 в апелляционном порядке, просите его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам настоящего спора, не принято во внимание, что все документы в подтверждение задолженности Двойнина В.В. по зарплате исходят от самого Двойнина В.В., им же составлены.

Конкурсный управляющий Юрковская Е.В. в письменном отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оно возбуждено в отношении ликвидируемого Общества АС «Лекарь» на основании заявления Двойниной Ольги Владимировны, в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены: в составе второй очереди – требования на общую сумму 2.435.532,57 руб., в том числе требования Двойнина Виталия Владимировича (директора должника), Двойниной Оксаны Николаевны и ФНС России; в составе третьей очереди – требования 12-ти конкурсных кредиторов на общую суму 25.546.288 руб.

Включенные в состав второй очереди требования Двойнина Виталия Владимировича в размере 1.4231.277,85 руб. представляют собой сумму невыплаченной директору должника зарплаты за период с июля по октябрь 2016 года с учетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Требования признаны и включены в состав реестра конкурсным управляющим Юрковской Е.В. на основании обращения Двойнина В.В. и представленных последним следующих документов, исполненных от имени Общества АС «Лекарь» самим Двойниным В.В. в качестве директора: трудового договора № 0-01 от 22.07.2004, приказа о переводе работника на другую работу, расчетных листков за период с июля по октябрь 2016 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за 2016 год, табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2016 по 10.10.2016, записки-расчета от 10.10.2016.

Конкурсный кредитор ООО «Агроресурсы» обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Двойнина В.В. в размере 1.4231.277,85 руб. из реестра ввиду того, что он являлся учредителем (70% уставного капитала) и единоличным исполнительным органом Должника, а в период, непосредственно прилегающий к началу ликвидации и возбуждения дела о банкротстве, в рамках договора займа от 11.01.2011 получил из числа денежных средств Должника в долг 6.800.000 руб. (расходные кассовые ордера за период с 30.04.2016 по 14.08.2016). По мнению кредитора, денежные средства в данной суме могли быть направлены на формирование фонда заработной платы, при этом их сумма позволяла полностью исключить возникновение долга по заработной плате, разумность и добросовестность выдачи займа Должником в условиях его неплатежеспособности собственному директору и владельцу в преференции относительно выплаты зарплаты отсутствовала. Ввиду этого ООО «Агроресурсы» усматривает в поведении Двойнина В.В. злоупотребление правом и просит ввиду этого исключить его требования из состава второй очереди реестра требований кредиторов Должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Агроресурсы», исходил из того, что материалами дела подтверждается как факт трудовых отношений между Двойниным В.В. и Должником, так и наличие у последнего перед Двойниным В.В. задолженности по зарплате и компенсации за отпуск за период с июля по октябрь 2016 года, в связи с чем исключительная по своему значению мера в виде исключения требований работника из второй очереди реестра требований кредиторов в рассматриваемом случае применяться не должна. Также суд первой инстанции не усмотрел и наличия оснований для уменьшения включенных в реестр требований Двойнина В.В. на основании п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве, так как из справки 2-НДФЛ в отношении Двойнина В.В. не усматривается, что в течение шести предшествующих возбуждению дела о банкротстве месяцев размер начисляемой Двойнину В.В. зарплаты изменений не претерпел. Кроме того, суд указал на факт обращения конкурсного управляющего в суд за взысканием с Двойнина В.В. денежных средств, полученных от Общества АС «Лекарь» по договору займа от 11.01.2011, а также за привлечением Двойнина В.В. к субсидиарной ответственности, что, как посчитал суд первой инстанции, позволит обеспечить интересы внешних конкурсных кредиторов должника, включая интересы ООО «Агроресурсы».

С изложенными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Такие требования исключаются из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Также, как следует из пункта 4 ст. 136 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

Таким образом, в норме ст. 16 Закона о банкротстве не содержатся самостоятельные материально-правовые основания для исключения требований работника по зарплате из второй очереди реестра требований кредиторов.

Следовательно, обращению за исключением таких требований из реестра должно предшествовать отдельное рассмотрение судом спора об обоснованности либо соответствующих требований работника, либо действий конкурсного управляющего по включению требований работника в реестр.

В настоящем случае ООО «Агроресурсы» с самостоятельными заявлением о признании необоснованными или недействительными соответствующих действий и (или) сделок должника в отношении начисления Двойнину В.В. зарплаты и (или) оформления о том соответствующих документов не обращалось. Правомерность действий конкурсного управляющего Юрковской Е.В. по включению требований Двойнина В.В. в реестр на основании представленных ей Двойниным В.В. документов со стороны ООО «Агроресурсы» не оспаривается.

Поскольку из справки 2-НДФЛ в отношении Двойнина В.В. не усматривается, что в течение шести предшествующих возбуждению дела о банкротстве месяцев размер начисляемой Двойнину В.В. зарплаты изменений не претерпел, суд первой инстанции правильно нее усмотрел оснований и для применения нормы пункта 4 ст. 136 Закона о банкротстве и уменьшения размера требований Двойнина В.В., которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов второй очереди.

Обстоятельства, связанные с распоряжением Двойниным В.В. денежными средствами Должника в предшествующий период, и, в частности, предпринятый Двойниным В.В. в условиях неплатежеспособности Должника вывод его ликвидных активов под прикрытием договора займа от 11.01.2011, не исключают того факта, что в период с июля по октябрь 2016 года зарплата Двойнину В.В. как работнику Должника не выплачивалась. Ввиду особой правовой природы трудовых отношений и приоритетной правовой охраны прав работника, происходящих из таких отношений, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований применять исключение требований Двойнина В.В. из состава второй очереди реестра требований кредиторов в качестве некоей санкции за действия Двойнина В.В., совершенные последним в статусе руководителя Общества АС «Лекарь» и направленные против интересов кредиторов последнего.

Также следует полагать правильными и выводы суда первой инстанции о том, что интересы кредиторов Общества АС «Лекарь» могут быть защищены и без исключения требований Двойнина В.В. из реестра требований кредиторов. В связи с этим апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что конкурная масса сформирована из уже поступивших на счет должника денежных средств в размере 3,8 млн. руб. дебиторской задолженности юридического лица, являющегося одновременно конкурсным кредитором, а также из прав требования к Двойнину Виталию Владимировичу в размере более 42 млн. руб., подтвержденных вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2017. Также представитель конкурсного управляющего пояснил, что иные источники формирования конкурсной массы отсутствуют, поступивших в конкурсную массу денежных средств (без учета долга Двойнина В.В.) будет достаточно для исполнений только текущих платежей должника и удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

Вместе с тем наличие решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2017, согласно которому с Двойнина В.В. в пользу Общества АС «Лекарь» подлежит взысканию долг по договору займа от 11.01.2011 в сумме 48.583.051,05 руб., проценты по договору займа в сумме 19.570.684,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 10.07.2017 в сумме 312.794,98 руб., предполагает для конкурсного управляющего Юрковской Е.В. необходимость принятия мер в целях обеспечения интересов конкурсных кредиторов Общества АС «Лекарь» (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), в том числе и за счет тех прав требования, которые Двойнин В.В. имеет к Обществу АС «Лекарь». Такие меры могут заключаться, например, в обращения на них взыскания в пользу Общества АС «Лекарь» в ходе исполнительного производства во исполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2017.

Ввиду изложенного, следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным его участникам доказательства, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года по делу № А60-54818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.








Председательствующий


В.А. Романов






Судьи







И.П. Данилова








С.И. Мармазова