Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А53-34582/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34582/2017
город Ростов-на-Дону
30 августа 2018 года
15АП-5299/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу № А53-34582/2017 от 28.02.2018 (судья Пименов С.В.),

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК»

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, в котором просило:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 № 2200/17/61028-ИП;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 52745/16/61028-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора рамках исполнительных производств от 26.01.2017 № 2200/17/61028-ИП, № 52745/16/61028-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону по ненаправлению в адрес ПАО «МРСК Юга» постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 № 2200/17/61028-ИП;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону по ненаправлению в адрес ПАО «МРСК Юга» постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 52745/16/61028-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону по ненаправлению в адрес ПАО «МРСК Юга» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 № 2200/17/61028-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону по несвоевременному возврату ПАО «МРСК Юга» денежных средств в размере 206 079, 38 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Юга» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что действия должностных лиц УФССП России по Ростовской области по предоставлению постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 17.02.2017 были направлены лишь на то, чтобы ввести суд первой инстанции в заблуждение. Поскольку данное постановление на момент рассмотрения заявления от 13.11.2017 не имело процессуальной силы вследствие окончания исполнительных производств фактическим исполнением, постольку оно не могло служить основанием для принятия определения о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 16.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 52745/16/61028-ИП, на основании исполнительного листа Мясниковского районного суда серии ФС №016385614 об устранении обществом препятствий пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 61:25:0030101:78, посредством переноса конструкций воздушной линии электропередач 10 кв., в том числе бетонной опоры за пределы границ названного земельного участка.

В связи с неисполнением в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству № 52745/16/61028-ИП 23.01.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Постановлением от 29.07.2017 исполнительное производство № 52745/16/61028-ИП было окончено в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.01.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2200/17/61028-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия серии ФС № 013295900 о взыскании с ПАО «МРСК Юга»в пользу ООО «Торговый дом «ТЭК»« 1 346 026,67 руб.

В связи с неисполнением в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству № 2200/17/61028-ИП 08.02.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о взыскании с ПАО «МРСК Юга»исполнительского сбора в сумме 94 221,87 руб.

17.02.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6637/17/61028-ИП на основании исполнительного листа Мясниковского районного суда серии ФС № 016386781 о взыскании с общества в пользу ФИО3 38 000 рублей.

Постановлением от 17.02.2017 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону исполнительное производство № 6637/17/61028-ИП и № 2200/17/61028-ИП объединены в состав сводного, которому присвоен номер № 2200/17/61028-СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону допущено незаконное бездействие по исполнительному производству № 2200/17/61028-ИП и № 52745/16/61028-ИП, общество в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 4 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Исполнительное производство № 52745/16/61028-ИП возбуждено на основании исполнительного листа Мясниковского районного суда серии ФС № 016385614 об устранении обществом препятствий пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 61:25:0030101:78, посредством переноса конструкций воздушной линии электропередач 10 кв., в том числе бетонной опоры за пределы границ названного земельного участка.

На момент принятия оспариваемого определения о прекращении производства исполнительное производство № 52745/16/61028-ИП было окончено в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Доказательства его объединения в сводное с исполнительным производством № 2200/17/61028-ИП отсутсвуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по рассмотрению заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 52745/16/61028-ИП в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. В указанной части судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрение некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона (исполнительский сбор), и т.п.).

Названной нормой Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона (исполнительский сбор), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Исполнительное производство № 2200/17/61028-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия. Постановлением от 20.02.2017 исполнительное производство № 2200/17/61028-ИП было окончено в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 08.02.2017 о взыскании исполнительского сбора в сумме 94 221,87 руб. вынесено в отношении должника ПАО «ПАО «МРСК Юга» и не связано с осуществлением сводного исполнительного производства в целом.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления № 50, рассмотрение заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, по ненаправлению в адрес ПАО «МРСК Юга» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, и по несвоевременному возврату ПАО «МРСК Юга» денежных средств в размере 206 079, 38 руб. в рамках исполнительного производства № 2200/17/61028-ИП подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, оснований для прекращения производства по рассмотрению заявлений о признании незаконными бездействия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, по ненаправлению в адрес ПАО «МРСК Юга» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, и по несвоевременному возврату ПАО «МРСК Юга» денежных средств в размере 206 079, 38 руб. в рамках исполнительного производства № 2200/17/61028-ИП рассматриваемом случае в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

С учетом изложенного определение суда в указанной части следует отменить, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-34582/2017 в части прекращения производства по рассмотрению заявления о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2200/17/61028-ИП, по ненаправлению в адрес ПАО «МРСК Юга» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении в рамках исполнительного производства №2200/17/61028-ИП, и по несвоевременному возврату ПАО «МРСК Юга» денежных средств в размере 206079, 38 руб. отменить. В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина


Судьи Н.Н. Смотрова


М.В. Соловьева