Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А52-1586/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1586/2020
город Псков
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания протоколом судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» в лице конкурсного управляющего Лесникова Владислава Викторовича (адрес: 180021, г.Псков, Красногорская Набережная, д.26, почтовый адрес: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.35; ОГРН 1067746430553, ИНН 7701651532)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации (Следственный департамент) (адрес: 125009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прекращения обременения прав в виде ареста в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:79, 60:27:0130204:80 и 60:27:0130204:81,об обязании произвести погашение записей об ограничении прав на объекты недвижимого имущества в виде ареста, наложенного на основании постановления Тверского районного суда города Москвы по уголовному делу №11901007754000195, номера государственной регистрации: 60:27:0130204:171-60/104/2019-12, 60:27:0130204:172-60/104/2019-19, 60:27:0130204:73-60/104/2019-20, 60:27:0130204:74-60/104/2019-15, 60:27:0130204:75-60/104/2019-19, 60:27:0130204:76-60/104/2019-20, 60:27:0130204:78-60/104/2019-21, 60:27:0130204:79-60/104/2019-19, 60:27:0130204:81-60/104/2019-19,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3- по доверенности №02-06/20, предъявлен паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2018 №88, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОКЗ Холдинг») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прекращения обременения прав в виде ареста в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:79, 60:27:0130204:80 и 60:27:0130204:81, об обязании произвести погашение записей об ограничении прав на объекты недвижимого имущества в виде ареста, наложенного на основании постановления Тверского районного суда города Москвы по уголовному делу №11901007754000195, номера государственной регистрации: 60:27:0130204:171-60/104/2019-12, 60:27:0130204:172-60/104/2019-19, 60:27:0130204:73-60/104/2019-20, 60:27:0130204:74-60/104/2019-15, 60:27:0130204:75-60/104/2019-19, 60:27:0130204:76-60/104/2019-20, 60:27:0130204:78-60/104/2019-21, 60:27:0130204:79-60/104/2019-19, 60:27:0130204:81-60/104/2019-19. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено Министерство внутренних дел Российской Федерации (Следственный департамент) (далее – третье лицо, Министерство).

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не заявило, в связи с чем, руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагает, что с момента введения конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество снимаются. Управление Россреестра обязано было снять аресты. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо представило отзыв (том 1 л.д. 120-123), в котором указало, что в Министерстве имеется уголовное дело №11901007754000195, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), из которого в отдельное производство было выделено дело №41901007754000195. Заявило, что в рамках последнего уголовного дела в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:79, 60:27:0130204:81 наложен арест. Так же в отзыве указано, что имущество ООО «ОКЗ Холдинг» добыто в результате преступных действий членов преступного сообщества.

Изучив представленные сторонами документы, письменные позиции, выслушав их пояснения, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 17.12.2018 о запрете на совершение действий по регистрации сроком до 05.02.2019, вынесенного в рамках уголовного дела №41901007754000195. Следственным департаментом МВД России по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, Управлением Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 09.01.2019 вынесло записи об ограничении прав в виде ареста в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:79 и 60:27:0130204:81.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2019 по делу №А52-3644/2018 ООО «ОКЗ ХОЛДИНГ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2019 по делу №А52-3644/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

06.03.2020 в Управление Росреестра поступили заявления от конкурсного управляющего ООО «ОКЗ ХОЛДИНГ» ФИО2 о государственной регистрации прекращения записей об арестах в связи с введением конкурсного производства в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:79, 60:27:0130204:81, 60:27:0130204:80.

11.03.2020 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:74 и 60:27:0130204:79 Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с непредставлением постановления об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество, установленного постановлением Тверского районного суда г.Москвы в рамках уголовного дела №41901007754000195, возбужденного 21.08.2019.

В отношении объектов недвижимости с КН 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:81 Управлением Росреестра 12.03.2020 также вынесены соответствующие уведомления.

В рамках уголовного дела арест на сооружение с КН 60:27:0130204:80 не был наложен. В связи с этим действия по государственной регистрации прав в части прекращения ареста в отношении этого сооружения, расположенного по адресу: <...>, были приостановлены Управлением Росреестра в связи с тем, что имелись противоречиями между сведениями об объекте, содержащимися в ЕГРН, и самим содержанием заявления представителя ООО «ОКЗ Холдинлг» - о внесении записей о снятии ограничений в виде ареста в рамках уголовного дела.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации прекращения обременения прав в виде ареста, совершенными 11 и 12 марта 2020 года, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В последующем, постановлениями Тверского районного суда г.Москвы от 30.12.2019 и от 08.05.2020 срок ареста продлевался до 05.04.2020 и до 05.07.2020 соответственно.

11.06.2020 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:74 и 60:27:0130204:79 Управлением Росреестра вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав, в связи с непредставлением постановления об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество, установленного постановлением Тверского районного суда г.Москвы в рамках уголовного дела №41901007754000195, возбужденного 21.08.2019.

В отношении объектов недвижимости с КН 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:81 Управлением Росреестра 15.06.2020 также вынесены соответствующие уведомления.

В отношении объекта недвижимости с КН 60:27:0130204:80 Управлением Росреестра 15.06.2020 вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на сооружение с КН 60:27:0130204:80 запись об ограничении права или обременении объекта недвижимости в виде ареста в рамках уголовного дела отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной Управлением Росреестра в судебном заседании 10.08.2020, на сооружение с КН 60:27:0130204:80 наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО5 №12699840/6047 от 25.09.2018.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 26.06.2020 срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу №41901007754000195, продлен до 05.10.2020.

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения по совершению регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной .регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), который регламентирует порядок проведения государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация Прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и Подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого Права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ являются вступившие в законную силу судебные акты.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в ЕГРН. В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В силу положений Закона №218-ФЗ регистрирующий орган не наделен полномочиями самостоятельно разрешать вопрос о сохранении либо прекращения ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, поскольку запись об аресте погашается на основании постановления (определения) о снятии ареста следователя либо суда в зависимости от того, в производстве какого органа (следователя либо суда) находится уголовное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в части 3 статьи 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Согласно части 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 №813-О и от 25.10.2016 №2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Обществом в рамках настоящего дела оспариваются действия Управления Росреестра, выразившееся в приостановлении государственной регистрации прекращения обременения прав в виде ареста в отношении объектов недвижимого имущества, установленного в рамках уголовного дела.

Из содержания приведенных норм Закона №218-ФЗ, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Такой вопрос не может быть разрешен регистратором самостоятельно, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Как установлено судом, в Управление Росреестра поступило постановление Тверского районного суда г.Москвы от 17.12.2018 о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с кадастровыми номерами: 60:27:0130204:171, 60:27:0130204:172, 60:27:0130204:73, 60:27:0130204:74, 60:27:0130204:75, 60:27:0130204:76, 60:27:0130204:78, 60:27:0130204:79, 60:27:0130204:81, вынесенное в рамках уголовного дела №41901007754000195.

Поскольку актов органа, наложившего арест, о его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения в Управление Росреестра не поступало, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом незаконных действий не допущено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по делу №А56-8810/2019.

Действия, совершенные должностным лицом Управления Росреестра при рассмотрении заявления о снятии ограничений в отношении объекта с КН 60:27:0130204:80, также соответствуют требованиям пункта 3 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, прав заявителя не нарушает.

С учетом вышеперечисленного, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое из заявленных десяти требований) подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова