Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-13898/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13898/19
26 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ "ДС № 12 ДЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо АО «Мособлэнерго»,

о взыскании задолженности в размере 123603,64 руб., пени в размере 58748,69 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 471,00 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском к ГБУЗ "ДС № 12 ДЗМ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 48757033 от 31.12.2015 за май 2016, апрель 2018 в размере 123603,64 руб., пени 58748,69 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указал в отзыве, что указанный договор является резервным и заключен исключительно для случаев аварийного отключения электроэнергии, поставляемой по основному договору энергоснабжения № 82772299. Электроэнергия в 2016 и 2018 году поставлялась истцом ответчику по основному договору в объеме: 2905 кВт/ч в 2016 году, 3362 кВтч в 2018 году и не поставлялась по резервному договору. Причиной начисления за спорные периоды явилась ошибка, возникшая при замене прибора учета на резервной линии в декабре 2015 года (допущен в эксплуатацию в январе 2016 года), в ходе которой к прибору учета ответчика был подключен сторонний потребитель (поселок), что истцом было признано.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом документов и исключении их из числа доказательств по делу: копия отчета об отпуске и покупке электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии от 31.05.2016, 30.04.2018, копии счетов-фактур от 31.05.2016, акт от 31.05.2016, счет от 31.05.2016, копии писем и претензий от 29.08.2018, корректировочный акт приема-передачи от 30.09.2018. Суд, руководствуясь ст.ст. 82, 161 АПК РФ, отклонил данное ходатайство в связи с необоснованностью и бездоказательностью, указанные документы по мнению суда, подлежат исследованию и оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Ответчиком также заявлялось ходатайство об истребовании доказательств от истца и третьего лица АО «Мособлэнерго»: книга № 58/2 – Люберцы с показаниями счетчиков за 2016-2018 годы, уведомления от АО «МЭС» ответчику о контрольных снятиях показаний приборов учета (№ 48757033) ответчика; акты контрольных снятий показаний прибора учета ответчика (№ 48757033), о вызове в суд свидетелей – сотрудников истца ФИО2 и ФИО3 Суд в порядке ст. 56, 66, 88 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, полагая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для разрешения спора, и заявленные ходатайства являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен Государственный контракт № 48757033-15 (л.д.9) на поставку электрической энергии (мощности) (далее – контракт).

Согласно представленной истцом выписки из книги № 58/2 –Люберцы (стр.62), на даты снятия показаний счетчика № 24442382 ТП-218 по абоненту ГУ Детский санаторий № 12, адрес д. Сосновка д.12, по договору № 48757033, имеются следующие показания счетчика: на 31.05.2016 – 533, на 30.04.2018 – 706 (л.д.29).

Согласно акту № 1Э/13/05/7641 от 31.05.2016, за май 2016 года начислено 156501,82 руб. (по объему электроэнергии 31895 кВтч), согласно корректировочному акту № Э/14/06/50/КА от 30.09.2018, за май 2016 года стоимость электроэнергии скорректирована до 93045,25 руб. (л.д.30, 31).

Согласно акту № Э/14/06/6550 от 30.04.2018, в апреле 2018 года начислено электроэнергии по контракту в сумме 29658,39 руб. (л.д.36).

Выставленные истцом ответчику счета на оплату ответчиком не оплачены.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Частями 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование существования задолженности у ответчика в спорные периоды истец представляет контракт № 48757033, акты приема-передачи электроэнергии в мае 2016 и апреле 2018 года, счета на оплату.

Между тем, ответчиком представлен в материалы дела заключенный между ним и истцом контракт № 82772299 от 28.12.2018, который, согласно доводам ответчика, является основным договором, на основании которого истцом ответчику поставлялась электроэнергия, в том числе в спорные периоды.

Контракт № 48757033, по которому истцом начислена задолженность, является резервным, и заключен между сторонами на случай аварийного отключения электроэнергии, поставляемой по основному договору (поставка электроэнергии осуществляется в детский санаторий).

При этом, одновременная поставка по обоим контрактам (от двух линий) невозможна в силу распределения сетей на территории ответчика.

Как поясняет ответчик, в мае 2016 и апреле 2018 года поставка электроэнергии по резервному договору истцом не производилась. В подтверждение указанного ответчик представляет сводный отчет по энергопотреблению за 2016-2018 годы, согласно которому в мае 2016 по контракту № 82772299 ответчиком получено электроэнергии на сумме 33051,58 руб. (объем 124 кВтч), в апреле 2018 – на сумму 98363,39 руб. (в объеме 309 кВтч).

Из этого следует, что поставка по резервному договору ответчиком не получалась и не могла быть получена в спорные периоды.

Представленные акты приема-передачи электроэнергии от 31.05.2016, от 30.04.2018, ответчиком не подписаны.

На необоснованное начисление электроэнергии на основании резервного договора истец указывал ответчику еще в письме № 233 от 29.06.2016, ссылаясь на то, что в январе 2016 года был введен в эксплуатацию прибор учета на резервной линии больницы, однако при подключении счетчика работниками МЭС была самовольно изменена схема подключения транзитного кабеля, который ранее был подключен в обход, без уведомления и разрешения заказчика, в результате расходы сторонних потребителей стали учитываться на счетчике учреждения.

Факт подключения к данному счетчику стороннего потребителя (пос. Сосновка) подтверждается также Актом от 27.07.2016. Таким образом, факт подключения к прибору учета резервной линии ответчика сторонних абонентов истцом признан.

Согласно письму АО «Мособлэнерго» от 14.11.2016 № 3535, технологическое присоединение к ТП-218 по адресу д. Сосновка имеют следующие потребители: ФИО4 – жилой дом № 2б, ФИО5 – жилой дом № 2, ФИО6 – дом № 3, ФИО7 – жилой дом № 2а, просит учесть данную информацию при проведении расчета потребленной электроэнергии ГКУЗ «Детский санаторий». Данным письмом подтверждаются доводы, обозначенные ответчиком.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств представленные истцом акты о поставке электроэнергии в спорные периоды, счета на оплату, поскольку они не подписаны ответчиком с наличием возражений, кроме того, в представленном в материалы дела журнале посетителей отсутствуют сведения о прибытии работников МЭС для снятия ими в мае 2016 и в апреле 2018 (а именно, 31.05.2016 и 30.04.2018) показаний прибора учета резервной линии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчиком в спорные периоды использовалась резервная линия для получения электроэнергии, следовательно, начисления по контракту № 48757033 за данные периоды являются необоснованными.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов